Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-742/2021 от 31.08.2021

,Дело № 1-742/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Красноярск      24 сентября 2021 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Андреева А.С.,

при секретаре Федорове А.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска Шваенко А.В.,

подсудимого Коновалова Д.А.,

защитника – адвоката Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов Костина А.К., представившего удостоверение № 1656, ордер № 028762 от 10.09.2021 года,

потерпевшей А5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Коновалова А9, родившегося 00.00.0000 года в Х, гражданина РФ, имеющего Z образование, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: Х4, ранее судимого:

приговором суда от 09 октября 2017 года по ч.1 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ст. 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

приговором суда от 23 мая 2019 года, с учетом апелляционного определения от 24.09.2019 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч.5 ст.74, ст. 70 УК РФ (приговор суда от 09.10.2017 года) к наказанию в виде 2 лет 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

приговором суда от 22 октября 2019 года по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор суда от 23.05.2019 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден из мест лишения свободы 01.06.2021 года на основании постановления суда от 20.05.2021 года условно-досрочно на неотбытый срок 2 месяца 1 день,

содержащегося под стражей с 19 июля 2021 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Коновалов Д.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

14.07.2021 года в дневное время у Коновалова Д.А., находящегося около Х, возник умысел на тайное хищение имущества А5 Реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что А5 находится на работе и в Х, где она проживает, никого нет, 14 июля 2021 года около 15 часов Коновалов Д.А. пришел во двор вышеуказанного дома, после чего реализуя свой преступный умысел при помощи топора вытащил деревянную облицовку с окна в комнате, после чего вытащил стекло из окна и через образовавшееся отверстие незаконно проник в жилой дом, где осуществляя свои преступные намерения из тумбочки, стоящей в спальне, взял, тем самым тайно похитил, золотые изделия, принадлежащие А5, а именно: кольцо из золота 585 пробы со вставкой из камня феонит стоимостью 6200 рублей, кольцо из золота 585 пробы стоимостью 4800 рублей, браслет из золота 585 пробы стоимостью 30 000 рублей, цепочку из золота 585 пробы стоимостью 16000 рублей, а так же деньги в сумме 1200 рублей. После чего Коновалов Д.А. с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями А5 материальный ущерб на общую сумму 58200 рублей.

В судебном заседании подсудимый Коновалов Д.А. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся В судебном заседании пояснил, что в июле 2021 года он через окно проникнул в дом к своей Z, пока последняя и ее муж находились на работе, откуда похитил золотые украшения, которые продал в ломбард. Также похитил денежные средства. Полученные денежные средства потратил на собственные нужды. В настоящее время ущерб возмещен его матерью потерпевшей, поскольку он самостоятельно не мог его возместить, поскольку находился под стражей, принес потерпевшей публичные извинения.

Помимо собственных признательных показаний Коновалова Д.А., его виновность в совершении преступления, подтверждается показаниями потерпевшей А5, свидетелей А6, А7

Так из показаний потерпевшей А5, данных в ходе судебного следствия и оглашенных судом с согласия участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что 14.07.2021 года она утром ушла на работу, дверь в дом замкнула. В вечернее время ей позвонил ее муж, от которого ей стало известно о том, что в их дом кто-то проник, похитив денежные средства и золотых украшения. В совершении хищения она подозревает своего Z Коновалова. Причиненный ущерб является для нее незначительным, золотые украшения ей достались по наследству от умершей матери, поэтому ценны для нее как память. В настоящее время похищенное золотые украшения ей возвращены, похищенные деньги возвращены матерью Коновалова (т.1 л.д. 24-26,73).

Из оглашенных показаний свидетеля А6, данных в ходе судебного следствия и оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон следует, что 14 июля 2021 года в утреннее время он ушел на работу, по приходу домой обнаружил, что из дома пропали деньги, а также золотые украшения его жены, он понял, что в дом кто-то проник, о чем он сообщил последней. В то время как накануне к ним приходил родственник жены, недавно освободившийся из мест лишения свободы. (т.1 л.д. 18,19)

Из оглашенных показаний свидетеля А7, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон следует, что 14 июля 2021 года в ломбард, где он работаем приёмщиком, молодой человек, предъявив паспорт на имя Коновалова Д.А. сдал золотые украшения. (т.1 л.д.64,65)

Помимо собственных показаний подсудимого, показаний потерпевшей, свидетелей, вина Коновалова Д.А. в совершении хищения имущества А5 подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

    - протоколом осмотра места происшествия от 14 июля 2021 года по Х, в ходе которого зафиксирована обстановка на месте происшествия и изъяты следы пальцев рук со стекла в комнате. (т.1 л.д. 9-17)

    -протоколом выемки от 19 июля 2021 года, в ходе которого у подозреваемого Коновалова Д.А. изъят залоговый билет. (т.1 л.д. 44)

-заключением дактилоскопической экспертизы У от 23 июля 2021 года, согласно выводов которой: след ладони руки, зафиксированный на фото №17 и 18 по адресу Х1 оставлен средним и безымянным пальцем левой руки Коновалова А10 У года рождения. (т.1 л.д. 91-94)

-протоколом обыска от 21 июля 2021 года, в ходе которого в ломбарде по ул. Х изъяты золотые изделия, которые были сданы в залог 14 июля 2021 года по паспорту Коновалова Д.А. ( т.1 л.д.67)

-протоколом осмотра предметов от 22 июля 2021 года, в ходе которого зафиксирован внешний вид золотых изделий. (т.1 л.д.68,69)

-распиской в получении золотых изделий. (т.1 л.д. 72)

Кроме того, обстоятельства совершения преступления подтверждаются протоколом явки с повинной Коновалова Д.А. от 19.07.2021 года, добровольность написания которой и достоверность изложенного подтвердил в судебном заседании, в которой последний сообщил о хищении имущества потерпевшей А5 (т.1 л.д. 33).

Анализируя изложенные доказательства каждое в отдельности и в совокупности, суд принимает их как допустимые и достоверные, поскольку они относятся к обстоятельствам, подлежащим доказыванию по настоящему делу, собраны с соблюдением требований процессуального законодательства, являются достоверными, так как согласуются между собой в части изложения фактических данных о времени, месте, способе и конкретных обстоятельствах инкриминируемого подсудимому преступления, и подтверждаются, в том числе, признательными показаниями самого подсудимого, показаниями потерпевшей, свидетелей, сомневаться в достоверности которых у суда оснований не имеется, поскольку эти показания получены в полном соответствии с уголовно-процессуальным законом, подробны, логичны, последовательны и непротиворечивы, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела, согласуются между собой и объективно подтверждаются всей совокупностью собранных в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании доказательств.

О совершении Коноваловым Д.А. именно тайного хищения имущества потерпевшей А5, свидетельствует то, что при хищении денежных средств, а также золотых украшений потерпевшей из ее дома, за действиями подсудимого никто не наблюдал и не заметил момент хищения указанного имущества, что подтверждается как показаниями подсудимого, так и показаниями потерпевшей А5., изъятие имущества происходило тайно для последней, в отсутствие собственника имущества, что подтверждается показаниями потерпевшей, подсудимого, иными доказательствами по уголовному делу, приведенными выше.

Об умысле подсудимого на совершение тайного хищения свидетельствуют обстоятельства и способ совершенного преступления, выполняя объективную сторону которых Коновалов Д.А., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая противоправность и незаконность изъятия имущества потерпевшей, принадлежащего А5 действовал с корыстной целью, желая получить выгоду материального характера, осознавая общественную опасность изъятия чужого имущества, в результате чего потерпевшей был причинен материальный ущерб.

Вместе с тем, в действиях Коновалова Д.А. по факту хищения имущества потерпевшей не нашел своего подтверждения квалифицирующий признак кража «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку сама потерпевшая А5, согласно пояснений последней, показала, что имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, значительным для нее не является, в связи с чем квалифицирующий признак кража «с причинением значительного ущерба гражданину» подлежит исключению, как не нашедший в ходе судебного разбирательства своего объективного подтверждения.

Квалифицирующий признак «незаконное проникновение в жилище» также нашел свое подтверждение с учетом совокупности доказательств, из которых следует, что Коновалов Д.А. без ведома потерпевшей А5, без ее согласия проник в жилище последней, где и совершил хищение.

Таким образом, исследовав и оценив собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности, с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд считает вину подсудимого полностью доказанной и квалифицирует действия Коновалова Д.А. по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Оценивая психическое состояние подсудимого в судебном заседании, учитывая адекватный речевой контакт и поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает, что Коновалов Д.А. по своему психическому состоянию мог в момент совершения инкриминируемого преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем признает подсудимого вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого, все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, на учете в КНД, КПНД не состоит, по месту отбывания наказания характеризуется удовлетворительно, не работает, в браке не состоит, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание им помощи родителям, публичное извинение, также суд учитывает влияние назначаемого наказания на условия жизни и исправления подсудимого, условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Коновалов Д.А., суд учитывает, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый указал на место куда сдал похищенное имущество и рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ- добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и наличие заболевания и состояние здоровья его близких родственников, а также наличие у них заболеваний, оказание помощи и ухода за бабушкой его мамой, публичное извинение в зале суда, оказание помощи родителям.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому в силу положений п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений, который в соответствии с п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ, является особо опасным.

При таких обстоятельствах, учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства и наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ суд не находит оснований для применения при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Коноваловым Д.А. преступления, суд руководствуется положениям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, ч.1 ст.68 УК РФ, ч.2 ст. 68 УК РФ учитывая все обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, не имеющего стабильного источника дохода и стойких социально-сдерживающих факторов, который совершил умышленное корыстное преступление в период условно – досрочного освобождения по приговору суда от 22 октября 2019 года, спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что наказание по предыдущему приговору не оказало должного исправительного воздействия на подсудимого и считает необходимым, в целях восстановления социальной справедливости, исправления и перевоспитания подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы на определенный срок, с реальным его отбыванием, с учетом требований п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей, с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК, что будет в полной мере отвечать целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения подсудимому наказания с применением правил ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, судом не установлено, равно как и не установлено оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

При этом, учитывая материальное и семейное положение подсудимого, данные о его личности, суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ, поскольку полагает, что избранной меры наказания достаточно для достижения цели исправления осужденного.

В соответствии с п. в ч.7 ст.79 УК РФ, учитывая, что осужденный совершил тяжкое преступление, суд назначает наказание подсудимому по правилам ст.70 УК РФ по совокупности с приговором от 22.10.2019 г. и отменой условно-досрочного освобождения по нему.

Наказание, назначенное подсудимому, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, подлежит отбыванию в исправительной колонии особого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах суд полагает необходимым разрешить в порядке ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Коновалова А11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии с п. «в» ч.7 ст. 79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение по приговору Смольнинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 22 октября 2019 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору суда от 22 октября 2019 года и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (года) 1 (один) месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу в отношении Коновалова Д.А. оставить без изменения, содержать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю, числить за Октябрьским районным судом г. Красноярска.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Время содержания под стражей с 19 июля 2021 года и до дня вступления приговора в законную силу засчитать в назначенное наказание в виде лишения свободы в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: залоговый билет - хранить при уголовном деле.

Золотые изделия, находящиеся на хранении у потерпевшей А5, оставить по принадлежности последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента его получения, путем подачи жалобы в Октябрьский районный суд г. Красноярска. В случае обращения с жалобой осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника, о чем должен указать в апелляционной жалобе либо в своем отдельном заявлении.

Председательствующий                             А.С. Андреев

Копия верна.