Решение по делу № 2-4395/2016 ~ М-4139/2016 от 29.08.2016

Дело № 2-4395/16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Иваново 28 сентября 2016 г.

Фрунзенский районный суд города Иванова

в составе председательствующего судьи Земсковой Н.В.,

при секретаре Киселеве И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Райффайзенбанк» к К.Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «Райффайзенбанк» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Иск мотивирован тем, что 12.04.2012 г. между АО «Райффайзенбанк» и К.Е.В. был заключён кредитный договор на приобретение транспортного средства №, в соответствии с которым сумма кредита составила 600000 руб., процентная ставка по кредиту 17,00% годовых, на срок 60 месяцев. В обеспечение обязательств по кредитному договору был заключен договор залога указанного автомобиля. Банк свои обязательства перед К.Е.В. исполнил в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства, которые были зачислены на лицевой счет ответчика №. Ответчик надлежащим образом условия кредитного договора по возврату кредита и начисленных процентов не исполняет, в связи, с чем образовалась задолженность по кредитному договору. Задолженность ответчика по состоянию на 16.08.2016г. по кредитному договору составляет 224675 руб. 64 коп., в том числе основной долг 113592руб. 52 коп., задолженность по уплате просроченного основного долга 91328 руб. 44 коп., плановые проценты за пользование кредитом 316 руб. 57 коп., задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом 10 862 руб. 56 коп., сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту 7790 руб. 08 коп., сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту 785 руб. 47 коп. В этой связи истец просил взыскать с ответчика задолженность по состоянию 16.08.2016 г. по кредитному договору № № от 12.04.2012 г. в размере 224 675 руб. 64 коп., расходы по оплате государственной пошлины 11 446 руб. 76, обратить взыскание на предмет залога – автомобиль <данные изъяты>, установив его начальную продажную стоимость в размере 499000 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «Райффайзенбанк» не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

Ответчик К.Е.В. судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом в порядке гл. 10 ГПК РФ, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

К.Е.В. извещался судом о дате судебного заседания на 15.09.2016 г., на 28.09.2016 г. по адресу, указанному в исковом заявлении: <адрес>, а также по адресу регистрации: <адрес>, заказной корреспонденцией, сведений об ином адресе проживания суду не представлено. Заказная корреспонденция ни на 15.09.2016 г., ни на 28.09.2016 г. ответчиком не получены, и почтовые отправления возвращены в суд с указанием на истечение срока хранения почтового отправления. Ответчик К.Е.В. был извещен судом о датах судебного заседания посредством смс-уведомлений.

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 221 от 15.04.2005 г., вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

В связи с изложенным, уклонение К.Е.В. от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения и свидетельствует о злоупотреблении последним процессуальными правами, что недопустимо в силу ст. 35 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательств.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

По смыслу ст. 14 Международного Пакта от 16.12.1966 г. «О гражданских и политических правах», гарантирующего равенство всех перед судом, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, неявка лица в суд по причине уклонения от получения судебных извещений есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. По этим же причинам неполучение повестки по почте, свидетельствует о добровольном отказе стороны от своего права на участие в судебном заседании, что не противоречит нормам ст.35 ГПК РФ о недопустимости злоупотребления своими процессуальными правами. Отказ заявителя в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует возврат почтовых отправлений на ее имя по истечении срока хранения, следует считать надлежащим вручением ей судебного извещения о слушании дела в день возврата почтового конверта в суд.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьям 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

Судом своевременно были приняты адекватные и исчерпывающие меры по надлежащему извещению ответчика всеми законными способами, возвращение направленной судом почтовой корреспонденции без вручения адресату расценено судом как его надлежащее извещение, поскольку неоднократно повторяющийся отказ от получения повестки свидетельствует о злоупотреблении ответчиком своими процессуальными правами.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При этом суд принимает во внимание, что после направления в адрес ответчика соответствующих уведомлений вопрос о получении поступившей корреспонденции в ведении суда не находился и относился к добросовестности получателя корреспонденции, которая в соответствии со ст. 10 ГК РФ предполагается.

Учитывая, что ответчик К.Е.В. в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 п. 4 ГПК РФ суд с согласия истца вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.

Статьей 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, 12.04.2012 г. между АО «Райффайзенбанк» (далее – банк, кредитор) и К.Е.В. (далее – заемщик) на основании заявления (оферты) на получение кредита на приобретение транспортного средства и ответа на заявление (акцепт) заключен кредитный договор № №, согласно которому банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 600000руб. 00 коп. с уплатой 17,0% годовых на срок 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки на условиях договора (л.д.21-22). В соответствии с условиями кредитного договора и Правилами предоставления кредитов физическим лицам на приобретение транспортного средства сторонами определен график погашения кредита и процентов за его пользование (л.д. 23-24, 25-31).

На основании п. 2.2 Правил согласием (акцептом) банка на заключение кредитного договора является предоставление кредита заемщику. Кредитный договор заключается путем подписания заемщиком банку заявления, настоящих правил и акцепта банком этой оферты путем зачисления суммы кредита на счет. Кредитором были исполнены обязательства по кредитному договору перед заемщиком в полном объеме, денежные средства в размере 600 000 руб. 00 коп. предоставлены заемщику, согласно условиям договора, что подтверждается платежным поручением № от 12.04.2012 г., выпиской по счету заемщика (л.д.45, 46-64).

В соответствии с п. 1.6 Заявления заемщик обязался возвратить полученные денежные средства в полном объеме, уплатить все начисленные проценты, комиссии и иные платежи, установленные кредитным договором, путем уплаты ежемесячных платежей, определяемых в соответствии с п. 2 Заявления. Так, согласно п. 6.8 Заявления, графику платежей сумма первого платежа составляет 7803 руб. 28 коп., сумма последующих ежемесячных платежей определена в размере 15 072 руб. 62 коп., дата ежемесячного погашения кредита и уплаты начисленных за пользование кредитом процентов – 10 число каждого месяца (п. 6.9.1 Заявления). В соответствии с п. 6.8-6.10 Заявления, платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются ежемесячно суммами, размер которых устанавливается в графике платежей. Заемщик обязан на день наступления срока исполнения обязательства по договору обеспечить наличие на счете остатка денежных средств, в размере не менее суммы своих ежемесячных обязательств, определённых в графике погашения кредита.

В обеспечение исполнения условий кредитного договора в силу п. 5.2, п. 9, п. 12 Заявления заключен договор залога автомобиля с К.Е.В.; передаваемый в залог автомобиль <данные изъяты>, находится в собственности и остается у залогодателя.

Согласно п. 9.9, п. 9.12 залоговая стоимость транспортного средства <данные изъяты>, соответствует стоимости транспортного средства по договору купли-продажи и составляет 820000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 5.2.1 Правил заемщик обязался возвратить полученный по договору кредит и уплатить все начисленные банком проценты и комиссии, а также иную задолженность (при наличии).

В соответствии с п. 6.11 Заявления, размер неустойки оставляет 0,1% от суммы просроченной к уплате задолженности по кредитному договору за каждый календарный день просрочки.

Судом установлено, что К.Е.В. не исполнял свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. В нарушение Правил, согласно выписке по счёту (л.д.46-64) заёмщиком допускались нарушения сроков и порядка исполнения обязательств по возврату сумм кредита, уплате процентов.

Нарушение условий кредитного договора повлекло за собой образование задолженности ответчика перед банком. Указанное обстоятельство в соответствии с требованиями ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 7.4.3 Правил дает банку право потребовать полного досрочного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, а также суммы комиссий и неустоек.

На основании изложенного 10.12.2015 г. истец правомерно направил в адрес заёмщика уведомление (л.д. 96) с требованием погасить образовавшуюся задолженность по кредитному договору в срок не позднее 30 календарных дней с момента выставления требования, однако заёмщиком указанные требования банка исполнены не были.

Суд полагает, что Банк правомерно воспользовался своим правом требования досрочного возврата кредита, поскольку со стороны ответчика имелось нарушение условий кредитного договора, а именно имела место просрочка уплаты основного долга и процентов за пользование кредитом. При этом условия договора не содержат требований о том, что досрочное требование возврата всей суммы кредита возможно только в случае неоднократного неисполнения условий договора.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору на 16.08.2016 г. составляет 224675 руб. 64 коп., в том числе основной долг 113 592руб. 52 коп., задолженность по уплате просроченного основного долга – 91328 руб. 44 коп., плановые проценты за пользование кредитом – 316 руб. 57 коп., задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – 10 862 руб. 56 коп., сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту – 7790 руб. 08 коп., сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту – 785 руб. 47 коп. (л.д. 12-20). Указанный расчет соответствует условиям заключенного договора, проверен и принят судом. Ответчиком указанный расчет не оспорен, иного расчета в нарушение положений ст.12, 56 ГПК РФ о состязательности и равноправии сторон суду не представлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиками обязательств по кредитному договору, требование АО «Райффайзенбанк» о взыскании с К.Е.В. задолженности по кредитному договору № № в размере 224 675 руб. 64 коп., является обоснованным и подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного, суд взыскивает с К.Е.В. в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору № в размере 224 675 руб. 64 коп.

Как указывалось ранее, в обеспечение обязательств по кредитному договору также был заключен договор залога имущества – автомобиля <данные изъяты>, с установлением залоговой стоимости транспортного средства в размере 820000 руб.

Согласно заключению об определении актуальной рыночной стоимости автотранспортного средства без осмотра от 15.08.2016 г. итоговая рыночная стоимость транспортного средства составляет 499000 руб. (л.д. 98-106).

Ответчиком доказательств иной начальной продажной цены заложенного имущества суду не представлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Оснований для применения ч. 2 ст. 348 ГК РФ не имеется, так как размер задолженности превышает 5% от размера оценки предмета залога, период просрочки превышает три месяца. Таким образом, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество обосновано и подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части обращения взыскания на предмет залога – автомобиль <данные изъяты>.

Согласно п.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 11 446руб. 76 коп. (л.д. 7, 8), которая с учетом размера удовлетворенных исковых требований подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «Райффайзенбанк» к К.Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с К.Е.В. в пользу АО «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору № в размере 224675 руб. 64 коп., расходы по оплате государственной пошлины 11 446 руб. 76 коп.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль <данные изъяты>, установив его начальную продажную стоимость в размере 499000 руб.

Ответчики К.Е.В. может подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня его получения, с указанием при этом на перечень обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а так же доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 03.10.2016 г.