Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-69/2019 от 18.07.2019

Мировой судья Козырева Т.В. дело № 10–69/4- 2019

судебный участок №9 г. Петрозаводска

Республики Карелия

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Петрозаводск «12» августа 2019 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Хомяковой Е.В., при секретаре Кипятковой Н.А., с участием прокурора Шехиной О.П., участвующего в режиме видеоконференц-связи осужденного Власова Р.В., защитника адвоката Басманова Ю.Б., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Сергеевой М.А. и апелляционные жалобы осужденного Власова Р.В., его защитника адвоката Басманова Ю.Б. на приговор мирового судьи судебного участка №9 г.Петрозаводска Республики Карелия от 10 июня 2019 года, которым

Власов Р.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу <адрес>, ранее судимый:

- 26.07.2017 года мировым судьей судебного участка №7 г.Петрозаводска Республики Карелия, временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №1 г.Петрозаводска Республики Карелия, по ч.1 ст.158 УК РФ - к 9 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. 26.06.2018 года постановлением Петрозаводского городского суда условное осуждение отменено, направлен для отбывания лишения свободы в исправительную колонию строго режима, начало отбывания наказания 24.07.2018 года;

- 06.02.2018 года мировым судьей судебного участка №13 г.Петрозаводска Республики Карелия, временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 8 г. Петрозаводска Республики Карелия, по ч.3 ст. 30, ст.158.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. Приговор мирового судьи судебного участка № 7 г. Петрозаводска Республики Карелия, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 г.Петрозаводска Республики Карелия от 26.07.2017 года, определено исполнять самостоятельно;

впоследствии осужденный 20.12.2018 года мировым судьей судебного участка Олонецкого района Республики Карелия с учетом апелляционного постановления Олонецкого районного суда Республики Карелия от 18.03.2019 года за совершение трех преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения к 01 году 04 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ с частичным присоединением неотбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка №7 г.Петрозаводска, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 г.Петрозаводска от 26.07.2017 года, к 1 году 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осужден за совершение четырех преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы за каждое, в силу ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения - к 1 году 10 месяцам лишения свободы. На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 13 г. Петрозаводска от 06.02.2018г. и в соответствии со ст.70 УК РФ с частичным присоединением неотбытого наказания назначено 2 года лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием за преступления по приговору мирового судьи судебного участка Олонецкого район Республики Карелия от 20.12.2018 года - к 02 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда. Срок наказания постановлено исчислять с 10 июня 2019 года. В срок наказания зачтено время нахождения под стражей с момента постановления приговора до вступления его в законную силу и наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка Олонецкого района Республики Карелия от 20.12.2018 года - с 20.12.2018 года по 09.06.2019 года.

Заслушав доклад председательствующего о содержании приговора, существе апелляционных представления и жалоб, возражений на жалобы, выступления участников, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

обжалуемым приговором Власов Р.В. признан виновным в совершении тайного хищения чужого имущества:

- 10.03.2018 года, принадлежащего <данные изъяты> на сумму <данные изъяты>

- 10.03.2018 года, принадлежащего <данные изъяты> на сумму <данные изъяты>

- 10.03.2018 года, принадлежащего <данные изъяты> на сумму <данные изъяты>

- 07.06.2018 года, принадлежащего <данные изъяты> на сумму <данные изъяты>.

Преступления совершены в г.Петрозаводске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Сергеева М.А. считает, что при постановлении приговора нарушены положения уголовно-процессуального закона, неверно применен уголовный закон, что повлияло на справедливость приговора. Указывает, что суд не признал в качестве смягчающих наказание обстоятельств явки с повинной осужденного, исследованные в судебном заседании, и свое решение об этом не мотивировал. Просит изменить приговор, признать смягчающим наказание обстоятельством по каждому из преступлений явку с повинной, снизить назначенное Власову Р.В. наказание.

В апелляционной жалобе осужденный Власов Р.В. указывает, что суд присоединил наказание по приговору суда от 24.07.2018 года, по которому он заключался под стражу, отбывал лишение свободы до 20.12.2018 года, но этот период не зачтен ему в срок наказания. Пишет, что преступления, за которые он осужден, были совершены до вынесения первого приговора, в связи с чем окончательное наказание ему следовало назначить по правилам ч.5 ст.69 УК РФ и зачесть отбытое наказание. Просит зачесть отбытое им наказание в период с 24.07.2018 года.

В апелляционной жалобе адвокат Басманов Ю.Б. считает приговор несправедливым. Обращаясь к установленным по делу смягчающим наказание обстоятельствам, указывая на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, осознание осужденным произошедшего, его трудоустроенность, считает, что достичь цели наказания в отношении Власова Р.В. возможно без изоляции его от общества. Просит приговор изменить.

В возражениях на апелляционные жалобы осужденного и защитника государственный обвинитель Сергеева М.А. просит оставить доводы жалоб без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции прокурор Шехина О.П. поддержала доводы апелляционного представления и возражала на удовлетворение жалоб стороны защиты.

Осужденный Власов Р.В. и защитник адвокат Басманов Ю.Б. поддержали доводы своих жалоб, не возражали на удовлетворение доводов представления государственного обвинителя.

Обсудив доводы, изложенные в апелляционных представлении и жалобах, возражениях на них, а также приведённые участниками судебного разбирательства в судебном заседании, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Судебное разбирательство по делу проведено в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Выводы суда о доказанности вины Власова Р.В. в совершении установленных судом преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на доказательствах, исследованных судом и полученных в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона, которым судом дана надлежащая оценка.

В судебном заседании Власов Р.В. признал вину в совершении каждого из преступлений, не оспаривал данные им на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании показания.

Помимо признательных показаний осужденного его виновность в совершении установленных судом преступлений подтверждается другими, подробно приведенными в приговоре доказательствами, исследованными судом и полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона: показаниями представителей потерпевших, свидетелей, документами о стоимости и размере похищенного, протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов и другими, изложенными в приговоре доказательствами.

Действия Власова Р.В. по каждому из преступлений квалифицированы судом верно в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами содеянного.

При назначении наказания осужденному суд первой инстанции правильно учел такие смягчающие наказание обстоятельства по каждому из преступлений как признание вины, принесение извинений потерпевшей стороне, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, раскаяние, состояние здоровья подсудимого и близкого родственника.

Также учтены судом при назначении наказания данные о личности подсудимого, положения ч.1 ст.62 УК РФ. Выводы о необходимости назначения осужденному лишения свободы, отсутствии оснований для применения положений ст.73 УК РФ, а также невозможности сохранения условного осуждения по предыдущему приговору, порядке определения наказания по совокупности преступлений и порядке присоединения неотбытой части наказания, - в приговоре подробно мотивированны, основаны на материалах дела.

По результатам рассмотрения дела, обсуждения выступления участников и доводов жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции также не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ и сохранения условного осуждения Власову Р.В. по приговору мирового судьи судебного участка №13 г.Петрозаводска от 06.02.2018 года.

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению, поскольку при его постановлении был неправильно применен уголовный закон.

Согласно ч.1 ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, и личности виновного.

Лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, с учетом положений Общей части УК РФ.

Согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явка с повинной является смягчающим наказание обстоятельством.

Как следует из материалов дела, осужденным Власовым Р.В. в ходе предварительного расследования были даны явки с повинной по каждому из преступлений, в которых он указал обстоятельства совершенных преступлений (т.2 л.д.108, 88, 98, 118). В ходе судебного разбирательства явки с повинной были исследованы, положены в обоснование выводов суда о виновности осужденного по каждому из преступлений.

Вместе с этим, вопреки указанным требованиям уголовного закона, суд при назначении Власову Р.В. наказания не учел данные им по каждому преступлению явки с повинной в качестве смягчающего наказание обстоятельства и не привел мотивов, по которым не признал их смягчающим наказание обстоятельством.

Таким образом, нарушение, допущенное судом первой инстанции, повлияло на исход дела и назначенное осужденному наказание, что является основанием для изменения судебного решения.

При таких обстоятельствах явка с повинной Власова Р.В. по каждому из преступлений подлежит признанию в качестве обстоятельства, смягчающего наказание осужденного, а назначенное ему наказание по каждому из преступлений, и в силу ст.6 УК РФ по их совокупности и по совокупности приговоров - смягчению.

Вопреки доводам жалоб стороны защиты иных обстоятельств к смягчению осужденному наказания, оснований к отмене или изменения приговора у суда апелляционной инстанции не имеется.

Положения ст.70 УК РФ и ч.5 ст.69 УК РФ при назначении Власову Р.В. наказания не нарушены.

Определяя Власову Р.В. окончательное наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ путем сложения с наказанием за преступления по приговору мирового судьи судебного участка Олонецкого района РК от 20.12.2018 года, суд в соответствии с требованиями закона зачел отбытое по указанному приговору наказание Власову Р.В. в период с 20.12.2018 года по 09.06.2019 года.

Оснований для зачета наказания, отбытого Власовым Р.В. по приговору мирового судьи судебного участка №7 г.Петрозаводска от 26.07.2017 года (в период с 24.07.2018 года по 19.12.2018 года), о чем осужденный просит в жалобе, не имеется, так как правила ч.5 ст.69 УК РФ, предусматривающие зачет отбытого наказания, не применялись судом для сложения наказания с данным приговором.

Наказание по приговору мирового судьи судебного участка №7 г.Петрозаводска от 26.07.2017 года присоединялось при постановлении приговора мировым судьей судебного участка Олонецкого района РК 20.12.2018 года, с применением правил ст.70 УК РФ, в соответствии с которыми присоединению подлежит только неотбытое наказание и возможности зачета отбытого наказания не предусмотрено.

Судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями уголовного - процессуального закона. В ходе судебного разбирательства судом рассмотрены и разрешены все заявленные сторонами ходатайства, в том числе приводимые Власовым Р.В. в обоснование проведения по делу предварительного слушания, принятые судом решения мотивированы, оснований сомневаться в правильности сделанных судом выводов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ст.389.12, п.1 ч.1 ст.389.18, п.9 ч.1 ст.389.20, п.5 ч.1 ст.389.26, ст.389.28 и ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Удовлетворить апелляционное представление государственного обвинителя Сергеевой М.А. и частично удовлетворить апелляционные жалобы осужденного и защитника.

Приговор мирового судьи судебного участка № 9 города Петрозаводска от 10 июня 2019 года в отношении Власова Р.В. – изменить.

Признать обстоятельством, смягчающим наказание Власова Р.В. по каждому из преступлений, - явку с повинной.

Смягчить назначенное Власову Р.В. наказание:

- по каждому из преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, с 8 месяцев лишения свободы до 7 месяцев лишения свободы;

- назначенное в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений с 1 года 10 месяцев лишения свободы до 1 года 9 месяцев лишения свободы;

- назначенное на основании ст.70 УК РФ по совокупности с приговором мирового судьи судебного участка №13 г.Петрозаводска РК от 06.02.2018 года с 2 лет лишения свободы до 1 года 11 месяцев лишения свободы;

- назначенное на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности с преступлениями по приговору мирового судьи судебного участка Олонецкого района РК от 20.12.2018 года с 2 лет 10 месяцев лишения свободы до 2 лет 9 месяцев лишения свободы.

В остальном приговор мирового судьи судебного участка № 9 города Петрозаводска от 10 июня 2019 года в отношении Власова Р.В. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и защитника адвоката Басманова Ю.Б., - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Карелия.

Председательствующий судья Е.В. Хомякова