Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-697/2015 от 03.08.2015

Дело №1-/697

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Петрозаводск 2 сентября 2015 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе судьи Е.А.Голяевой, с участием государственного обвинителя Хильчук Р.А., подсудимого Советного М.Д., его защитника-адвоката Баринова А.Ю., при секретаре Фатеевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Советного Михаила Дмитриевича, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период до 13 часов 50 минут 26 мая 2015 годаСоветный М.Д., имея умысел на незаконное хранение наркотического средства в крупном размере без цели сбыта, незаконно хранил при себе вещество, массой <данные изъяты>, который является производным наркотического средства <данные изъяты>.

26 мая 2015 года в 13 часов 50 минут Советный М.Д. был задержан сотрудниками полиции Петрозаводского линейного отдела МВД России на транспорте <адрес>, после чего препровожден в служебное помещение Петрозаводского линейного отдела МВД России на транспорте, расположенное в помещении железнодорожного вокзала станции Петрозаводск по адресу: г.Петрозаводск, пл.Гагарина, д.3, где 26 мая 2015 года в период с 14 часов 15 минут до 14 часов 40 минут в ходе досмотра вещей, находящихся при Советном М.Д., было обнаружено и изъято незаконно хранимое Советным М.Д. без цели сбыта вещество <данные изъяты>, который является производным наркотического средства <данные изъяты>.

Согласно Постановлению Правительства РФ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» от 01.10.2012 №1002 (в редакции от 08.05.2015 №448) вещество <данные изъяты>, являющееся производным наркотического средства <данные изъяты>, является крупным размером для данного наркотического средства.

В ходе судебного заседания Советный М.Д. полностью признал свою вину в совершении указанного преступления, согласился с предъявленным обвинением, просил суд рассмотреть дело в порядке особого производства и постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия заявления такого ходатайства и пределы обжалования приговора, установленные ст.317 УПК РФ, подсудимому разъяснены.

Государственный обвинитель, защитник не возражают против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем, считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении Советного М.Д., учитывая при этом, что в соответствии с требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ назначаемое подсудимому наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд квалифицирует действия Советного М.Д. по ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности его действий, обстоятельства совершения преступления, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, данные о личности Советного М.Д., который ранее не судим,<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Смягчающими наказание Советного М.Д. обстоятельствами суд признает <данные изъяты>.

Отягчающих наказание Советного М.Д. обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания Советному М.Д. суд учитывает положения ст.62 УК РФ.

С учетом повышенной степени общественной опасности действий Советного М.Д. в сфере незаконного оборота наркотических средств, конкретных обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание именно в виде лишения свободы. При этом оснований для изменения в порядке ч.6 ст.15 УК РФ категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую суд не усматривает.

Оснований для применения при назначении наказания Советному М.Д. положений ст.64 УК РФ не имеется, поскольку в судебном заседании не было установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного им преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

Вместе с тем, принимая во внимание данные о личности Советного М.Д., совокупность смягчающих его наказание обстоятельств, его отношение к содеянному, суд полагает, что исправление Советного М.Д. возможно без реального отбытия назначаемого судом наказания и постановляет в силу ст.73 УК РФ считать ему наказание в виде лишения свободы условным.

При этом суд считает необходимым назначить Советному М.Д. дополнительное наказание в виде штрафа, при определении размера которого учитывает тяжесть совершенного им преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, возможность получения им дохода.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Советного Михаила Дмитриевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, назначив наказание по данной статье в виде трех лет лишения свободы, со штрафом в размере 10000 рублей, без ограничения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное Советному М.Д. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком три года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Советного М.Д. обязанности не менять места жительства без уведомления органов, осуществляющих контроль за его исправлением, периодически являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения Советному М.Д. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства:

- вещество, <данные изъяты> – уничтожить (<данные изъяты>);

- курительная трубка <данные изъяты> – уничтожить (<данные изъяты>).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с учетом изъятий, установленных ст.317 УПК РФ.

Судья Е.А.Голяева