Решение по делу № 2-18/2012 (2-763/2011;) от 09.12.2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2012 года Ширинский районный суд Республики Хакасия с.Шира

в составе председательствующего Дельхман А.В., при секретаре Артеменко С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яворской О.А. к Челдышеву В.Г. о взыскании денежных средств, суд

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (продавец) в лице Челдышева В.Г., действовавшего на основании доверенности, с одной стороны, и Яворской О.А. (покупатель), с другой стороны, был заключён предварительный договор купли-продажи земельного участка.

Согласно пункту 1.1. Предварительного договора, стороны обязались в будущем заключить договор купли-продажи земельного участка, общей площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> В соответствии с пунктом 2.1. стоимость земельного участка составила <данные изъяты> руб.

Во исполнение условий Предварительного договора, обязательство по оплате земельного участка истец выполнила надлежащим образом и в полном объёме, что подтверждается распиской о передаче денежных средств в сумме <данные изъяты> руб.

В соответствии с пунктом 2.2. Предварительного договора, основной договор купли-продажи земельного участка должен был заключен в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что до ДД.ММ.ГГГГ основной договор купли-продажи земельного участка заключен не был, ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию с требованием возвратить уплаченные денежные средства, однако требование истца ответчиком удовлетворено не было и истец была вынуждена обратиться в суд.

Истец Яворская О,А., извещённая надлежащим образом, в судебном заседании отсутствовала, в материалах имеется заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, в связи с этим на основании ст. 167 ГПК РФ, суд решил рассмотреть данное дело без участия истца.

В судебном заседании ответчик Челдышев В.Г. на заявленные исковые требования возражал, пояснив, что он был в данной сделке посредником и действовал не от своего имени.

Привлечённая к участию в деле, в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований, Александрова И.В. пояснила, что она продала земельный участок Челдышеву В.Г., который должен был сам оформить все необходимые документы.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Исходя из указанной нормы права, в предмет доказывания по делу входит: факт получения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие оснований к их получению и размер неосновательного обогащения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Яворская О.А. передала Челдышеву В.Г. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей за проданный участок, расположенный по адресу: <адрес> В срок до ДД.ММ.ГГГГ основной договор купли-продажи земельного участка заключен не был и деньги не возвращены.

В судебном заседании была исследована расписка Челдышева В.Г. о получении им денежных средств в размере <данные изъяты> рублей от Яворской О.А. от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд пришел выводу о том, что Челдышев В.Г. получил денежные средства за счет другого лица без должного правового основания, что является достаточным основанием для возникновения обязательств вследствие неосновательного обогащения, в связи, с чем считает исковые требования о взыскании неосновательного обогащения с Челдышева В.Г. подлежащими удовлетворению.

Поскольку факт неосновательного обогащения и отсутствия оснований к получению Челдышевым В.Г. подтверждается распиской Челдышева В.Г. о получении им денежных средств в размере <данные изъяты> рублей от Яворской О.А. за проданный участок, расположенный по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ то довод ответчика о том, что он являлся посредником, не может быть принят во внимание.

Согласно ч.2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому в пользу истца должны быть взысканы проценты за пользование чужими средствами, а также денежные средства в возмещение понесённых по делу судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины при подаче иска, пропорционально удовлетворённым требованиям.

В силу ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. Доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение принятого на себя обязательства ответчик суду не представил.

Согласно расчету истицы, размер процентов составляет <данные изъяты> рубля.

Поскольку в соответствии со ст. 5 6 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований, таких доказательств ответчиком не представлено, то суд приходит к выводу, что имеются все основания иск Яворской OA. к Челдышеву В.Г. о взыскании денежных средств и убытков удовлетворить в полном объёме.

С учетом вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Яворской О.А. к Челдышеву В.Г. о взыскании денежных средртв удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с Челдышева В.Г. в пользу Яворской О.А.:

- денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей,

- проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рубля,

- судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей.

На данное решение может быть подана кассационная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия через Ширинский районный суд в месячный срок со дня вынесения мотивированного решения, то есть с 26 февраля 2012 года.

Председательствующий:

судья А.В. Дельхман