Решение по делу № 33-6733/2019 от 06.05.2019

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья: Кравченко О.Е.                      № 33-6733/2019

А-2.114г

13 мая 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

Председательствующего Макурина В.М.,

судей     Крятова А.Н., Сучковой Е.Г.,

при секретаре Ермаковой Д.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Управляющая компания «ЖСК» к Якименко Андрею Алексеевичу о взыскании задолженности по оплате содержания и ремонта общего имущества,

по частным жалобам представителя истца ООО УК «ЖСК» Данилюк Е.Н и ответчика Якименко А.А.,

на определение Октябрьского районного суда г.Красноярска от 28 февраля 2019 года, которым постановлено:

«Гражданское дело по исковому заявлению ООО Управляющая компания «ЖСК» к Якименко Андрею Алексеевичу о взыскании задолженности по оплате содержания и ремонта общего имущества передать для рассмотрения по существу по подсудности в Центральный районный суд г. Сочи (354000, г.Сочи, ул. Горького, д.20)».

Заслушав доклад судьи Макурина В.М., судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

ООО УК «ЖСК» обратилось в суд с исковым заявлением к Якименко А.А, в котором просило взыскать с Якименко А.А. в свою пользу задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 126 807,20 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3 736, 14 рублей, мотивируя тем, что ответчик, являясь собственником жилого помещения по адресу: <адрес> своевременно не вносит предусмотренную плату за коммунальные услуги, в связи с чем, у него образовалась задолженность, которая в добровольном порядке до настоящего времени не погашена.

В ходе рассмотрения дела судом на обсуждение сторон был поставлен вопрос о передаче гражданского дела по подсудности в Центральный районный суд г. Сочи по месту регистрации ответчика.

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе представителя истца ООО УК «ЖСК» Данилюк Е.Н. просит определение суда отменить, направить исковое заявление для рассмотрения по существу в
Октябрьский районный суд г.Красноярска. Указывает, что условиями договора управления многоквартирным домом по адресу: <адрес>, стороной по которому выступает также ответчик, как собственник помещения в данном МКД, предусмотрено, что иски вытекающие из договоров управления, предъявляются в суд по месту нахождения помещения, в связи с чем истец был вправе обратиться в Октябрьский районный суд г.Красноярска.

Якименко А.А. в своей частной жалобе также просит определение суда отменить, направить исковое заявление для рассмотрения по существу в
Октябрьский районный суд г.Красноярска, указывает, что он не был надлежащим образом извещен о месте и дате судебного заседания, состоявшегося от 28.02.2019г, в связи с чем был незаконно лишен возможности участвовать в судебном заседании.

Поданная по делу частная жалоба в силу положений ч.3 ст. 333 ГПК РФ рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Проверив материалы дела, определение суда в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов частных жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Передавая гражданское дело для рассмотрения по подсудности в Центральный районный суд г. Сочи суд первой инстанции, с учетом характера заявленных исковых требований, отсутствия между сторонами согласованных условий об изменении территориальной подсудности спора, не установления места исполнения договора и места жительства (регистрации) ответчика в г.Сочи, пришел к выводу о принятии данного гражданского дела к производству Октябрьского районного суда г.Красноярска с нарушением правил территориальной подсудности.

Вместе с тем, судебная коллегия находит заслуживающими доводы частной жалобы истца и не может согласиться с указанными выводами суда, поскольку они основаны на неверном применении норм процессуального права и неверном установлении юридически значимых обстоятельств.

В силу ст. 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно п.9 ст.28 ГПК РФ иски, вытекающие из договоров, в том числе трудовых, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

Из материалов дела усматривается, что ООО Управляющая компания «ЖСК» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>, в котором расположено помещение №, принадлежащее на праве собственности Якименко А.А.

01.12.2016 г. между ООО «ГУК «Жилищный фонд» (после изменения фирменного наименования ООО УК «Жилищные системы Красноярска») и собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> был заключен договор управления указанным выше многоквартирным домом, предметом которого является, в том числе надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме и предоставление коммунальных услуг собственникам помещений и лицам, пользующимся помещениями в многоквартирном доме.

Таким образом, местом исполнения договора управления многоквартирным жилым домом, заключенного с ООО УК «Жилищные системы Красноярска», является адрес места нахождения этого многоквартирного дома: <адрес>, что по территориальности относится к подсудности Октябрьского районного суда г. Красноярска.

Кроме того, согласно п.7.10 договора управления многоквартирного дома иски, вытекающие из настоящего договора, предъявляются в суд по месту нахождения помещения.

Обращаясь в суд с иском ООО УК «ЖСК» просит взыскать с Якименко А.А. задолженность за содержание и ремонт общего имущества собственников многоквартирного дома.

При таких обстоятельствах, исковое заявление ООО УК «ЖСК» о взыскании с Якименко А.А. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг подано ООО УК «Жилищные системы Красноярска» в Октябрьский районный суд г.Красноярска по правилам альтернативной подсудности по месту исполнения договора и оснований для передачи гражданского дела по п.п.3 п.2 ст.33 ГПК РФ, в связи с неподсудностью дела Октябрьскому районному суду г.Красноярска, не имелось.

Таким образом, довод частной жалобы о возможности рассмотрения гражданского дела в Октябрьском районном суде г.Красноярска по месту ж исполнения договора судебная коллеги находит заслуживающим внимания, а определение суда о передаче гражданского дела для рассмотрения по подсудности в Центральный районный суд г.Сочи не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене, а гражданское дело возврату в Октябрьский районный суд г.Красноярска для рассмотрения по существу.

Доводы жалобы ответчика о том, что он не был надлежащим образом извещен о месте и дате судебного заседания судебная коллегия не может принять во внимание, так как судебное извещение было направлено ему по месту постоянной регистрации и до судебного заседания было возвращено в суд, при этом ответчик не явился на почту за его получением., что в силу ч. 2 ст.117 ГПК РФ, п. 1 ст.165.1 ГК РФ, считается его надлежащим извещением о месте и времени судебного заседания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Октябрьского районного суда г.Красноярска от 28 февраля 2019 года– отменить.

Гражданское дело по иску ООО Управляющая компания «ЖСК» к Якименко Андрею Алексеевичу о взыскании задолженности по оплате содержания и ремонта общего имущества - возвратить в Октябрьский районный суд г.Красноярска для рассмотрения по существу.

Председательствующий          В.М. Макурин

Судьи                          Е.Г. Сучкова

                               А.Н. Крятов