Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2а-1908/2021 ~ М-1720/2021 от 21.09.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13.10.2021 с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Акинцева В.А.,

с участием представителя истцов Салосиной А.С.,

представителя ответчика Оганесян О.А.,

при секретаре Шишкановой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению Ткачева Андрея Сергеевича и Ткачевой Олеси Владимировны к администрации городского поселения Новосемейкино муниципального района Красноярский Самарской области об оспаривании решения органа местного самоуправления

установил:

В Красноярский районный суд Самарской области с административным исковым заявлением обратились Ткачев А.С. и Ткачева О.В. к администрации городского поселения Новосемейкино муниципального района Красноярский Самарской области об оспаривании решения органа местного самоуправления, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ Ткачевы обратилась в администрацию г.<адрес> м.<адрес> с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка для животноводства, расположенного на территории поселения.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком вынесено постановление № о предварительном согласовании предоставления истцам земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. На основании указанного постановления истцами сформирован и поставлен на кадастровый учет земельный участок с к.н. №, площадью 50000 кв.м., с видом разрешенного использования : для животноводства.

ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в администрация с.<адрес> с заявлением о предоставлении в их собственность без проведения торгов указанного земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией г.<адрес> м.<адрес> вынесено постановление № «Об отказе в предоставлении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов», в котором указано, что причиной отказа является п.14 ст.39.6 ЗК РФ - разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка. Испрашиваемый земельный участок расположен в территориальной зоне П1-5 – подзона производсвтенных и комуннально-складских объектов V класса опасности, вид разрешенного использования «для животноводства», указанный в заявлении, отсутствует в основных видах разрешенного использования земельных участков.

Полагают, что данный отказ не соответствует законодательству и фактически привел к нарушению прав по предоставлению испрашиваемого земельного участка в их собственность, в связи с чем просят признать постановление администрации г.<адрес> м.<адрес> № ДД.ММ.ГГГГ «Об отказе в предоставлении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов», незаконным. Обязать ответчика рассмотреть их заявление о предоставлении земельного участка.

Представитель административного истца Салосина А.С. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика администрации г.п.Новосемейкино м.р.Красноярский Самарской области Оганесян О.А. в судебном заседании оставила решение по существу иска на усмотрение суда.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу, что заявленные административные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 227 КАС РФ административные исковые требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, наделенного государственными полномочиями, подлежат удовлетворению, при условии несоответствия данного решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

В силу ст. 39.1 Земельного кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании, в том числе, решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование.

Статьей 39.5 ЗК РФ предусмотрены случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность. Согласно ч.7 указанной статьи предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случаях, предусмотренных федеральными законами, отдельным категориям граждан в случаях, предусмотренных законами субъектов РФ.

В силу ч.2 ст.9 Закона С/о от ДД.ММ.ГГГГ №-ГД «О земле» земельные участки предоставляются в собственность граждан и юридических лиц бесплатно в порядке и при наличии оснований, предусмотренных частями 3, 4, 8, 10, 12, 13 и 14 настоящей статьи.

Согласно пп. «а» п.3 ч.3 ст.9 Закона С/о от ДД.ММ.ГГГГ №-ГД «О земле» земельные участки, из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в собственность граждан бесплатно при наличии свободных от прав третьих лиц земельных участков, для ведения личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества, животноводства, молодым семьям, постоянно проживающим в сельском населенном пункте или поселке городского типа, расположенных в муниципальном районе <адрес>, возраст одного из супругов в которых (родителя в неполной семье) не превышает 35 лет. Предоставление земельных участков в данном случае осуществляется в пределах границ муниципального района, на территории которого постоянно проживают супруги.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Ткачевы обратились в администрацию г.<адрес> м.<адрес> с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка для животноводства, расположенного на территории поселения.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией г.<адрес> вынесено постановление № о предварительном согласовании предоставления истцам земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории с видом разрешенного использования: для животноводства, в территориальной зоне П1-3.

На основании указанного постановления истцами сформирован и поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с к.н. №, площадью 50000 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, г.<адрес>, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, вид разрешенного использования: для животноводства.ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в администрацию с.<адрес> с заявлением о предоставлении в их собственность без проведения торгов указанного земельного участка с к.н. №, находящегося в муниципальной собственности, для животноводства.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией г.<адрес> м.<адрес> вынесено постановление № «Об отказе в предоставлении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов», в котором указано, что причиной отказа является п.14 ст.39.6 ЗК РФ - разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка. Испрашиваемый земельный участок расположен в территориальной зоне П1-5 – подзона производственных и коммунально-складских объектов V класса опасности, вид разрешенного использования «для животноводства», указанный в заявлении, отсутствует в основных видах разрешенного использования земельных участков.

Вместе с тем, изложенные в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ обстоятельства, послужившие основанием к отказу в предоставления земельного участка, проверялись судом, однако не нашли своего подтверждения в материалах дела. При этом суд исходит из следующего.

В силу ч.2 ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений органов, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие органы, которые обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

По таким административным делам административный истец не обязан доказывать незаконность оспариваемых решений.

Равным образом, согласно ч.ч.9, 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания того обстоятельства, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Вместе с тем, в нарушение требований ст.ст.62, 226 КАС РФ административным ответчиком в материалы дела не представлено достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих данное обстоятельство.

Выводы оспариваемого постановления противоречат сами себе и содержанию п.14 ст.39.16 ЗК РФ.

Согласно п.14 ст.39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка.

Истцы обратились к ответчику с заявлением о предоставлении для животноводства земельного участка с к.н.: 63:26:2302002:216, имеющего, согласно сведениям в ЕГРН, вид разрешенного использования: для животноводства. В оспариваемом постановление не указано, почему участок с разрешенным видом использования для животноводства не может быть предоставлен истцам для животноводства.

Решением № от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за 2 дня до вынесения Администрацией г.<адрес> постановления от ДД.ММ.ГГГГ № о предварительном согласовании предоставления истцам земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории с видом разрешенного использования: для животноводства, в территориальной зоне П1-3, Собранием Представителей г.<адрес> м.<адрес> С/о внесены изменения в Правила землепользования и застройки г.<адрес> м.<адрес> С/о, утверждённые решением СП г.<адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, которым животноводство в территориальной зоне «П1» заменено с «ОВ» - основной вид разрешенного использования на «УВ» - условно разрешенный вид использования.

Таким образом, администрация г.<адрес>, обладая информацией об изменении вида использования земельного участка, на который претендуют истцы, с основного на условно разрешенный, осознано утверждает постановлением от ДД.ММ.ГГГГ вид его разрешенного использование для животноводства.

Согласно ст.37 ГрК РФ разрешенное использование земельных участков может быть следующих видов: основные виды разрешенного использования; условно разрешенные виды использования; вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

Основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков правообладателями земельных участков, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.

Таким образом, при предоставлении земельного участка истцы имели возможность самостоятельно выбрать вид разрешенного использования.

Следовательно, отказ ответчика в предоставлении земельного участка истцам по указанному выше основанию не основан на законе.

Учитывая изложенное, суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению заявленные истцами исковые требования о признании незаконным постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении земельного участка.

В целях устранения нарушения прав административного истца, суд обязывает администрацию г.<адрес> м.<адрес> возобновить рассмотрение заявления Ткачевых А.С. и О.В. о предоставлении земельного участка.

Согласно ч.1 ст.111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию расходы истца Ткачева А.С. на уплату госпошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.62, 175-180, 227 КАС РФ,

решил:

Административные исковые требования Ткачева Андрея Сергеевича и Ткачевой Олеси Владимировны к администрации городского поселения Новосемейкино муниципального района Красноярский Самарской области об оспаривании решения органа местного самоуправления удовлетворить.

Признать незаконным постановление администрации городского поселения Новосемейкино муниципального района Красноярский С/о № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отказе в предоставлении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов».

Обязать администрацию городского поселения Новосемейкино муниципального района Красноярский С/о продолжить работу по заявлению Ткачева Андрея Сергеевича и Ткачевой Олеси Владимировны № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка с к.н.: №, находящегося в муниципальной собственности, без проведения торгов.

Взыскать с администрации городского поселения Новосемейкино муниципального района Красноярский С/о в пользу Ткачева Андрея Сергеевича судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд <адрес> суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья                    Акинцев В.А.