Определение по делу № 2-2047/2015 от 07.07.2015

№2-2047/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения

01 декабря 2015 года Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Золотухиной А.Б.,

при секретаре Майер Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о защите прав потребителя. Требования мотивировала тем, что <дата> ею с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ей предоставлен кредит в размере 77 000 рублей. Полагает, что условия кредитного договора, предусматривающие условия погашения задолженности по кредиту не соответствует ст. 319 ГК РФ. В этой связи просит суд признать недействительными и исключить условия кредитного договора № от <дата> в части, предусматривающей очередность погашения задолженности, запросить банковскую счет-выписку по счету открытому в ООО «ХКФ Банк» для получения и обслуживания кредита по кредитному договору № от <дата>, взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Рассмотрение настоящего дела было назначено к судебному разбирательству на 11 часов 00 минут <дата>. В судебное заседание истец ФИО1 и представитель ответчика ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Повторно рассмотрение дела назначено на 10 часов 30 минут <дата>. Истец ФИО1 вновь не явилась в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается соответствующим уведомлением. Сведениями о том, что неявка истца ФИО1 имела место по уважительной причине, суд не располагает. Представитель ответчика ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» ФИО3 в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с абзацем восьмым статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец дважды не явился в суд по вызову без уважительной причины, суд полагает необходимым оставить исковое заявление ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о защите прав потребителей без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 222-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

исковое заявление ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о защите прав потребителя, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что суд по его ходатайству может отменить настоящее определение, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья                                                  А.Б. Золотухина