Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2326/2020 ~ М-1612/2020 от 27.02.2020

10RS0011-01-2020-002051-64

№ 2а-2326/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2020 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе:

председательствующего судьи Тарабриной Н.Н.

при секретаре Паласеловой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Вересова Е. А. к заместителю начальника Управления Федеральной службы исполнения наказания по Республике Карелия Федотову А. В., Управлению Федеральной службы исполнения наказания по Республике Карелия об оспаривании действий,

установил:

Вересов Е.А. обратился в суд с административным иском к заместителю начальника Управления Федеральной службы исполнения наказания по Республике Карелия Федотову А.В. об оспаривании законности действий по включению в заключение от 17.04.2014 года не соответствующих действительности сведений о том, <данные изъяты>

Определением суда от 10.03.2020 к участию в деле привлечена УФСИН России по РК.

Административный истец, чье участие в деле было обеспечено путем проведения видеоконференции, в проведенном по делу судебном заседании иск поддержал, пояснил, что в результате оспариваемых действий он был представлен перед Котласским судом психически больным человеком, что повлекло для истца негативные последствия. Судебно-психиатрическую экспертизу истец проходил в сентябре 2009 года, по заключению экспертов болезненными состояниями психики не страдает, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Такие меры в отношении него никогда не применялись.

Представитель административного ответчика УФСИН России по РК Демидова С.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании полагала заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поддержал представленные по делу письменные возражения на иск.

Административный ответчик Федотов А.В. участия в судебном разбирательстве не принимал, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, заявил о пропуске истцом срока на обращение в суд.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, материалы административного дела № 2а-7864/2019, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела, Вересов Е.А. осужден 6 мая 2010 года приговором Верховного суда Республики Карелия по <данные изъяты> к 17 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. С 30 апреля 2010 года Вересов Е.А. отбывал наказание в подведомственных УФСИН России по Республике Карелия учреждениях.

В силу ст. 10 Уголовно-исполнительного кодекса РФ Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний.

Согласно ст. 13 УИК РФ осужденные имеют право на личную безопасность. При возникновении угрозы личной безопасности осужденного он вправе обратиться с заявлением к любому должностному лицу учреждения, исполняющего наказания в виде принудительных работ, ареста или лишения свободы, с просьбой об обеспечении личной безопасности. В этом случае указанное должностное лицо обязано незамедлительно принять меры по обеспечению личной безопасности обратившегося осужденного.

Начальник учреждения, исполняющего указанные в части второй настоящей статьи виды наказаний, по заявлению осужденного либо по собственной инициативе принимает решение о переводе осужденного в безопасное место или иные меры, устраняющие угрозу личной безопасности осужденного.

Как следует из норм статей 73 и 81 УИК РФосужденные к лишению свободы, кроме указанных в части четвертой настоящей статьи, отбывают наказание в исправительных учреждениях в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены. В исключительных случаях по состоянию здоровья осужденных или для обеспечения их личной безопасности либо с их согласия осужденные могут быть направлены для отбывания наказания в соответствующее исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации. При отсутствии в субъекте Российской Федерации по месту жительства или по месту осуждения исправительного учреждения соответствующего вида или невозможности размещения осужденных в имеющихся исправительных учреждениях осужденные направляются по согласованию с соответствующими вышестоящими органами управления уголовно-исполнительной системы в исправительные учреждения, расположенные на территории другого субъекта Российской Федерации, в котором имеются условия для их размещения. Перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении.

Статьей 15 УИК РФ установлено, что осужденные могут направлять предложения, заявления, ходатайства и жалобы в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и иными законодательными актами Российской Федерации с учетом требований настоящего Кодекса. Предложения, заявления, ходатайства и жалобы осужденных к аресту, содержанию в дисциплинарной воинской части, лишению свободы, смертной казни могут быть изложены в устной и письменной формах.

Судом установлено, что 14.03.2014 года Вересов Е.А. обратился в адрес ФСИН России с заявлением, в котором указал на неправомерные действия сотрудников ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РК при получении от него обращения с информацией о совершенных им преступлениях. Указанное заявление было направлено на рассмотрение в УФСИН России по РК. Помимо этого истцом подавалось заявление об обеспечении личной безопасности. По указанным заявлениям 17.04.2019 года старшим оперуполномоченным оперативного отдела УФСИН России по РК ФИО1 по согласованию с ФИО3 оперативного отдела ФИО2 и после утверждения Врио начальника УФСИН России по РК А.В. Федотовым было дано заключение о необоснованности обращения, факты, изложенные в обращении от 14.03.2014 года, подтверждения не нашли.

При этом в текст заключения были включены сведения следующего содержания: <данные изъяты>

Законность указанного заключения была предметом судебной проверки при разрешении гражданского дела по иску Вересова Е.А. к УФСИН России по РК и иным ответчикам о компенсации морального вреда. Решение Котласского городского суда Архангельской области от 13.02.2018 года в удовлетворении иска было отказано. Также оно являлось предметом административного иска Вересова Е.А., рассмотренного Петрозаводским городским судом 27.11.2019 года (№10RS0011-01-2019-004638-47, № 2а-7864/2019-31). В связи с указанным порядок и результат предоставления государственной услуги по организации рассмотрения заявлений истца судом не изучается. Предметом настоящего иска является указание в заключении сведений о наличии у истца психического расстройства и примененных в отношении него мер принудительного воздействия.

Истцом представлена справка Здравпункта филиала Медицинской части №5 ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России от 09.02.2020 года, содержащая сведения о том, что согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от 04.09.2018 № 350/2070 в сентябре 2009 года Вересов Е.А. прошел повторную СПЭ в ФГБУ «Государственный научный центр социальной и судебной психиатрии им. В.П. Сербского (заключение № от 01.09.09.). Заключением экспертной комиссии было признано, что Вересов Е.А. хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состояние психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает, у него имеется смешанное расстройство личности. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Согласно медицинским картам амбулаторного больного к Вересову Е.А. в 2014 году не применялись принудительные меры медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях специализированного типа.

Аналогичные сведения в части результатов проведения судебно-психиатрической экспертизы имеются в приговорах, вынесенных в отношении административного истца.

Указанные сведения административными ответчиками не опровергнуты, источник осведомленности об обстоятельствах, указанных в оспариваемом заключении ответчиками не указан, доказательства достоверности этих сведений не представлены.

Давая правовую оценку законности действий ответчика Федотова А.В. по утверждению оспариваемого заключения, суд исходит из недоказанности в ходе рассмотрения дела фактических указанных выше обстоятельств.

Установленный законом трехмесячный срок на обращение в суд с жалобой на действия по включению в заключение от 17.04.2014 года оспариваемых сведений истцом пропущен, об оспариваемом заключении истец знал на момент разрешения Котласским городским судом Архангельской области его иска к УФСИН России по РК и иным ответчикам о компенсации морального вреда, по которому 13.02.2018 года постановлено решение об отказе в иске. Доказательств уважительности его пропуска истцом не представлено, указанные им причины таковыми не признаются. В силу ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Установив указанные выше обстоятельства, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Вересова Е. А. в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано через Петрозаводский городской суд Республики Карелия:

– в апелляционном порядке – в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме;

– в кассационном порядке – в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что ранее решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Судья Тарабрина Н.Н.

Мотивированное решение изготовлено

в соответствии со ст. 177 КАС РФ 27.03.2020 года