Приговор по делу № 1-89/2013 от 12.04.2013

Копия

Дело №

ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ	<адрес>
Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Галикеева Р.М.,
с участием:
государственного обвинителя - заместителя прокурора <адрес> Республики Башкортостан Зиннатуллина Э.А.,
потерпевшей И,
подсудимого Галлямова И.Ф.,
защитника адвоката Гилязовой Н.В., представившей служебное удостоверение № и ордер №,
при секретаре Муслимовой З.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Галлямова И.Ф., <данные изъяты>:

- ДД.ММ.ГГГГ Чишминским районным судом Республики Башкортостан по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 18 час., в кухонной комнате <адрес> Республики Башкортостан, между Галлямовым И.Ф., который находился в состоянии алкогольного опьянения, и Н произошла ссора, в ходе которой Н нанес один удар рукой по лицу Галлямова И.Ф. и, взяв со стола нож, со словами угрозы замахнулся на него. В ответ, Галлямов И.Ф. оттолкнул руку Н, от чего нож с рук Н упал на пол, после чего Галлямов И.Ф. взял с пола в руки колун и умышленно, из личных неприязненных отношений, с целью причинения смерти Н, когда его жизни и здоровью не угрожала какая-либо опасность, пользуясь своим физическим превосходством, со значительной силой нанес колуном несколько ударов в область головы Н, причинив ему телесное повреждение в виде открытой проникающей черепно-мозговой травмы: многооскольчатых вдавленных переломов костей свода черепа с переходом на основание черепа со смещениями отломков и разрывами твердой мозговой оболочки, перелома тела нижней челюсти справа без смещения отломков, обширных кровоизлияний в мягкой мозговой оболочке теменных и правой затылочной долей больших полушарий мозга и правого полушария мозжечка без воспалительной клеточной реакции и в веществе правой затылочной доли и правого полушария мозжечка в виде ушиба с выраженным лейкоцитозом в капиллярах без воспалительной клеточной реакции в мозговой ткани, кровоизлияний в желудочки мозга, обширных кровоизлияний в мягких тканях головы со слабым лейкоцитозом в капиллярах без воспалительной клеточной реакции, ушиблено-рваной раны теменной области головы, кровоподтеков и ссадины кожи лица слева и правой затылочной области головы, причинившего тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни и стоящий в прямой причинной связи со смертью.

В течение короткого промежутка времени от нескольких минут до нескольких десятков минут после причинения от полученной открытой проникающей черепно-мозговой травмы с множественными переломами костей свода и основания черепа, переломом нижней челюсти справа, повреждениями мозговых оболочек и головного мозга, осложнившейся развитием травматического шока тяжелой степени с обильной кровопотерей Н скончался на месте.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Галлямов И.Ф. в совершении убийства Н виновным себя признал частично, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в обед ему позвонил друг Юрий и сказал, что отмечать день рождения будет 28 числа. Он согласился, поехали на <адрес>, где он работает. Распили бутылку водки. Около пяти часов вечера Юра уехал. Осталисьон, Ильгиз. Он попросил Ильгиза отвезти в д. Илькашево к Вадиму. Приехали. Он поднялся в дом, постучался, никого не было. Зашел к Николаю, спросил у него про Вадима, он сказал, что дожжен подойти он. Они сидели, разговаривали с ним. Он стал говорить про своего сына, что он накажет его. По какой причине он не сказал. Он сказал, что он не авторитет и не боится его. Николай нанес ему один удар кулаком в губу, он сказал, что он делает. Николай схватился за нож, который лежал на столе, сказал что зарежет. Он оттолкнул руку Николая, у него из руки выпал нож. Он взял тяжелый предмет возле стола и кинул в сторону Николая. Николай упал. Поднял предмет, оказался колун, нанес несколько ударов. Пульс у него был. Хотел скорую вызвать, в окно увидел, что Ахмет идет. Он вышел, сказал ему о случившемся. Попросил его позвонить, у него денег на телефоне не было. Пошли в сторону магазина. У продавца попросил телефон, позвонил в полицию и сообщил. Стал ожидать сотрудников полиции. С того момента как он пощупал пульс Николаю и вернулся вместе со всеми прошло где-то 30 минут. Умысла на убийство не было.

           Кроме показаний самого подсудимого, его виновность подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в ходе судебного следствия.

Потерпевшая И суду показала, что ей позвонила сестренка, сказала, что убили брата, они поехали, его уже увезли, и Галлямова увезли. Все остальное ей известно с материалов дела. Спокойным был человеком, общительным, дом только купили, инвалид, просили местных парней, чтобы нему не заходили, не спаивали, около 2 лет, как перевезли, после смерти матери, поближе к себе, инвалидность оформить не успели.

Свидетель С суду показала, что она видела, как он поднимался к потерпевшему около 16 часов 30 минут с Булатом, вдвоем, пришел и сказал вызвать полицию, сказал, что убил, кого не помнит. Она с магазина ушла около 7 часов, закрыла и пошла домой. Больше добавить нечего.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями в суде в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон были оглашены и исследованы показания свидетеля С, данные ее в ходе предварительного следствия.

Из показаний свидетеля С, данными ее в ходе предварительного следствия, следует, что она работает в ООО «Кооператор» продавцом. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте. Примерно в 18 часов 30 минут в магазин зашел Галлямов И. и ФИО30, и Галлямов И. сообщил, что убил человека. Затем попросил телефон, чтобы позвонить в полицию. При этом Ахмет ничего не говорил, стоял и слушал. Галлямов И. сказал, что находился дома у Н и, что Н угрожал ему ножом. После этого Галлямов И. взял колун, который находился возле печи и ударил Н три раза в голову. Далее, когда она закрывала магазин, видела Галлямова И.Ф. и ФИО31, как они стояли возле магазина и ждали сотрудников полиции. Когда собралась идти домой, увидела как с <адрес> к магазину, который находится на <адрес> этому поводу больше сообщить нечего (л.д.108-111).

Оглашенные показания свидетель С подтвердила в полном объеме.

По мнению суда, вышеприведенные показания свидетеля С, данные ее в ходе предварительного следствия, соответствуют действительности, поскольку они стабильны, подробны и согласуются с другими доказательствами, а также соответствуют требованиям Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Свидетель Ф суду показал, что они за день в доме были, пришли с И к ФИО29, стали выпивать, потерпевший пьяный был, стал пугать своим братом, посидели, разошлись. Потерпевший пьяный, ругался. Находились там 2 часа, ушли вместе, потерпевший в доме остался. С Галлямовым знаком около 10 лет, он работает у него, хороший, трудолюбивый, он фирму открыл, уравновешенный, руки есть, работать умеет. Колун или кувалду не видел.

Свидетель Б суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно около 18.00 часов у него дома вместе с Юлдашевым сидели смотрели ДВД, выпивали. Когда закончилось спиртное и сигареты они решили сходить в магазин, купить. ФИО27 пошел привязывать скотину, а он пошел в сторону магазина, где встретил Галлямова И.Ф.. Он попросил у него сотовый телефон, чтобы позвонить в полицию, сказал, что он совершил убийство. У него не было с собой телефона. Они пошли в магазин, где у продавца Галлямов И. взял телефон, после чего позвонил в полицию, сказал, что он совершил убийство. У Галлямова И.Ф. на губах была запекшаяся кровь. Купили сигарет, вышли на улицу, где встретили Юлжашева ФИО28. Пошли к дому, где проживал потерпевший. Через некоторое время подъехали сотрудники полиции. Его и Юлдашева пригласили в дом как понятых. Когда зашли в дом на полу увидел труп мужчины и лужу крови.

Свидетель Ю суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он был у Булатова Ахмета, смотрели ДВД, выпивали, закончились сигареты, решили сходить в магазин за сигаретами. Булатов пошел в сторону магазина. Булатов Ахмет и Галлямов И. уже шли обратно. Встретились, Галлямов И. сказал, давайте постоим, он вызвал полицию. Через некоторое время приехала полиция, следователь. Галлямов И. сказал, что ударил колуном.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями в суде в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон были оглашены и исследованы показания свидетеля Ю, данные им в ходе предварительного следствия.

Из показаний свидетеля Ю, данными им в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях у ФИО26, при этом они употребляли спиртное. После того как закончилось спиртное, Ахмет решил пойти в магазин и приобрести еще одну бутылку водки. Он в это время пошел привязывать скотину. После того как он привязал скотину, то пошел в магазин. Дойдя до магазина, он увидел, что из магазина вышел ФИО25 и Галлямов И.. После этого Галлямов И. ему сообщил, что убил человека. Он сначала не поверил Галлямову И., но последний ему сказал, что говорит правду, что убил человека - ФИО23, ударил три раза по голове колуном. Затем они все втроем пошли к дому ФИО24. По дороге они никого не встретили. Возле дома они встретили сотрудников полиции. После чего, они все вместе зашли в дом, где он увидел, что на полу лежит труп мужчины, рядом была лужа крови (л.д.115-118).

Оглашенные показания свидетель Ю подтвердил в полном объеме.

По мнению суда, вышеприведенные показания свидетеля Ю, данные им в ходе предварительного следствия, соответствуют действительности, поскольку они стабильны, подробны и согласуются с другими доказательствами, а также соответствуют требованиям Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Свидетель Е суду показал, что до убийства примерно часов 18.00 ДД.ММ.ГГГГ он, Галлямов и Филиппов заходили к Миронову, посидели, выпили. Миронов является его соседом напротив. После чего они ушли. Миронов лег спать.

Свидетель Г суду показала, что о случившемся она узнала на следующий день только, от соседей о том, что ее сын в полиции. По поводу чего не сказали, потом все узнала. В 4 года он получил сотрясение головного мозга, когда учился в школе.

Свидетель Р суду показал, что учитывая заключение в мягких тканях слабый лейкоцитоз, такие морфологические признаки, бывают в течение 30 - 40 минут, развиваются, в данном случае смерть Миронова наступила в течении от 30 - 40 минут и до 1 часа, после получения травмы головы. Травма головы тяжелая, после травмы головы человек теряет сознание, но органы еще живые, сердце кровь качает, соответственно кровь на месте, травма головы, кровь вытекает, а если бы сразу скончался, то кровь бы не вытекала. Получается имелась рана головы, кровь вытекла, сознание теряет, а органы еще живые.

Свидетель Б суду показал, что им на основании постановления следователя Межрайонного следственного комитета Силантьева произведена экспертиза по факту смерти гражданина М В постановлении имеются обстоятельства дела, Галлямов после совместно распития спиртных напитков с Мироновым, из личных неприязненных отношений в ходе ссоры с целью убийства со значительной физической силой нанес несколько ударов колуном в область головы. В ходе осмотра места происшествия изъят колун, изъят препарат кожи с раны теменной области головы и фрагмент свода черепа сдавленным переломом. В период с 29.01. по ДД.ММ.ГГГГ им проведена первичная судебная медицинская экспертиза. Он исследовал препарат кожи, колун, исследовал фрагмент костей свода черепа сдавленным переломом. Путем сравнительного исследования ушибленная рана сдавленного перелома, представленного колуна, сделал такие выводы повреждения на препарате кожи на фрагменте частей и вдавленного перелома, на фрагменте костей свода черепа, с аналогичными признаками клиновидного участка металлической части колуна, получены сходства при отсутствии существенных различий. Причинение ушибленной раны, на препарате кожи, и вдавленного перелома, на фрагменте костей части свода черепа, изъятых из трупа гражданина Миронова, не исключается торцевой поверхностью клиновидного участка, не исключается торцевой поверхностью клиновидного участка металлической части колуна, представленного на экспертизу.У колуна есть клиновидная часть, сужающая и есть прямоугольная ударная часть. На препарате кожи видна трех лучевая рана ушибленная. Удар был клиновидной частью, это единственная рана, которая была в теменной области головы, на коже теменной области был сдавленный перелом. Следователь предоставил первичную экспертизу трупа доктора Рысбаева. В лобной области головы была ссадина, ссадина была в области нижней челюсти, ушибленная рана в теменной области головы сдавленным переломом, ссадина была затылочной части. Минимум в области головы были 4 место приложения силы, обособленная в разных частях головы тупым предметом. Исследовал металлическую часть колуна, там были обнаружены наложения вещества, некоторые были похожи на окиси железа, ржавчина коричневого цвета, некоторые были наложения темно красного, блестящего вида, похожие на кровь. Проводилось ли исследование колуна, он не знает.

Наряду с показаниями подсудимого, потерпевшей, свидетелей, виновность подсудимого в содеянном им достоверно установлена и объективными доказательствами, представленными органами предварительного следствия и проверенными в судебном заседании, а именно:

- протоколом явки с повинной Галлямова И.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Галлямов И.Ф. сообщил о совершенном им преступлении, а именно, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов находясь в доме у Н, в ходе возникшей ссоры ударил Н один раз в голову кувалдой (л.д.22);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и таблицей фотоиллюстраций к нему, из которого следует, что в жилом доме расположенном по адресу: РБ, <адрес> обнаружен труп Н с признаками насильственной смерти. Также, в ходе осмотра места происшествия обнаружен и изъят нож, колун, произведен вырез ковра с веществом бурого цвета (л.д.5-18);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у обвиняемого Галлямова И.Ф. изъята одежда, в которой он находился ДД.ММ.ГГГГ в момент совершения преступления, а именно: куртка, джинсовые брюки (л.д.59-62);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у врача судебно-медицинского эксперта Чишминского межрайонного судебно-медицинского отделения ГБУЗ БЮРО СМЭ МЗ РБ Р была изъята одежда с трупа Н, в которой он находился в момент наступления смерти, а именно куртка, трико, футболка, пара носок из шерстяной ткани, пара носок из синтетической ткани, трусы (л.д.65-68);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что органом предварительного следствия в присутствии понятых осмотрены вещи и предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия, в ходе выемки у врача судебно-медицинского эксперта, в ходе выемки у обвиняемого Галлямова И.Ф., а именно колун, вырез ковра, следы пальцев рук на 12-ти отрезках ленты скотч, нож, одежда Н - куртка, трико, футболка, пара носок из шерстяной ткани, пара носок из синтетической ткани, трусы, одежда Галлямова И.Ф. - куртка, джинсовые брюки. Указанные вещи и предметы осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.69-74);

- заключением судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой, при судебно-медицинской экспертизе трупа      обнаружено телесное повреждение: открытая проникающая черепно-мозговая травма: многооскольчатые вдавленные переломы костей свода черепа с переходом на основание черепа со смещениями отломков и разрывами твердой мозговой оболочки, перелом тела нижней челюсти справа без смещения отломков, обширные кровоизлияния в мягкой мозговой оболочке теменных и правой затылочной долей больших полушарий мозга и правого полушария мозжечка без воспалительной клеточной реакции и в веществе правой затылочной доли и правого полушария мозжечка в виде ушиба с выраженным лейкоцитозом в капиллярах без воспалительной клеточной реакции в мозговой ткани, кровоизлияние в желудочки мозга, обширные кровоизлияния в мягких тканях головы со слабым лейкоцитозом в капиллярах без воспалительной клеточной реакции, ушибленно-рваная рана теменной области головы, кровоподтеки и ссадина кожи лица слева и правой затылочной области головы. Указанное повреждение головы прижизненно, о чем свидетельствуют кровоизлияния в окружающие мягкие ткани головы и в головном мозге. Данное телесное повреждение в виде обнаруженной открытой проникающей черепно-мозговой травмы с множественными переломами костей свода и основания черепа, переломом нижней челюсти справа, повреждениями мозговых оболочек и головного мозга могло образоваться от неоднократного воздействия тупого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью, не исключается колуном, при неоднократных ударных воздействиях в области лица и волосистой части головы (не менее 4 ударов - в левую лобную область лица, в область нижней челюсти справа, в теменную и правую затылочную области волосистой части головы) незадолго до наступления смерти, причинило тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни «пункты 6.1.1, 6.1.2, 6.1.3 Приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № н <адрес> «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», и стоит в прямой причинной связи со смертью. Определить конкретно последовательность нанесения ударов по голове по имеющимся данным не представляется возможным. Смерть его наступила в течении короткого промежутка времени от нескольких минут до нескольких десятков минут после причинения от полученной открытой проникающей черепно-мозговой травмы с множественными переломами костей свода и основания черепа, переломом нижней челюсти справа, повреждениями мозговых оболочек и головного мозга, осложнившейся развитием травматического шока тяжелой степени с обильной кровопотерей, что подтверждается наличием обнаруженной травмы головы, бледной окраской кожных покровов, островчатыми трупными пятнами, диффузным отеком коры головного мозга со сдавлениями нейронов, выраженной острой эмфиземы в легких, диффузной дискомплексацией балок с зернистой, гидропической дистрофией гепатоцитов в печени, неравномерным кровенаполнением, малокровием сосудов головного мозга и внутренних органов, обильным наружным кровотечением, данными судебно-гистологической экспертизы органов трупа. Учитывая выраженность трупных изменений смерть его могла наступить давностью около 12-24 часов до начала первичной экспертизы трупа, не исключается ДД.ММ.ГГГГ при указанных установленных обстоятельствах дела. Причинение обнаруженной травмы головы от действия рук, ног и других частей тела человека, учитывая характер травмы головы, маловероятно. Учитывая характер обнаруженной травмы головы причинение травмы головы вероятнее всего возможно от воздействия одного тупого предмета в виде обнаруженного колуна. Совершение потерпевшим самостоятельных целенаправленных действий после получения обнаруженной травмы головы вследствие быстрой потери сознания маловероятно. При судебно-химическом исследовании образцов крови и мочи трупа этиловый спирт не найден (л.д.148-151);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам, которой у Галлямова И.Ф. обнаружено телесное повреждение в виде кровоподтека верхней губы слева. Указанное повреждение могло образоваться от действия предмета в область лица, не исключается ДД.ММ.ГГГГ, не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека (л.д.155-156);

- заключением судебной биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой, кровь трупа Н относится к АВ (1У) группе. На куртке, трико, футболке, трусах, шерстяном носке №, вырезе с ковра, колуне обнаружена кровь человека АВ (1У) группы, которая могла произойти от потерпевшего Н в виду совпадения по системе АВО. На носке № Н найдена кровь человека, групповая принадлежность которой не установлена из-за крайне слабой насыщенности пятна крови. При исследовании синих носков из синтетического трикотажа Н, куртки, джинсов Галлямова И.Ф. наличие следов крови не установлено (л.д.171-178);

- заключением судебной медико-криминалистической экспертизы №/М-К от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам, которой повреждения на препарате кожи и фрагменте костей части свода черепа, изъятых из трупа Н, отобразили характер ушибленной раны и вдавленного перелома. Ушибленная рана и вдавленный перелом причинены одним воздействием тупого предмета (орудия), контактирующая следообразующая поверхность которого имела два сходящихся под прямым углом прямолинейных умеренно выраженных закругленных ребра с задействованной длиной около 30мм и 20мм. Сравнительным исследованием групповых конструктивных признаков предполагаемого повреждающего предмета (орудия), полученного по результатам исследования морфологических признаков, параметров ушибленной раны, на препарате кожи и вдавленного перелома, на фрагменте костей свода черепа, с аналогичными признаками клиновидного участка металлической части колуна, получены сходства при отсутствии существенных различий. Вышеуказанное позволяет высказаться о том, что причинение ушибленной раны, на препарате кожи, и вдавленного перелома, на фрагменте костей части свода черепа, изъятых из трупа Н, не исключается торцевой поверхностью клиновидного участка металлической части колуна, представленного на экспертизу (л.д.183-190).

Оценив заключения вышеприведенных экспертиз, суд соглашается с их выводами, поскольку у суда не имеется оснований сомневаться в достоверности выводов экспертов, или их компетентности, данные выводы научно обоснованны и подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, и в частности приведенными выше показаниями потерпевшей и свидетелей.

Суд оценил вышеизложенные показания потерпевшего и свидетелей, считает данные показания соответствующими действительности, поскольку они являются последовательными, логичными, согласуются между собой и с иными доказательствами по предъявленному обвинению, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Об умысле на лишение потерпевшего Н жизни свидетельствуют действия Галлямова И.Ф., выбранное орудие преступления - колун, с помощью которого со значительной силой нанес несколько ударов в область головы.

Таким образом, следует признать, что Галлямов И.Ф. осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.

Следовательно, домыслы подсудимого Галлямова И.Ф. о том, что умысла на убийство у него не было, суд находит надуманной, недостоверной, несоответствующей фактическим обстоятельствам дела, поскольку опровергается вышеуказанными доказательствами, характеризуется как избранный способ защиты.

Оценивая собранные доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого Галлямова И.Ф. полностью установленной, а доказательства, положенные в основу его обвинения полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации и допустимыми.

Действия подсудимого Галлямова И.Ф. необходимо квалифицировать по части 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Как следует из заключения судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой Галлямов И.Ф. каким-либо психическим расстройством или слабоумием не страдает и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся к деянию, в котором он подозревается, Галлямов И.Ф. не обнаруживал какого-либо временного психического расстройства, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения (о чем свидетельствуют данные об употреблении спиртных напитков, физические признаки опьянения, при этом он был в ясном сознании, правильно ориентировался в окружающей обстановке, ситуации, лицах, в его поведении отсутствовали признаки бреда, галлюцинаций, поведение его целенаправленное, носило характер алкогольной агрессии) и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Галлямов И.Ф. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания, участвовать в проведении судебно - следственных действий. В применении принудительных мер медицинского характера Галлямов И.Ф. не нуждается. В момент инкриминируемого деяния Галлямов И.Ф. в состоянии аффекта или ином выраженном эмоциональном состоянии не находился, на это указывают отсутствие квалификационных признаков состояния выраженного аффективного деликта с типичной динамикой развития эмоциональных реакций и их внешними проявлениями. Его эмоциональное состояние в инкриминируемой ситуации квалифицируется как состояние эмоционального возбуждения с проявлениями агрессии, которое не достигло степени выраженности - аффекта и не оказало существенного влияния на его сознание, контроль и руководство своими действиями. С учетом особенностей эмоционального состояния, которое не достигло степени выраженности (аффекта или иного выраженного эмоционального состояния) Галлямов И.Ф. мог в полной мере понимать фактический характер и значение совершаемых им действий и мог в полной мере руководить своими действиями (л.д.161-165).

С такой оценкой экспертов, основанной на тщательном анализе материалов дела и изучении личности подсудимого, суд согласен, поскольку анализ его поведения до, во время преступления и после его совершения, а также в судебном заседании свидетельствуют о том, что он контролирует себя, отдает отчет своих действий, руководит ими и должен отвечать за их последствия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Галлямов И.Ф. положительно характеризуется по месту жительства и работы, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Галлямову И.Ф., в соответствии с п. “и”, ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, а также согласно ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации частичное признание своей вины в совершении убийства, раскаяние в содеянном, противоправное поведение потерпевшего Н, послужившее поводом к совершению преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Галлямову И.Ф., предусмотренные ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд, с учетом фактических обстоятельств дела, наличием смягчающих и отсутствием отягчающих обстоятельств, пришел к убеждению, что исправление и перевоспитание Галлямова И.Ф. возможны только в условиях изоляции его от общества, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкций, установленных уголовным законом, не находя возможным применить к Галлямову И.Ф. положения ст.ст. 64 и 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, на основании ч.5 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации суд считает необходимым отменить условное осуждение Галлямову И.Ф. по приговору Чишминского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить наказание по совокупности приговоров, не находя возможности сохранить за ним условного осуждения.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Галлямовым И.Ф. преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категорий преступлений в порядке ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года.

Отбывание наказания Галлямову И.Ф. необходимо назначить в соответствии с требованиями п. “в” ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации - в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Галлямова И.Ф. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет 9 (девять) месяцев.

На основании ч.5 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить условное осуждение Галлямову И.Ф. по приговору Чишминского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с ч.ч.1,4 ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда частично присоединив неотбытую часть наказания по предыдущему приговору суда, Галлямову И.Ф. окончательно назначить 7 (семь) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Галлямову И.Ф. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Галлямову И.Ф. заключение под стражу оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: колун, вырез ковра, следы пальцев рук на 12-ти отрезках ленты скотч, нож - уничтожить; одежду Н - куртку, трико, футболку, пару носок из шерстяной ткани, пару носок из синтетической ткани, трусы - вернуть представителю потерпевшего; одежду Галлямова И.Ф. - куртку, джинсовые брюки - вернуть законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Чишминский районный суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вынесения, а осужденным, находящимся под стражей - в тот же срок, со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Осужденный также вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.

Разъяснить также, что в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Председательствующий судья (подпись).

Копия верна.

Федеральный судья Чишминского

районного суда Республики Башкортостан Галикеев Р.М.

Секретарь суда по уголовным делам                              Биктимирова Т.Р.