Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2220/2014 ~ М-1374/2014 от 10.04.2014

Дело № 2-2220/2014г

Р Е Ш Е Н И Е

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

20 мая 2014г Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Майоровой О.А.

с участием истицы Салюковой Т.С.,

представителя ответчика – Савинской О.А.,

при секретаре Кирилловой Е.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Салюковой Т.С. к ОРГ 1 о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л

Салюкова Т.С. обратилась в суд с иском к ОРГ 1 (далее по тексту – ОРГ 1) о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, указывая на то, что в период с 20.10.2009г по 14.08.2013г она работала у ответчика в должности <данные изъяты>, с 15.08.2013г была переведена на должность <данные изъяты>. В ноябре-декабре 2013г в ОРГ 1 производились выплаты младшему медперсоналу по итогам 2013г, однако, истице за отработанный период с 01.01.2013г до 14.08.2013г премиальное вознаграждение выплачено не было. Салюкова Т.С. просит взыскать с ответчика сумму задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> руб, компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы <данные изъяты> руб, а также в качестве компенсации морального вреда <данные изъяты> руб.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству от представителя ответчика (ОРГ 1) поступило ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока обращения с иском в суд и отказе по этим основаниям в удовлетворении исковых требований, в связи с чем определением Кировского районного суда г. Красноярска от 05.05.2014г было назначено предварительное слушание по данному делу.

В предварительном судебном заседании истица Салюкова Т.С. поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, по изложенным в исковом заявлении основаниям, пояснила, что о нарушении своих прав на получение заработной платы в полном объеме (премии по итогам за 2013г как младшему медперсоналу) она узнала только в марте 2014г, проконсультировавшись у юриста, соответственно, срок обращения с иском в суд ею не пропущен, другие же работники (младший медперсонал) 24.12.2013г вместе с заработной платой за декабрь 2013г получили премиальное вознаграждение по итогам 2013г в полном объеме.

Представитель ответчика (ОРГ 1) – Савинская О.А., действующая на основании доверенности, в предварительном судебном заседании поддержала заявление о применении последствий пропуска истцом трехмесячного срока обращения с иском в суд и отказе по этим основаниям в удовлетворении исковых требований, пояснила, что Салюкова Т.С. уже 20.12.2013г знала о возможном нарушении своих прав относительно невыплаты ей премиального вознаграждения, однако, в течение трех месяцев (т.е. до 20.03.2014г) каких-либо требований к работодателю в судебном порядке не предъявила.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит заявленное представителем ответчика ходатайство о применении последствий пропуска срока обращения с иском законным, обоснованным, подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов, доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно положениям ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В силу ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно положениям ч.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца, нарушенное право гражданина подлежит защите.

Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

В соответствии со ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В силу ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд. В случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Как установлено в судебном заседании, приказом руководителя ОРГ 1 от 20.10.2009г № 853-л Салюкова Т.С. была принята на работу в ОРГ 1 на должность <данные изъяты>, приказом от 15.08.2013г № 707-л была переведена на должность <данные изъяты>. Указанное обстоятельство подтверждается записями работодателя в трудовой книжке работника и не оспаривается сторонами, при этом истица пояснила, что с 14.04.2014г трудовые отношения прекращены в связи с ее увольнением по собственному желанию. Последнее утверждение документально не подтверждено, однако, ответчиком не оспаривается, соответственно, суд принимает его как достоверное.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований Салюковой Т.С. к ОРГ 1 о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, суд исходит из того, что получив 24.12.2013г заработную плату за декабрь 2013г и обнаружив, что причитающаяся (по ее мнению) сумма премиального вознаграждения за период ее работы в должности санитарки операционного блока ей выплачена не была, Салюкова Т.С. уже узнала о нарушении своего права на выплату заработной платы в полном объеме, следовательно, в течение трех месяцев (до 24.03.2014г) имела возможность предъявить соответствующий иск в суд, данный же иск в суд предъявлен лишь 10.04.2014г.

Доводы Салюковой Т.С. о том, что о нарушении своего права на выплату ей премиального вознаграждения как работнику, относящемуся к младшему медицинскому персоналу, она узнала лишь в марте 2014г, когда обратилась за консультацией к юристу, суд находит не состоятельными, поскольку уже 24.12.2013г истица, получив заработную плату за декабрь, знала, что премия ей начислена не была, в связи с чем она обращалась к заведующему отделением, к старшей операционной сестре. Указанное обстоятельство отражено самой истицей как непосредственно в своем исковом заявлении, так и не оспаривалось в судебном заседании. Судом Салюковой Т.С. было разъяснено право заявить ходатайство о восстановлении пропущенного срока обращения с иском в суд, однако, таким правом Салюкова Т.С. воспользоваться не пожелала, пояснив, что срок обращения в суд ею не пропущен.

Таким образом, суд находит, что истицей, вопреки ее доводам, пропущен срок обращения с иском в суд, оснований для его восстановления не имеется, так как соответствующего ходатайства от Салюковой Т.С. не поступало. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. В этом случае судебная защита прав истца, независимо от того, имело ли место в действительности нарушение его прав, невозможна, вследствие чего исследование иных обстоятельств спора не может повлиять на характер вынесенного судебного решения. При указанных обстоятельствах, без исследования иных фактических обстоятельств по делу, с учетом того, что представитель ответчика настаивает на применении последствий пропуска срока обращения в суд с иском, суд приходит к выводу об отказе Салюковой Т.С. в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, в том числе о взыскании компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы, компенсации морального вреда как вытекающих из основного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.152, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

В удовлетворении исковых требований Салюковой Т.С. к ОРГ 1 о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда отказать в связи с пропуском срока обращения с иском в суд.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска в течение 1 месяца со дня изготовления полного текста решения (16 час 00 мин 27.05.2014г).

Председательствующий Майорова О.А.