Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3805/2021 ~ М-2179/2021 от 24.03.2021

Дело № 2-1-3805/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Калининой Н.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Алексашкиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Калуге 18 мая 2021 года гражданское дело по иску ООО «Решение» к Сташкову С.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

24.03.2021 истец обратился в суд с иском к ответчику, просил взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.03.2018 по 29.03.2021 в размере 71 635,39 руб., начисленные на сумму задолженности в размере 377 207,81 руб., за период с 30.03.2021 по день вынесения судом решения — определенные ключевой ставкой Банка России, за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения по день фактической уплаты долга истцу — определенные ключевой ставкой Банка России, расходы по оплате госпошлины.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что решением суда с ответчика взыскана задолженность по кредитному договору, на основании договора цессии право требования в отношении должника перешло к истцу. Задолженность ответчиком не оплачена.

Представитель истца в суд не явился, будучи извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что вступившим в законную силу заочным решением Калужского районного суда Калужской области от 21.04.2015 постановлено:

«исковые требования ОАО «Россельхозбанк» в лице Калужского филиала удовлетворить.    

Взыскать со Сташкова С.В. в пользу ОАО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору в сумме 377 207 рублей 81 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 972 рубля 07 копеек.».

Как установлено в ходе рассмотрения указанного дела, 28 декабря 2012 года между Банком и Сташковым было заключено соглашение № на сумму 750 000 рублей, на срок до 28 декабря 2015 года, по условиям которого ответчик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.

Вступившим в законную силу определением Калужского районного суда Калужской области от 01.06.2020 удовлетворено заявление ООО «Решение», постановлено: произвести замену взыскателя ОАО «Россельхозбанк» на правопреемника – ООО «Решение» по делу № 2-3877/1/2015 по иску ОАО «Россельхозбанк» в лице Калужского филиала к Сташкову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Сташкова С.В.

В обоснование требований истец указывает, что сумма задолженности ответчика по вышеназванному кредиту составляет 384 179,88 руб. В связи с невозвратом указанных денежных средств, истец полагает, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами в размере определенном ключевой ставкой Банка России, в том числе на будушее время.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Как предусмотрено пунктом 6.1 Правил кредитования физических лиц по продукту кредит потребительский без обеспечения, определяющих условия заключенного между ОАО «Россельхозбанк» и ответчиком кредитным договора, за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение какого-либо денежного обязательства по данному кредитному договору, заемщик обязуется уплатить банку неустойку в размере удвоенной ставки рефинансирования Банка России.

В силу положений статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что, если иное не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

На основании изложенного, поскольку установлено, что соглашением ответчика и кредитора установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, права кредитора по данному обязательству перешли к истцу, суд приходит к выводу, что положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ к спорным правоотношениям применению не подлежат.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по заявленному истцом основанию.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований ООО «Решение» к Сташкову С.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по кредитному договору отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                         Н.Н. Калинина

Мотивированное решение составлено 11.06.2021