Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2114/2018 ~ М-1052/2018 от 19.02.2018

Дело № 2-2114/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2018 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Тимошкиной Т.Н.

при секретаре Поташевой М.В.

с участием прокурора Радьковой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Анкипова А. А. к Анкиповой С. В. о признании утратившей право временного пользования жилым помещением и о выселении,

по встречному иску Анкиповой С. В. к Анкипову А. А., Администрации Петрозаводского городского округа о вселении, признании права пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л :

Анкипов А.А. обратился в суд с иском к Анкиповой С.В. по тем основаниям, что он (истец) с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован и фактически проживает в муниципальной квартире по адресу: <адрес>. Также в квартире зарегистрирован его брат Анкипов М.А., с ДД.ММ.ГГГГ – сын брата (племянник истца) – Анкипов Д.М. Указывает, что брат с ДД.ММ.ГГГГ в названной квартире фактически не проживал, истец же жил с матерью, осуществлял за ней уход, после смерти родителей в ДД.ММ.ГГГГ Анкипов М.А. попросил разрешения пожить в квартире на срок 6 месяцев со своей семье, в числе которых была супруга брата Анкипова С.В., в дальнейшем они имели намерение приобрести свое жилье. До настоящего времени ответчик проживает в квартире без согласия истца, срок временного проживания истек, ответчик имеет регистрацию по другому адресу. С учетом изложенного, Анкипов А.А. просит признать Анкипову С.В. утратившей право временного проживания в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, выселить Анкипову С.В. из занимаемого помещения.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в порядке ст. 47 ГПК РФ привлечено Управление по вопросам семьи и детства комитета социального развития Администрации Петрозаводского городского округа.

Анкипова С.В., возражая по заявленным требованиям, представила встречное исковое заявление, указывая, что она является членом семьи зарегистрированного в квартире Анкипова М.А., также в квартире зарегистрирован ХХХ. В период проживания в спорной квартире исполняла обязанности нанимателя, оплачивала жилищно-коммунальные услуги. Сама имеет регистрацию в жилом помещении, не пригодном для проживания и расположенном в <адрес>, в связи с чем как таковое место жительства у нее отсутствует. Просит признать за ней право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, вселить ее в данную квартиру.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ встречный иск принят к производству суда

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика по встречному иску привлечена Администрация Петрозаводского городского округа, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Привлечена Администрация Прионежского муниципального района.

ДД.ММ.ГГГГ Анкипова С.В. требования увеличила, просит также признать ее членом семьи нанимателя Анкипова М.А. в квартире, указанной в иске.

Истец (ответчик) Анкипов А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд представителя. При участии в предыдущих заседаниях требования поддерживал, указывая, что согласия на вселение и постоянное проживание Анкиповой С.В. в квартире не давал.

При рассмотрении дела представитель истца Лобаго О.А., действующая по доверенности, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, возражает по встречным требованиям, указав, что истец Анкипов А.А. не стал вступать в конфликтные отношения с братом, когда тот вселился в спорную квартиру со своей супругой и тремя детьми, указав, что это временно, однако свой жилищный вопрос они до настоящего времени не решают, пользуются большей частью квартиры, свое согласие на постоянное проживание Анкиповой С.В. в квартире не давал. Вопрос о выселении детей ответчика от первого брака не ставят, так как в случае удовлетворения иска, дети проследуют к месту жительства своей матери.

Ответчик (истец) Анкипова С.В. поддержала встречные требования, возражает по первоначальному иску, указав, что в случае удовлетворения первоначальных требований разрушится ее семья, полагает, что поскольку в спорной квартире зарегистрирован ее супруг и младший сын, она также имеет право проживать по их месту жительства. Своего жилья не имеет, ожидает предоставления жилого помещения в <адрес> по программе переселения, однако фактически проживать там не будет возможности, так как требуется оперативная медицинская помощь для ребенка-инвалида от первого брака.

Третье лицо Анкипов М.А. поддержал встречные исковые требования, возражает по первоначальному иску.

Иные лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав стороны, допросив свидетелей, принимая во внимание заключение представителя органа опеки и попечительства, полагавшей обоснованным встречный иск, заключение прокурора, полагавшего первоначальные исковые требования подлежащими удовлетворению, встречный иск необоснованным, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

Согласно ст. 10 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; 2) из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; 3) из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; 4) в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; 5) из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах; 6) вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Из материалов дела следует, что спорная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью, в квартире по данным справки МКП «Петрозаводская паспортная служба» зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ истец Анкипов А.А. и третье лицо Анкипов М.А., с ДД.ММ.ГГГГ – ХХХ.

По сообщению сторон, квартира предоставлялась матери истца и Анкипова М.А., ДД.ММ.ГГГГ мать названных лиц ААА умерла (свидетельство о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ). Также ДД.ММ.ГГГГ умер отец названных лиц ВВВ (свидетельство о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ), который был тоже зарегистрирован в спорной квартире, на момент смерти находился в разводе с ААА

Как указывает истец, до смерти матери он фактически проживал в спорной квартире, осуществлял за ней уход, что подтверждается также справкой ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске от ДД.ММ.ГГГГ.

Из объяснений сторон следует, что ответчик с супругом и своими тремя детьми вселились в квартиру в ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Статьей 70 ЖК РФ установлено, что наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. В таком случае наймодатель, наниматель и (или) член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения (пункт 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ), на которое исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, предусмотренным статьей 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется. При удовлетворении названного требования лицо, незаконно вселившееся в жилое помещение, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.

Из представленных доказательств следует, что Анкипова С.В. является матерью зарегистрированного в спорной квартире Анкипова Д.М. (свидетельство о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ) и супругой Анкипова М.А. (свидетельство о браке № от ДД.ММ.ГГГГ). Также у Анкиповой С.В. имеется еще двое детей ООО и ССС, один из детей ССС является инвалидом, дети зарегистрированы по адресу места жительства их отца, фактически место их жительства определено с Анкиповой С.В.

Из дела следует, что Анкипова С.В. зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Из писем Администрации Прионежского муниципального района следует, что по постановлению Администрации Шелтозерского вепсского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный <адрес> в <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. Данный дом включен в Региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2014-2017г.г. В настоящее время для переселения граждан ведется строительство многоквартирного дома в <адрес>, гражданам будут предоставлены квартиры по договорам социального найма в данном доме.

Планируемый срок ввода в эксплуатацию строящегося дома в <адрес> – до ДД.ММ.ГГГГ.

Также судом установлено, что на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий на территории Петрозаводского городского округа Анкипова С.В. не состоит.

Суд полагает установленным тот факт, что Анкипов А.А. не давал своего согласия на вселение Анкиповой С.В. в установленном законом порядке, то есть в письменном виде, доказательства обратного в деле отсутствуют.

Положения ст. 69 ЖК РФ должны применяться в совокупности с иными действующими нормами права, в частности, самого факта членства Анкиповой С.В. с супругом и ее ребенком не достаточно для признания обоснованным ее вселения в спорную квартиру, так как законом регламентирован порядок вселения взрослого члена семьи, для этого необходимо получить письменное согласие как от иных нанимателей, так и от наймодателя. Ни того, ни другого согласия Анкиповой С.В. не получено.

Сам факт временного проживания в спорной квартире, оплата жилищно-коммунальных услуг право постоянного пользования квартирой на условиях договора социального найма не порождают.

Суд отмечает также, что, несмотря на регистрацию в квартире ХХХ Анкиповой С.В., это обстоятельство также не может быть учтено.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Таким образом, право пользования жилым помещением родителем порождает право пользования этим же жилым помещением несовершеннолетнего ребенка, независимо от чьего-либо волеизъявления, но не наоборот, то есть право пользования спорной квартирой Анкиповой С.В. не производно от права пользования муниципальной квартирой у ее супруга и их общего сына при наличии возражений на вселение ответчика от других нанимателей. Кроме того, в спорной квартире зарегистрирован отец ребенка, что не исключает совместное проживание Анкипова Д.М. с одним из своих законных представителей в спорной квартире.

При этом правового значения для разрешения первоначальных требований не имеет факт отсутствия у Анкиповой С.В. иного жилого помещения для проживания.

Показания допрошенных в ходе рассмотрения дела свидетелей не опровергают установленные по делу обстоятельства.

Учитывая все изложенное, установленные по делу обстоятельства, тот факт, что при вселении в спорную квартиру Анкиповой С.В. не получено в установленном законом порядке согласие на вселение от всех зарегистрированных в спорной квартире граждан, требования истца по первоначальному иску, по сути, обоснованы, ответчик незаконно занимает спорное жилое помещение, в связи с чем Анкипова С.В. подлежит выселению из него.

Поскольку Анкипова С.В. не приобрела право пользования спорной квартирой, не может быть удовлетворено требование Анкипова А.А. о признании Анкиповой С.В. утратившей право пользования квартирой.

В связи с вышеизложенным, встречный иск Анкиповой С.В. нельзя признать законным и обоснованным, он не подлежит удовлетворению по названным выше основаниям.

В силу ст. 98 ГПК РФ расходы Анкипова А.А. по оплате государственной пошлины подлежат возмещению Анкиповой С.В. Судебные расходы Анкиповой С.В. возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Анкипова А.А. удовлетворить частично.

Выселить Анкипову С. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать с Анкиповой С. В. в пользу Анкипова А. А. расходы по государственной пошлине 300 руб.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Анкиповой С. В. отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья Т.Н.Тимошкина

Решение принято в

окончательной форме 13.06.2018.