Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-4972/2016 от 23.08.2016

Федеральный судья – Лантух В.В. Дело №22-4972/16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Краснодар 20 сентября 2016 года

Судебная коллегия апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Горбаня В.В.

судей: Семеновой В.Ф., Мосина А.В.

с участием:

государственного обвинителя Пилтоян Н.Х.

осужденной (посредством ВКС) Черных О.В.

адвоката Гузевой И.В.

при секретаре Долина И.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению старшего помощника прокурора г.Армавира < Ф.И.О. >7, апелляционной жалобой адвоката < Ф.И.О. >9, в защиту осужденной Черных О.В., на приговор Армавирского городского суда от 29 июля 2016 года, которым:

Черных Ольга Викторовна,<...> года рождения, уроженка <...> Краснодарского края, гражданка РФ, зарегистрированная по адресу: Краснодарский край, <...>, проживающая по адресу: Краснодарский край, <...>, имеющая среднее техническое образование, невоеннообязанная, неработающая, ранее не несудимая,

осуждена по ч.4 ст.159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. №26-ФЗ), (эпизод в отношении < Ф.И.О. >10) к 4 (четырем) годам лишения свободы, со штрафом в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, без ограничения свободы; по ч.4 ст.159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. №26-ФЗ), (эпизод в отношении < Ф.И.О. >11) к 4 (четырем) годам лишения свободы, со штрафом в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, без ограничения свободы; по ч.3 ст.159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. №26-ФЗ), (эпизод в отношении < Ф.И.О. >8) к 2 (двум) годам лишения свободы, со штрафом в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, без ограничения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено 6 (шесть) лет лишения свободы, со штрафом в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Удовлетворены исковые требования потерпевших, с Черных О.В. взыскано в пользу < Ф.И.О. >10 1225000 рублей, в пользу < Ф.И.О. >11 – 1700000 рублей, в пользу < Ф.И.О. >8 – 903000 рублей.

При обстоятельствах, изложенных в приговоре, Черных О.В. совершила два эпизода мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенного группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере и мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору в крупном размере.

В судебном заседании осужденная вину в предъявленном обвинении не признала.

Дело рассмотрено в общем порядке судебного производства.

УСТАНОВИЛА:

В апелляционном представлении и дополнению к нему старший помощник прокурора г.Армавира < Ф.И.О. >7 просит приговор суда изменить, снизить основное наказание, в связи с его чрезмерной суровостью, так как суд не учел пенсионный возраст осужденной; снизить дополнительное наказание, так как судом неправильно исчислен окончательный срок наказания.

В апелляционной жалобе и дополнению к ней осужденная Черных О.В. и ее адвокат < Ф.И.О. >9 просят приговор суда отменить, так как выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, доказательства ее виновности отсутствуют, показания потерпевшей и свидетелей содержат противоречия, которые не в полной мере изучены судом. Также осужденная просит снизить основное и освободить от дополнительного наказания, так как она частично признает вину, суд не учел в полной мере то, что она имеет положительную характеристику, является пенсионером, ранее не судима, обстоятельства, отягчающие наказание отсутствуют. Кроме того, осужденная просит снизить сумму взыскания по гражданским искам < Ф.И.О. >10 с 1225000 рублей до 1125000 рублей, < Ф.И.О. >11 – с 1700000 рублей до 1000000 рублей, в связи с тем, что суммы в размере 100000 рублей и 700000 рублей она не получала соответственно от < Ф.И.О. >10 и < Ф.И.О. >11

В возражениях на апелляционное представление и апелляционную жалобу, объединенные единой позицией, потерпевшие < Ф.И.О. >10 и < Ф.И.О. >11 просят оставить приговор без изменения, доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы без удовлетворения, считают приговор законным, обоснованным и справедливым.

В судебном заседании осужденная Черных О.В. и адвокат Гузева И.В. просили приговор суда отменить и вынести оправдательный приговор, либо изменить приговор, максимально смягчив наказание.

В судебном заседании государственный обвинитель Пилтоян Н.Х. просила приговор суда изменить, смягчив осужденной основное наказание, и снизив размер дополнительного наказания.

Заслушав доклад судьи < Ф.И.О. >21, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, апелляционной жалобы, дополнений и возражений, выслушав мнения сторон, суд приходит к следующему.

Вопрос о квалификации действий осужденной Черных О.В. авторы апелляционного представления и апелляционной жалобы не оспаривают.

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката < Ф.И.О. >9, в защиту осужденной Черных О.В., выводы суда о ее виновности в содеянном соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, и в частности подтверждаются: показаниями потерпевших < Ф.И.О. >10, Рудиковой (Магеровой) С.В., < Ф.И.О. >8; свидетелей < Ф.И.О. >13, < Ф.И.О. >14, < Ф.И.О. >15, < Ф.И.О. >16, < Ф.И.О. >17, < Ф.И.О. >18, < Ф.И.О. >19, < Ф.И.О. >20, а также установленными и непосредственно исследованными письменными доказательствами, а именно: заявлениями потерпевших; протоколами выемки; протоколами осмотра документов; протоколами осмотра места происшествия; сведениями из ФСГР Кадастра и картографии <...>, ФССП России, ИФНС России <...>; заключением почерковедческой экспертизы; заявлением о явке с повинной и другими доказательствами, подробно изложенными в приговоре.

Показания свидетелей и потерпевших являются последовательными, логичными, согласуются между собой и не противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

Оснований для признания показаний свидетелей и потерпевших недопустимыми у суда первой инстанции не было, а поэтому их показания правильно были признаны судом достоверными и положены в основу приговора. Обстоятельств, каким-либо образом свидетельствующих об оговоре осужденных, судом не установлено.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о виновности Черных О.В. в содеянном и дал правильную юридическую оценку ее действиям.

При проверке дела судом апелляционной инстанции не установлено нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, а поэтому доводы апелляционной жалобы в этой части не подлежат удовлетворению.

Суд создал все предусмотренные законом условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, обеспечив состязательность сторон в рассматриваемом деле, при этом по делу выяснены все обстоятельства имеющие значение по делу.

Доводы апелляционной жалобы осужденной Черных О.В. о назначении ей наказания без лишения свободы судебная коллегия не принимает во внимание, поскольку все обстоятельства в своей совокупности позволяют суду прийти к выводу о возможности достижения целей наказания и исправления осужденной Черных О.В. с изоляцией ее от общества.

Как видно из представленных материалов, по делу потерпевшими заявлены гражданские иски о возмещении материального ущерба, < Ф.И.О. >10 на сумму 1225000 рублей, Рудиковой (< Ф.И.О. >22) на сумму 1700000 рублей.

Суд первой инстанции рассмотрел исковое заявление и удовлетворил его в полном объеме.

Судебная коллегия считает необоснованными доводы жалобы осужденной Черных О.В. о снижении размера взыскания материального ущерба в пользу потерпевших < Ф.И.О. >10 и < Ф.И.О. >11, поскольку размер ущерба надлежащим образом установлен органом предварительного расследования, нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия и не противоречит материалам уголовного дела.

Вместе с тем, приговор суда в части назначенного основного и дополнительного наказания подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.389.15 УПК РФ основанием изменения судебного решения в апелляционном порядке является несправедливость приговора.

В силу ч.2 ст.389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

В соответствии со ст.389.26 УПК РФ при изменении приговора и иного судебного решения в апелляционном порядке суд вправе смягчить осужденному наказание.

Согласно принципу справедливости, являющемуся одним из основополагающих принципов уголовного закона, наказание, определяемое виновному лицу, должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

По настоящему делу этот принцип при назначении Черных О.В. наказания не был соблюден, в связи с чем, назначенное ей наказание не может быть признано соразмерным обстоятельствам преступления и данным о личности виновной.

На основании ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания осужденной Черных О.В. суд, хотя и сослался на характер и общественную опасность совершенного преступления, ее положительную характеристику, отсутствие отягчающих обстоятельств, однако в полной мере не учел все данные о личности.

В соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством признается явка с повинной.

Как усматривается из приговора судом была исследована явка с повинной Черных О.В. по эпизоду мошенничества в отношении < Ф.И.О. >11, однако в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд ее не учел.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым учесть это обстоятельство в качестве смягчающего и снизить размер основного наказания.

Кроме того, на основании ч.3 ст.69 УК РФ если хотя бы одно из преступлений, совершенных по совокупности, является тяжким или особо тяжким преступлением, то окончательное наказание назначается путем частичного или полного сложения наказаний.

Данное требование судом не было выполнено.

Исходя из резолютивной части приговора суд первой инстанции назначил Черных О.В. дополнительное наказание в виде штрафа по эпизоду мошенничества в отношении < Ф.И.О. >10 в размере 100000 рублей, по эпизоду в отношении < Ф.И.О. >11 – 100000 рублей, по эпизоду в отношении < Ф.И.О. >8 – 50000 рублей, и путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначил дополнительное наказание в виде штрафа в размере 250000 рублей, то есть путем полного сложения назначенных наказаний.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым снизить размер дополнительного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Армавирского городского суда от 29 июля 2016 года в отношении Черных Ольги Викторовны – изменить, апелляционное представление – удовлетворить, снизив окончательное основное и дополнительное наказание.

Учесть в качестве смягчающего вину обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, явку с повинной по эпизоду мошенничества в отношении < Ф.И.О. >11

Снизить назначенное Черных О.В. наказание по ч.4 ст.159 УК РФ (эпизод в отношении < Ф.И.О. >11) с 4 (четырех) лет лишения свободы до 3 (трех) лет 09 (девяти) месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ окончательно назначить Черных О.В. 5 (пять) лет 10 (десять) месяцев лишения свободы.

Снизить Черных О.В. дополнительное наказание в виде штрафа с 250000 (двухсот пятидесяти тысяч) рублей до 200000 (двухсот тысяч) рублей.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: