Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-4972/2016 от 23.08.2016

Федеральный судья – Лантух В.В. Дело №22-4972/16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Краснодар 20 сентября 2016 года

Судебная коллегия апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Горбаня В.В.

судей: Семеновой В.Ф., Мосина А.В.

с участием:

государственного обвинителя Пилтоян Н.Х.

осужденной (посредством ВКС) Черных О.В.

адвоката Гузевой И.В.

при секретаре Долина И.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению старшего помощника прокурора г.Армавира < Ф.И.О. >7, апелляционной жалобой адвоката < Ф.И.О. >9, в защиту осужденной Черных О.В., на приговор Армавирского городского суда от 29 июля 2016 года, которым:

Черных Ольга Викторовна,<...> года рождения, уроженка <...> Краснодарского края, гражданка РФ, зарегистрированная по адресу: Краснодарский край, <...>, проживающая по адресу: Краснодарский край, <...>, имеющая среднее техническое образование, невоеннообязанная, неработающая, ранее не несудимая,

осуждена по ч.4 ст.159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. №26-ФЗ), (эпизод в отношении < Ф.И.О. >10) к 4 (четырем) годам лишения свободы, со штрафом в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, без ограничения свободы; по ч.4 ст.159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. №26-ФЗ), (эпизод в отношении < Ф.И.О. >11) к 4 (четырем) годам лишения свободы, со штрафом в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, без ограничения свободы; по ч.3 ст.159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. №26-ФЗ), (эпизод в отношении < Ф.И.О. >8) к 2 (двум) годам лишения свободы, со штрафом в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, без ограничения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено 6 (шесть) лет лишения свободы, со штрафом в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Удовлетворены исковые требования потерпевших, с Черных О.В. взыскано в пользу < Ф.И.О. >10 1225000 рублей, в пользу < Ф.И.О. >11 – 1700000 рублей, в пользу < Ф.И.О. >8 – 903000 рублей.

При обстоятельствах, изложенных в приговоре, Черных О.В. совершила два эпизода мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенного группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере и мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору в крупном размере.

В судебном заседании осужденная вину в предъявленном обвинении не признала.

Дело рассмотрено в общем порядке судебного производства.

УСТАНОВИЛА:

В апелляционном представлении и дополнению к нему старший помощник прокурора г.Армавира < Ф.И.О. >7 просит приговор суда изменить, снизить основное наказание, в связи с его чрезмерной суровостью, так как суд не учел пенсионный возраст осужденной; снизить дополнительное наказание, так как судом неправильно исчислен окончательный срок наказания.

В апелляционной жалобе и дополнению к ней осужденная Черных О.В. и ее адвокат < Ф.И.О. >9 просят приговор суда отменить, так как выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, доказательства ее виновности отсутствуют, показания потерпевшей и свидетелей содержат противоречия, которые не в полной мере изучены судом. Также осужденная просит снизить основное и освободить от дополнительного наказания, так как она частично признает вину, суд не учел в полной мере то, что она имеет положительную характеристику, является пенсионером, ранее не судима, обстоятельства, отягчающие наказание отсутствуют. Кроме того, осужденная просит снизить сумму взыскания по гражданским искам < Ф.И.О. >10 с 1225000 рублей до 1125000 рублей, < Ф.И.О. >11 – с 1700000 рублей до 1000000 рублей, в связи с тем, что суммы в размере 100000 рублей и 700000 рублей она не получала соответственно от < Ф.И.О. >10 и < Ф.И.О. >11

В возражениях на апелляционное представление и апелляционную жалобу, объединенные единой позицией, потерпевшие < Ф.И.О. >10 и < Ф.И.О. >11 просят оставить приговор без изменения, доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы без удовлетворения, считают приговор законным, обоснованным и справедливым.

В судебном заседании осужденная Черных О.В. и адвокат Гузева И.В. просили приговор суда отменить и вынести оправдательный приговор, либо изменить приговор, максимально смягчив наказание.

В судебном заседании государственный обвинитель Пилтоян Н.Х. просила приговор суда изменить, смягчив осужденной основное наказание, и снизив размер дополнительного наказания.

Заслушав доклад судьи < Ф.И.О. >21, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, апелляционной жалобы, дополнений и возражений, выслушав мнения сторон, суд приходит к следующему.

Вопрос о квалификации действий осужденной Черных О.В. авторы апелляционного представления и апелляционной жалобы не оспаривают.

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката < Ф.И.О. >9, в защиту осужденной Черных О.В., выводы суда о ее виновности в содеянном соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, и в частности подтверждаются: показаниями потерпевших < Ф.И.О. >10, Рудиковой (Магеровой) С.В., < Ф.И.О. >8; свидетелей < Ф.И.О. >13, < Ф.И.О. >14, < Ф.И.О. >15, < Ф.И.О. >16, < Ф.И.О. >17, < Ф.И.О. >18, < Ф.И.О. >19, < Ф.И.О. >20, а также установленными и непосредственно исследованными письменными доказательствами, а именно: заявлениями потерпевших; протоколами выемки; протоколами осмотра документов; протоколами осмотра места происшествия; сведениями из ФСГР Кадастра и картографии <...>, ФССП России, ИФНС России <...>; заключением почерковедческой экспертизы; заявлением о явке с повинной и другими доказательствами, подробно изложенными в приговоре.

Показания свидетелей и потерпевших являются последовательными, логичными, согласуются между собой и не противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

Оснований для признания показаний свидетелей и потерпевших недопустимыми у суда первой инстанции не было, а поэтому их показания правильно были признаны судом достоверными и положены в основу приговора. Обстоятельств, каким-либо образом свидетельствующих об оговоре осужденных, судом не установлено.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о виновности Черных О.В. в содеянном и дал правильную юридическую оценку ее действиям.

При проверке дела судом апелляционной инстанции не установлено нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, а поэтому доводы апелляционной жалобы в этой части не подлежат удовлетворению.

Суд создал все предусмотренные законом условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, обеспечив состязательность сторон в рассматриваемом деле, при этом по делу выяснены все обстоятельства имеющие значение по делу.

Доводы апелляционной жалобы осужденной Черных О.В. о назначении ей наказания без лишения свободы судебная коллегия не принимает во внимание, поскольку все обстоятельства в своей совокупности позволяют суду прийти к выводу о возможности достижения целей наказания и исправления осужденной Черных О.В. с изоляцией ее от общества.

Как видно из представленных материалов, по делу потерпевшими заявлены гражданские иски о возмещении материального ущерба, < Ф.И.О. >10 на сумму 1225000 рублей, Рудиковой (< Ф.И.О. >22) на сумму 1700000 рублей.

Суд первой инстанции рассмотрел исковое заявление и удовлетворил его в полном объеме.

Судебная коллегия считает необоснованными доводы жалобы осужденной Черных О.В. о снижении размера взыскания материального ущерба в пользу потерпевших < Ф.И.О. >10 и < Ф.И.О. >11, поскольку размер ущерба надлежащим образом установлен органом предварительного расследования, нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия и не противоречит материалам уголовного дела.

Вместе с тем, приговор суда в части назначенного основного и дополнительного наказания подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.389.15 УПК РФ основанием изменения судебного решения в апелляционном порядке является несправедливость приговора.

В силу ч.2 ст.389.18 УПК ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░, ░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.389.26 ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.3 ░░.60 ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.«░» ░.1 ░░.61 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ < ░.░.░. >11, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░ ░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░.3 ░░.69 ░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ < ░.░.░. >10 ░ ░░░░░░░ 100000 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ < ░.░.░. >11 – 100000 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ < ░.░.░. >8 – 50000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 250000 ░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.389.13, 389.20, 389.33 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 29 ░░░░ 2016 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.«░» ░.1 ░░.61 ░░ ░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ < ░.░.░. >11

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░.4 ░░.159 ░░ ░░ (░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ < ░.░.░. >11) ░ 4 (░░░░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 3 (░░░░) ░░░ 09 (░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.3 ░░.69 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. 5 (░░░░) ░░░ 10 (░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ 250000 (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░░ 200000 (░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 47.1 ░ 48.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: