Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5634/2014 ~ М-4900/2014 от 04.06.2014

Дело № 2-5634/15-14

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Петрозаводск 17 июля 2014 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи К.А. Кипяткова

при секретаре судебного заседания А.Б. Герасимковой

с участием прокурора А.А. Елисеева

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова А. Г. к Гондоеву А. Г., ОСАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении убытков и взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Иванов А.Г. обратился в суд с иском к Гондоеву А.Г. по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> в <адрес> Гондоев А.Г., управляя а/м <данные изъяты> г/н №, в нарушение пп. <данные изъяты> ПДД РФ при повороте налево вне перекрестка не уступил дорогу встречному транспортному средству и совершил столкновение, в результате которого водителю автомашины <данные изъяты> г/н № Иванову А.Г. был причинен вред здоровью средней тяжести, а пассажирам автомобиля <данные изъяты> – легкий вред здоровью. Автомобили получили механические повреждения. Постановлением Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Гондоев А.Г. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ. В результате указанных действий ответчика истцу был причинен вред здоровью средней тяжести и причинены физические и нравственные страдания. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика убытки, понесенные истцом, в виде утраченного заработка в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ОСАО «РЕСО-Гарантия».

В судебном заседании истец Иванов А.Г. и его представитель Лобов А.Ю. заявленные требования поддержали, привели доводы, аналогичные изложенным в иске, истец дополнительно пояснил, что в связи с полученными повреждениями испытывал значительные затруднения в быту, длительное время в связи с ношением гипса не мог самостоятельно себя обслуживать, до настоящего времени у него сохраняются болевые ощущения.

Представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» Романьков М.А. исковые требования не признал, наличие у ответчика обязанности по возмещению причиненного истцу вреда здоровью не оспаривал, вместе с тем пояснил, что истец в адрес ОСАО «РЕСО-Гарантия» ранее с заявлением о выплате страхового возмещения не обращался.

Ответчик Гондоев А.Г. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, административный материал №, медицинскую документацию, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, приходит к следующим выводам.

Согласно ч.3 ст.1079 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности (в т.ч. транспортных средств) их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель Гондоев А.Г., управляя а/м <данные изъяты>, в нарушение п.<данные изъяты> ПДД РФ при повороте налево вне перекрестка не уступил дорогу встречному транспортному средству <данные изъяты> под управлением Иванова А.Г., последний, пытаясь уйти от столкновения, повернул руль вправо, вследствие чего а/м перевернулся.

Указанные обстоятельства подтверждаются документами в административном материале №, постановлением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ответчика к административной ответственности по <данные изъяты> КоАП РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что виновником ДТП, указанного в иске, является Гондоев А.Г., на нем в силу положений ст.1064 Гражданского кодекса РФ лежит обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате ДТП.

Согласно ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В результате вышеназванного ДТП истцу причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты>, квалифицирующиеся как вред здоровью средней тяжести, что подтверждается актом судебно-медицинского исследования № ДД.ММ.ГГГГ, постановлением <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что факт причинения телесных повреждений истцу в результате ДТП установлен.

Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", поскольку причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда. При этом, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается, определению подлежит лишь размер его компенсации.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования Иванова А.Г. о компенсации морального вреда являются обоснованными.

Согласно ст.151 Гражданского кодекса РФ, при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. В соответствии со ст.1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из медицинских документов усматривается, что истец находился на стационарном лечении в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ был оперирован (<данные изъяты>), в последующем вновь проходил стационарное лечение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ был оперирован (<данные изъяты>), что подтверждается выписными эпикризами. После выписки со стационара Иванов А.Г. проходил длительное амбулаторное лечение в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, а также в <данные изъяты> что подтверждается медицинскими документами.

Кроме того, в связи с полученными повреждениями у истца в течение длительного времени (по 8 недель после каждой из операций) была <данные изъяты>, он носил гипсовую повязку, не мог <данные изъяты>, что влекло существенные затруднения для истца в быту, невозможность в полной мере <данные изъяты>.

С учетом указанных обстоятельств в их совокупности суд приходит к выводу, что в пользу истца с ответчика Гондоева А.Г. подлежит взысканию компенсация морального вреда в заявленном размере <данные изъяты> рублей, данный размер компенсации суд находит отвечающим требованиям разумности и справедливости, степени перенесенных им физических и нравственных страданий, тяжести причиненной травмы, длительности и характеру ее лечения, включающему неоднократные оперативные вмешательства и введение <данные изъяты>, и ее последствиям, в том числе ограничениям в быту.

В части требования о возмещении утраченного заработка суд приходит к следующему.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя Гондоева А.Г. была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия».

С учетом изложенного последнее, в силу положений абз.8 ст.1, ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.ст.927, 931 Гражданского кодекса РФ несет обязанность по возмещению истцу причиненного вследствие ДТП вреда его здоровью в пределах страховой суммы (<данные изъяты> рублей).

Согласно п.49 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 № 263 (далее по тексту – Правила), при причинении вреда здоровью потерпевшего в связи со страховым случаем возмещению подлежит, в частности, утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда. Данная норма дублирует положения ч.1 ст.1085 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ч.1 ст.1086 Гражданского кодекса РФ, размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

Поскольку при временной нетрудоспособности гражданин полностью освобождается от работы, то утрата им трудоспособности на этот период в размере 100 % предполагается.

Истец является и на момент ДТП являлся работником филиала <данные изъяты>, согласно справке которого истцу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включающий период временной нетрудоспособности в связи с полученной в ДТП травмы) фактически начислена заработная плата в размере <данные изъяты> рублей, при этом в случае полностью отработанного времени размер начислений за тот же период составил бы <данные изъяты> рублей.

Таким образом, в связи с ДТП истец утратил заработок на сумму <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>). ОСАО «РЕСО-Гарантия» размер утраченного заработка истца не оспаривался.

Соответственно, утраченный истцом вследствие причинения вреда здоровью заработок в заявленной сумме подлежит взысканию в его пользу с ОСАО «РЕСО-Гарантия».

Оснований для взыскания с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца штрафа по Закону «О защите прав потребителей суд не усматривает, поскольку в досудебном порядке истец за страховым возмещением в адрес страховой компании не обращался.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины по делу на основании п.3 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ, то уплаченная им пошлина по делу в размере <данные изъяты> рублей может быть возвращена ему по правилам ст.333.40 Налогового кодекса РФ, взысканию с ответчиков не подлежит.

При этом на основании п.1 ст.103 ГПК РФ, п.2 ст.61.2, п.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ, пп.1, 3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчиков в бюджет Петрозаводского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина по делу с учетом характера предъявленных требований и размера взысканных сумм.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194–198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Иванова А. Г. удовлетворить.

Взыскать с Гондоева А. Г. в пользу Иванова А. Г. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Иванова А. Г. утраченный заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Гондоева А. Г. в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину по делу в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину по делу в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение 1 месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд.

Судья К.А. Кипятков

Мотивированное решение суда изготовлено 25.07.2014,

.