Решение по делу № 2-208/2013 ~ М-188/2013 от 26.03.2013

Дело №2-208(1)/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 мая 2013 года р.п. Базарный Карабулак

Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Левошиной О.Н.,

при секретаре Голыдьбиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Китайского В.М. к Межрайонной ИФНС РФ №10 по Саратовской области об установлении факта принятия наследства, об установлении факта родственных отношений, о признании права собственности в порядке наследования,

установил:

Китайский В.М. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением. Свои требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер его дядя по линии матери ФИО4, после смерти которого открылось наследство в виде земельной доли сельскохозяйственного назначения площадью 9 га, расположенной на территории земель бывшего СХТ «Максимовское» Базарно-Карабулакского района. Иного наследства не имелось, наследники по закону – ФИО8 (брат умершего) и ФИО7 (сестра умершего) наследство не принимали и не претендуют. Другая наследница – сестра умершего ФИО1, приходящаяся истцу матерью, фактически наследство приняла, разрешила истцу пользоваться вышеуказанным земельным участком. ДД.ММ.ГГГГ его мать ФИО1 умерла. После смерти матери истец взял принадлежавшие ей фотографии, обрабатывает вышеуказанный земельный участок, то есть фактически принял наследство после смерти матери.

Истец Китайский В.М. в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования, просил установить факт принятия им наследства после смерти матери, Китайской А.С., признать за ним право собственности на земельную долю сельскохозяйственного назначения площадью 12 га, расположенную на территории земель бывшего СХТ «Максимовское» Базарно-Карабулакского района, принадлежащую ФИО4, на которую ФИО1 фактически вступила в наследство, но не оформила своих наследственных прав, а также установить, что ФИО1 приходилась родной сестрой ФИО4, поскольку по документам данный факт не прослеживается. В актовой записи от ДД.ММ.ГГГГ о рождении дяди не указано его отчество и имя отца записано не верно: ФИО2. В актовой записи о рождении матери указано только ее имя «ФИО1». Расхождения препятствуют оформить истцу наследственные права.

Представитель Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 10 по Саратовской области, надлежаще извещенный, в судебное заседание не явился просил рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражает.

Третье лицо нотариус нотариального округа р.п.Базарный Карабулак и Базарно-Карабулакский район Саратовской области Копченко Л.В., надлежаще извещенная, в судебное заседание не явилась, суду сообщила, что в производстве нотариальной конторы наследственного дела после смерти ФИО4 не имеется.

Третье лицо Абрамов В.С. против удовлетворения исковых требований не возражает.

Третье лицо Филимонова М.С. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражает.

Свидетели ФИО5, ФИО6 пояснили, что Китайский В.М. обрабатывает землю, принадлежащую ФИО4, другие наследники никогда на наследство не претендовали.

Суд, заслушав объяснения истца, свидетелей, исследовав материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно справке о рождении «ФИО4», ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.9) отцом является ФИО2, матерью ФИО3.

Согласно свидетельству о смерти (л.д.19) ФИО4 родился ДД.ММ.ГГГГ в с.Максимовка Базарно-Карабулакского района Саратовской области.

Согласно справке о рождении «ФИО1», ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения с.Максимовка (л.д.8) отцом является ФИО2, матерью ФИО3.

Согласно свидетельству о смерти (л.д.18) ФИО1 (до заключения брака ФИО1 (л.д.10)) ФИО1 родилась ДД.ММ.ГГГГ в с.Максимовка Куриловского района Саратовской области.

Исходя из исследованных в судебном заседании материалов дела, объяснений истца, свидетелей, суд считает, что факт родственных отношений нашел свое подтверждение в судебном заседании, установление факта обусловлено необходимостью вступления в права наследования, и приходит к выводу, что ФИО4 приходился ФИО1 родным братом.

Как установлено в судебном заседании, наследодатель ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18). После ее смерти открылось наследство в виде земельной доли сельскохозяйственного назначения общей площадью 12 га на земельном участке, расположенном относительно ориентира в 4 км северо-западнее с.Максимовка Базарно-Карабулакского района Саратовской области, принадлежащей ФИО4, умершему ДД.ММ.ГГГГ, на основании свидетельства о праве собственности на землю серии РФ-II № (л.д.11-13), на которую ФИО1 фактически вступила в наследство, но не оформила своих наследственных прав.

В силу п.1 ст.1142 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) истец Китайский В.М. является наследником первой очереди по закону после смерти ФИО1, что подтверждается свидетельством о рождении истца (л.д.7).

На основании п.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Пункт 1 ст.1154 ГК РФ устанавливает, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно п.36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9
"О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п.2 ст.1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных сь.1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст.1154 ГК РФ.

Судом установлено, что истец после смерти ФИО4 по поручению ФИО1 и по настоящее время обрабатывает 9 га пашни, принадлежащие ФИО4, умершему ДД.ММ.ГГГГ. После смерти ФИО1 истец взял принадлежавшие умершей матери фотографии. Указанные действия истца свидетельствуют о том, что согласно требованиям п.2 ст.1153 ГК РФ он фактически принял наследство после смерти матери, вступив во владение и управление наследственным имуществом, и желает распорядиться им по своему усмотрению. Действия по фактическому принятию наследства совершены истцом в пределах установленного законом срока.

Согласно п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Установить факт, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерший ДД.ММ.ГГГГ в с.Максимовка Базарно-Карабулакского района Саратовской области, действительно приходился родным братом ФИО1 (ФИО1) ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ в г.Находка Приморского края.

Установить факт принятия Китайским В.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем г.Находка Приморского края наследства после смерти матери, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ в г.Находка Приморского края.

Признать за Китайским В.М. право собственности на земельную долю сельскохозяйственного назначения общей площадью 12 га, расположенную на земельном участке, расположенном относительно ориентира в 4 км северо-западнее с.Максимовка Базарно-Карабулакского района Саратовской области, принадлежащую ФИО4, умершему ДД.ММ.ГГГГ, на основании свидетельства о праве собственности на землю серии РФ-II №, на которую ФИО1 фактически вступила в наследство, но не оформила своих наследственных прав.

Взыскать с Китайского В.М. государственную пошлину в доход государства в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Базарно-Карабулакский районный суд в месячный срок.

Председательствующий О.Н. Левошина