Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3300/2020 ~ М-1972/2020 от 12.03.2020

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд <адрес> в составе

судьи Липановой А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ватиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по исковому заявлению Смирнова А. С. к Управлению архитектуры, градостроительства и земельных отношений <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Смирнов А.С. обратился в суд с иском к Управлению архитектуры, градостроительства и земельных отношений города Калуги о сохранении жилого помещения - <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, корпус 1 в перепланированном и переустроенном состоянии, сославшись на то, что в квартире произведена перепланировка и переустройство без получения на это соответствующего разрешения, указанные работы не нарушают строительные нормы и правила, права и законные интересы граждан.

Истец Смирнов А.С. надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, письменно просит рассмотреть дело в его отсутствие, его представитель по ордеру Сова В.А. в судебном заседании требования поддержала.

Представитель ответчика Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений города Калуги, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Дело на основании положений ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ рассматривается в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Смирнов А.С. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

С целью улучшения жилищных условий в квартире были произведены ремонтно-строительные работы путем перепланировки, которые заключаются в следующем – устройство открытого проема в перегородке между кухней № и столовой №; заделка дверного проема в перегородке между кухней № и коридором №; образование столовой № площадью – 17,0 кв.м. за счет площади жилой комнаты № (ранее) и уточнения замеров при проведении технической инвентаризации; изменение конфигурации и увеличение площади жилой комнаты № за счет площади шкафа № (ранее), части площади коридора №, демонтажа и установки перегородок; снос шкафа № (ранее); изменение конфигурации и уменьшение площади коридора № за счет изменения конфигурации и увеличения площади жилой комнаты №, демонтажа и установки перегородок, в результате площадь коридора № составляет – 4,4 кв.м. Переустройство выразилось в следующем: демонтаж и установка газовой варочной панели/плиты в кухне №.

В результате перепланировки и переустройства общая площадь квартиры составляет 43,8 кв.м., в том числе жилая площадь - 13,9 кв. м. (с балконом площадью – 2,9 кв.м.).

Перепланировка и переустройство квартиры произведена без согласования в установленном законом порядке с органом местного самоуправления.

Согласно части 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью

Из дела видно, что проведенные перепланировка и переустройство жилого помещения не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности жилого помещения, выполнены без нарушения строительных норм и правил, соответствуют санитарным нормам и правилам, не нарушают права и законные интересы проживающих лиц, не создают угрозы их жизни и здоровью. В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Изложенное, подтверждается техническим заключением № КП БТИ Калужской области, согласованием перепланировки с Центром гигиены и эпидемиологии в Калужской области, техническим паспортом. Оснований не доверять указанным доказательствам у суда не имеется.

При таких обстоятельствах в соответствии с приведенными правовыми нормами суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Смирнова А. С. удовлетворить.

Сохранить жилое помещение – однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> общей площадью 43,8 кв.м., в том числе жилая площадь - 13,9 кв. м. (с балконом площадью – 2,9 кв.м.) в перепланированном и переустроенном состоянии в соответствии с техническим паспортом, составленным казенным предприятием Калужской области «Бюро технической инвентаризации» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, инвентарный №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Липанова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.