Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-144/2014 от 24.01.2014

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

2 июня 2014 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Белого К.А.

При секретаре Эйснер Е.В.

С участием

Государственного обвинителя Солтукаева И.И., Шимохина Р.И.

Защитника Черепановой Н.Н.

Подсудимой Семеновой Т.С.

Рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Семеновой Т.С.Т.С. февраля 1975 года рождения, урож. <адрес> края, прож. <адрес>1, гражданка РФ, со средне-специальным образованием, замужем, не работающей, не военнообязанной, не судимой, в совершении преступлений предусмотренных ч.3 ст.30 ч.1 ст.228.1, ч.3 ст.30 ч.1 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ),

У С Т А Н О В И Л :

Семенова совершила покушение на незаконный сбыт наркотических средств при следующих обстоятельствах:

Семенова в период с о 02 по 04 мая 2012 года с 14 до 16 часов, в <адрес> около магазина «<данные изъяты>», незаконно приобрела с целью сбыта наркотическое средство героин массой 0.20 грамм, которое в последствии разделила на две части по 0.1 грамма.

4.05.2012 года в период с 10 часов 50 минут до 12 часов 05 минут Семенова около магазина <адрес> по <адрес> в ходе оперативно розыскного мероприятия «проверочная закупка» сбыла гр. Алексееву наркотическое средство героин массой 0.1 грамм.

Кроме того Семенова 11 мая 2012 года в период с 15 часов 08 минут до 16 часов 32 минут Семенова у <адрес>, незаконно в ходе проведения оперативно розыскного мероприятия «проверочная закупка» сбыла гр. <данные изъяты> наркотическое средство героин массой 0.1 грамм.

Семенова вину признала частично, не признала сбыт от 4.05.2012года.

Вина Семеновой установлена показаниями самой подсудимой, показаниями свидетелей, материалами уголовного дела.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты были оглашены показания свидетелей ФИО7 ( л.д.46- 47 ), ФИО8 ( л.д.94- ),ФИО10 ( л.д.96), ФИО9 ( л.д.97)

Подсудимая Семенова показала, что 4.мая 2012 года она Алексееву наркотическое средство не сбывала. 11 мая 2012 года ей стал звонить Алексеев и просить продать ему наркотическое средство героин, она отказывалась, но он ее уговорил. Они встретились возле больницы, она передала ему героин, денег она брать не хотела, но когда взяла их в руки ее задержали сотрудники полиции.

Свидетель ФИО13 показал, что 4 мая 2012 года он был привлечен на добровольной основе сотрудниками полиции в качестве закупщика, при проведении оперативно-розыскного мероприятия проверочная закупка, у девушки по имени ФИО1( Семеновой). Его в присутствии понятых досмотрели, передали ему денежные средства в сумме 1500 рублей. Он со своего сотового телефона позвонил Семеновой, попросил продать ему героин на сумму 1500 рублей, Семенова согласилась и назначила встречу через 15 минут у павильонов расположенных возле магазина 37 по <адрес>. После чего он с понятыми и сотрудником полиции на машине проследовали на <адрес>, там он вышел и проследовал к указанному месту, где стал ждать Семенову. Спустя несколько минут к нему подошла Семенова и передала ему один чек с героином он ей передал 1500 рублей, после этого они разошлись. Он выдал сотрудникам полиции приобретенное у Семеновой наркотическое средство.

11 мая 2012 года он так же был привлечен сотрудниками полиции в качестве закупщика у Семеновой, его досмотрели, передали ему денежные средства в сумме 1300 рублей, досмотрели автомобиль. В 16 часов 20 минут, он позвонил Семеновой и попросил ее продать ему героин на 1300 рублей. Семенова согласилась. Через 5 минут она перезвонила ему и сообщила, что она будет ждать на стоянке около ЦРБ <адрес>. После этого он с сотрудниками полиции и понятыми проехали на <адрес> прошел на место встречи, там встретился с Семеновой, которая передала ему 1 чек с героином, он отдал ей 1300 рублей, в это время подъехали сотрудники полиции и задержали Семенову. Наркотическое средство он выдал сотрудникам полиции.

Свидетель ФИО15 показал, что 4.05.2012 года в отношении Семеновой были проведены оперативно розыскные мероприятия «проверочная закупка», в ходе которой Семенова возле магазина 37 по <адрес> сбыла гр. Алексееву наркотическое средство героин, Семенову не смогли задержать на месте преступления. ФИО13 выдал приобретенное наркотическое средство.

11 мая 2012 года в отношении Семеновой так же проводились оперативно розыскные мероприятия проверочная закупка, в ходе которой Семенова сбыла гр. ФИО13 наркотическое средство героин возле ЦРБ <адрес>, после сбыта Семенова была задержана. ФИО13 выдал приобретенное у Семеновой наркотическое средство.

Свидетели ФИО19, ФИО10 показали, что 11.05.2012 года около 15-16 часов Семенова вышла из машины, возле Минусинской ЦРБ и подошла к незнакомому им мужчине. Спустя несколько минут Семенову и их задержали сотрудники полиции. Вещи и денежные средства, изъятые сотрудниками полиции, ей не принадлежат.

Свидетель Мокин показал, что в его присутствии 11.05.2012 года досмотрели Алексеева, передали ему денежные средства, после чего Алексеев созвонился с женщиной по имени ФИО1 о продажи ему героина. После этого проехали на <адрес> ЦРБ. Алексеев прошел на стоянку, через некоторое время они подъехали на стоянку, там была задержана Семенова возле которой на земле лежал кошелек, его изъяли в кошельке находились деньги в сумме 1300 рублей. В здании полиции ФИО13 выдал сверток с наркотическим средством героин.

Изложенное объективно подтверждается :

- постановлением о проведении оперативно розыскного мероприятия «проверочной закупки» от 4.05.2012 года. ( л.д.27)

- протоколом осмотра и передачи денежных средств согласно которого ФИО13 4.05.2012 года переданы денежные средства в сумме 1500 рублей. ( л.д.31-32)

- протоколом добровольной выдачи согласно которого ФИО13 4.05.2012 года выдал сверток с наркотическим средством героин. ( л.д. 35)

-заключением судебно-химической экспертизы согласно которой выданное Алексеевым вещество является наркотическим средством героин массой 0.1 грамм. ( л.д.135-136)

- протоколом осмотра предметов в ходе которого отражены их индивидуальные признаки. ( л.д.150-151)

- протоколом явки с повинной в которой Семенова указывает, что сбыла 4.05.2012 года ФИО13 наркотическое средство героин, в районе магазина 37 по <адрес>. ( л.д.196)

- постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» у ФИО1 ( л.д.72)

- протоколом осмотра и передачи денежных средств Алексееву 11.05.2012 года. ( л.д.76-78)

- Протоколом осмотра места происшествия в ходе которого осмотрен участок местности расположенного в районе Минусинской ЦРБ, отображена обстановка, изъяты сотовый телефон, кошелек с денежными средствами, и с 9-ю отрезков фольги.

- Протоколом добровольной выдачи от 11.05.2012 года в ходе которого ФИО13 выдал наркотическое средство героин приобретенный у Семеновой. ( л.д.82)

- заключением судебно-химической экспертизы согласно которой вещество выданное ФИО13 является наркотическим средством героин, массой 0.1 грамм.( л.д.140-141)

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого отображены их индивидуальные особенности. ( л.д.150-15, 143-144)

- протоколом явки с повинной в которой указывает, что 11.05.2012 года сбыла ФИО13 наркотическое средство героин. ( л.д.198)

Допросив подсудимую, исследовав материалы уголовного дела, оценив доказательства в их совокупности суд, считает, что вина подсудимой Семеновой нашла свое подтверждение в судебном заседании.

При квалификации действий Семеновой суд считает, что действия Семеновой от 4.05.2012 года и 11.05.2012 года следует квалифицировать единым умыслом, так как из показаний подсудимой следует, что наркотическое средство, которое в последствие было сбыто, ею было приобретено одной массой. При этом наркотическое средство, которое было приобретено, с целью личного употребления ею было употреблено, оставшуюся массу она за два раза сбыла ФИО13. Суд считает исключить из обвинения Семеновой как излишне вмененное ч.3 ст.30 ч.1 ст.228.1 УК РФ.

Действия Семеновой суд квалифицирует по ч.3 ст.30 ч.1 ст.228.1 УК РФ( в ред ФЗ №87) как покушение на сбыт наркотических средств.

Оперативно-розыскные мероприятия в отношении Семеновой, проведены в рамках закона «Об оперативно-розыскной деятельности», нарушений законодательства судом не установлено.

Суд расценивает показания Семеновой в части того, что явки с повинной ею были написаны под давлением, как надуманными. В ходе проведения предварительного следствия и в ранее проведенном судебном разбирательстве Семенова о применении к ней недозволенных методов ведения следствия не заявляла. Изложенное в явках обстоятельствах подтверждались как показаниями подсудимой, так и показаниями свидетелей и материалами дела. Оснований для исключения из числа доказательств явок с повинной не имеется.

Непризнание вины Семеновой факта сбыта наркотического средства 4.05.2012 года суд расценивает как избранную позицию защиты с целью, смягчить наказание. Оснований недоверять показаниям свидетеля ФИО13 у суда не имеется.

Оснований для освобождения Семеновой от уголовной ответственности и наказания не установлено.

Решая вопрос о виде и мере наказания в отношении подсудимой Семеновой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, личность виновной, отрицательная характеристика по месту отбывания наказания.

Смягчающим наказание обстоятельств судом признает признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, раскаяние в содеянном, совершение преступления без рецидива, положительные характеристики по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд признает исключительными и считает необходимым назначить Семеновой наказание с применением ст.64 УК РФ.

С учетом вышеперечисленных обстоятельств, суд приходит к выводу о невозможности ее исправления без изоляции от общества и назначении наказания Семеновой в виде лишения свободы с отбыванием наказания согласно ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима, с применением положений ч.1и 5 ст.62 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения положений п.6 ст.15, УК РФ

Суд считает возможным, учитывая личность подсудимой, не назначать дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Руководствуясь ст. 303-308, УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Семенову Т.С. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.228.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять со 2.06.2014 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 12.05.2012 года до 2.06.2014 года.

Меру пресечения Семеновой в виде заключения под стражей отменить, освободить изпод стражи в зале суда, в связи с отбытием наказания в виде лишениясвободы.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденными - с момента получения копии приговора, в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в Красноярском краевом суде, что должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий: