Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-80/2018 (2-2039/2017;) ~ М-1995/2017 от 22.11.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«11» января 2018 года Куйбышевский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего Мельниковой О.А.,

при секретаре Арсеньевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-80/18 по иску Б.С. к З.В. о взыскании долга по договору займа,

у с т а н о в и л:

Б.С. обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с З.В. по договору беспроцентного займа от <дата> сумму основного долга в размере <...>, неустойку за период с <дата> по <дата> (№) в размере <...>, а всего сумму <...>; по договору беспроцентного займа от <дата> сумму основного долга в размере <...>, неустойку за период с <дата> по <дата> (№) в размере <...>, а также возврат госпошлины в размере <...>.

В судебном заседании истец Б.С. исковые требования поддержал и показал, что <дата> между ним и ответчиком был заключен договор беспроцентного займа, согласно которому истец передал ответчику в долг денежные средства в размере <...> на срок по <дата>. Условиями договора предусмотрена выплата неустойки в размере 0,3% от не возмещенной суммы за каждые сутки просрочки. <дата> между ним и ответчиком был заключен договор беспроцентного займа, согласно которому истец передал ответчику в долг денежные средства в размере <...> на срок по <дата>. Условиями договора предусмотрена выплата неустойки в размере 0,3% от не возмещенной суммы за каждые сутки просрочки. Однако до настоящего времени указанные денежные средства ответчиком не возвращены, на требования вернуть сумму займа ответчик не реагирует. В связи с чем, истец вынужден обратиться в суд. Просит иск удовлетворить в полном объеме, взыскать с ответчика в его пользу по договору беспроцентного займа от <дата> сумму основного долга в размере <...>, неустойку за период с <дата> по <дата> (228 дней) в размере <...>, а всего сумму <...> рублей; по договору беспроцентного займа от <дата> сумму основного долга в размере <...>, неустойку за период с <дата> по <дата> (234 дня) в размере 1 <...>. Ссылаясь на положения ст. 98 ГПК РФ просил также взыскать в его пользу возврат госпошлины в размере <...>, уплаченной при подаче иска.

Ответчик З.В. в судебном заседании против удовлетворения иска не возражал, факт заключения договоров займа и ненадлежащее исполнение по нему не оспаривал, ссылаясь на тяжелое финансовое положение.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Названной правовой нормой предусмотрено требование к содержанию расписки или иного документа: подтверждение в них факта передачи денег или вещей, являющихся предметом договора займа.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исходя из изложенного, содержание расписки или иного документа, предусмотренных п. 2 ст. 808 ГК РФ должно позволять установить характер обязательства, возникшего в связи с передачей денежной суммы, которое не может считаться заемным только в силу отсутствия иного основания платежа.

Для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая подтверждение передачи денежных средств истцом и получение их ответчиком.

Часть 1 ст. 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, на истце лежит бремя представления доказательств заключения между сторонами договора займа.

Судом установлено, что <дата> между Б.С. (Займодавец) и З.В. (Заемщик) был заключен договор беспроцентного займа, согласно которому Займодавец передал Заемщику в долг по расписке денежные средства в размере <...> на срок по <дата>; а также договор беспроцентного займа от <дата>, согласно которому Б.С. передал ответчику З.В. в долг сумму <...> на срок по <дата>.

Договоры были заключены в простой письменной форме, факт получения денежных средств ответчиком З.В. подтверждается его расписками на сумму <...>, <...>. Факт заключения договора и получения денежных средств в указанном размере, ответчиком в судебном заседании не оспаривались.

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

До настоящего времени ответчиком З.В. возврат денежных средств не произведен.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Условиями договоров беспроцентного займа предусмотрена выплата неустойки в размере 0,3% от не возмещенной суммы за каждые сутки просрочки.

Согласно представленному расчету беспроцентного займа от <дата> неустойка за период с <дата> по <дата> (228 дней) составила в размере <...>; по договору беспроцентного займа от <дата> неустойку за период с <дата> по <дата> (234 дня) в размере <...>.

В судебном заседании ответчик полагал сумму неустойки явно завышенной.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения заявленной к взысканию неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, в связи с явной несоразмерностью размера неустойки последствиям нарушенного обязательства, а также учитывая, что истец в течение длительного промежутка времени не предпринимал мер к взысканию суммы долга в судебном порядке, тем самым способствовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением обязательств ответчиком, что не допустимо, с позиции ст. 404 ГК РФ.

В связи с изложенным, суд уменьшает размер неустойки по договору от <дата> до <...>, по договору от <дата> до <...>

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, суд считает, что взысканию с ответчика в пользу истца по договору займа от <дата> подлежит сумма займа в размере <...>, неустойку в размере <...> а всего <...> копеек; по договору займа от <дата> подлежит взысканию сумма займа в размере <...>, неустойка в размере <...>, а всего <...>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в <...>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░ <...>

░░░░░░░░ ░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░ <...>

░░░░░░░░ ░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...>

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 16.01.2018

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░