Решение по делу № 2-602/2021 ~ М-289/2021 от 18.02.2021

Дело № 2-602/2021

УИД: 42RS0037-01-2021-000608-97

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Юрга Кемеровской области                                                              16 апреля 2021 года

Судья Юргинского городского суда Кемеровской области А.Н. Корытников, рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по иску Койнов А.А. к Воронков Ю.С. о взыскании задолженности по кредитному договору в регрессном порядке,

УСТАНОВИЛ:

Койнов А.А. обратился в Юргиский городской суд с иском к Воронкову Ю.С. о взыскании задолженности по кредитному договору в регрессном порядке.

Требования мотивированы тем, что 23.01.2016 между ответчиком Воронковым Ю.С. и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор ***. Он выступил поручителем по данному договору, на основании договора поручительства *** от 23.01.2016.

Воронков Ю.С. не исполнил взятые на себя договорные обязательства, в результате чего ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Воронкову Ю.С. и к нему о взыскании задолженности по кредитному договору. Решением Юргинского городского суда от 01.10.2018 с Воронкова Ю.С. и Койнова А.А., солидарно было взыскано в пользу банка 518519 рублей в виде просроченной задолженности, процентов, неустойки, судебных расходов.

Воронков Ю.С. не исполнил решение суда, в связи с чем он погасил задолженность перед банком в полном объеме в июне 2020 года, что подтверждается документально - справкой банка о гашении задолженности заемщика по состоянию на 29.06.2020. После исполнения обязательств по решению Юргинского городского суда от 01.10.2018 он обратился к ответчику Воронкову Ю.С. с требованием о добровольном возмещении ему, денежных средств оплаченных им за заемщика по кредитному договору ***, однако положительного результата не добился и был вынужден обратиться в суд с иском к Воронкову Ю.С. о взыскании сумм выплаченных за заемщика поручителем. Мой иск был удовлетворен решением Юргинского городского суда от 18.08.2020 года, с Воронкова Ю.С. в его пользу было взыскано 353587,62 рубля.

В июне 2020 года банк вновь обратился с требованием к Воронкову Ю.С. и к нему о выплате солидарно задолженности по просроченным процентам, по кредитному договору *** от 23.01.2016, на сумму 193382,01 рублей. Он добровольно в одностороннем порядке исполнил требования банка и погасил задолженность просроченных процентов за просроченный кредит в размере 193382,01 рублей, из своих личных средств, что подтверждается банковским ордером *** от 19.06.2020.

В настоящее время он вновь обратился к ответчику Воронкову Ю.С. с требованием о возмещении сумм, выплаченных им банку по просроченным процентам, по кредитному договору ***, что подтверждается копией обращения и почтовыми документами о направлении обращения ответчику, его требования ответчик оставил без ответа.

Считает, что ответчик Воронков Ю.С. обязан возместить ему денежные суммы, выплаченные им за заемщика Воронкова Ю.С. по кредитному договору *** от 23.01.2016, в размере 193382,01 рублей, кроме этого ответчик Воронков Ю.С. обязан выплатить ему судебные расходы понесенные им при обращении в суд, а именно 3000 рублей оплаченные им юристу за составление иска, убытки в размере 1700 рублей оплаченные им нотариусу за оформление доверенности представителю, госпошлину оплаченную им при подаче иска в суд в размере 5070 рублей.

Просит суд взыскать с Воронкова Юрия Сергеевича в его пользу денежные средства в размере 193382,01 рублей, в виде выплаченных Койновым А.А. банку ПАО «Сбербанк», задолженности по просроченным процентам за просроченный кредит по кредитному договору *** от 23.01.2016 года, убытки в размере 1700 рублей/судебные расходы в размере 8070 рулей.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства с точки зрения относимости и допустимости, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части, исходя из следующего.

В судебном заседании установлено и не оспорено ответчиком, что 23.01.2016 между ответчиком Воронков Ю.С. и Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 был заключен Кредитный договор ***. В соответствии с п.п. 1, 2, 4 индивидуальных условий указанного Договора, ответчику был предоставлен потребительский кредит в сумме 503000 рублей под 22,00% годовых со сроком возврата по истечении 60 месяцев с даты фактического предоставления, то есть - по 23.01.2021.

В целях обеспечения исполнения обязательства заемщиком по кредитному договору *** от 23.01.2016 между истцом и ответчиком был заключен договор поручительства ***, согласно которому поручитель солидарно отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора.

Ответчик Воронков Ю.С. нарушил свои обязательства перед Банком по кредитному договору *** от 23.01.2016, в том числе в части погашения полученного кредита и уплате процентов за его пользование, в результате чего по кредиту образовалась просроченная задолженность.

Решением Юргинского городского суда от 01.10.2018 по делу *** с ответчика Воронкова Ю.С. и истца в пользу банка была взыскана в солидарном порядке задолженность по кредитному говору в размере 510514 рублей 67 копеек, из которых 435 257 руб. 33 коп. просроченная ссудная задолженность, 67670 рублей 24 копейки – просроченные проценты, 3366 рублей 11 копеек - неустойка за просроченную ссудную задолженность, 4220 рублей 99 копеек - неустойка за просроченные проценты, а также сумма судебных расходов Банка (государственная пошлина) в размере 8305 рублей 15 копеек, всего взыскано 518819 рублей 82 копейки.

Согласно банковскому ордеру *** от 09.06.2020 Койновым А.А. внесена в ПАО «Сбербанк» сумма в размере 193382,01 руб. в счет погашения задолженности по кредитному договору *** от 23.01.2016.

Согласно справке ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору *** от 23.01.2016 погашена в полном объеме.

    В соответствии с п. 1 ст. 365 Гражданского кодекса РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

    Из указанной нормы права следует, что поручитель вправе требовать с заемщика лишь те суммы денежных средств, которые поручитель выплатил вместо заемщика кредитору, а также убытки, вызванные неправомерными действиями заемщика. Другие суммы, взысканные с поручителя вследствие его собственных действий, в частности вследствие необходимости принудительного исполнения решения суда (например, исполнительский сбор и т.п.), поручитель требовать с заемщика не вправе.

    Так как судом в ходе рассмотрения дела установлено, что истец выплатил задолженность по кредитному договору *** от 23 января 2016 года в размере 193382,01 руб.

    Таким образом, в силу п. 1 ст. 365 Гражданского кодекса РФ, с ответчика в пользу истца в счет возврата погашенной задолженности по кредитному договору *** от 23.01.2016 подлежит взысканию денежная сумма в размере 193382,01 руб.

Так как решение состоялось в пользу истца, с ответчика в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию все понесенные истцом судебные расходы, к которым относятся затраты по оплате государственной пошлины в сумме 5067,64 руб.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика расходы на оформление нотариальной доверенности на представителя в качестве судебных расходов.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

В материалах дела имеется доверенность от 29.06.2020, заверенная нотариусом Б.Е.Е., на представление интересов Койнова А.А. выданная К.К.С.

Содержание доверенности от *** носит общий характер, доверенность выдана не для совершения процессуальных действий конкретно по настоящему делу, а содержит широкий круг полномочий, в том числе, на представление интересов в иных органах власти, в связи с чем расходы на заверение доверенности взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 232.4 ГПК РФ,

            РЕШИЛ:

Иск Койнов А.А. к Воронков Ю.С. о взыскании задолженности по кредитному договору в регрессном порядке удовлетворить частично.

Взыскать с Воронков Ю.С. в пользу Койнов А.А. денежные средства в размере 193382,01 руб., выплаченные Койнов А.А. ПАО «Сбербанк России» задолженности по просроченным процентам по кредитному договору *** от 23.01.2016, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 5067,64 руб., расходы по оплате услуг представителя 1500 руб., всего 199949 (сто девяносто девять тысяч девятьсот сорок девять) рублей 65 копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

По заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей или в случае подачи апелляционных жалобы, представления по делу, суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения суда может быть подано в Юргинский городской суд Кемеровской области в течение пяти дней со дня подписания резолютивной части решения суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Кемеровского областного суда через Юргинский городской суд Кемеровской области в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения суда по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей - со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Юргинского городского суда               - подпись-                    А.Н. Корытников

Мотивированное решение суда составлено 31 мая 2021 года.