Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7741/2018 ~ М-7445/2018 от 03.09.2018

Дело № 2-7741/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2018 года                                            г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи     Кастрюкова Д.В.,

при секретаре             Тицкой О.А.,

с участием прокурора Левченко С.Г.,

представителя истца ФГБОУ ВО Амурская ГМА Минздрава России – Бакалова Л.Л., по доверенности, ответчика Васюхно М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФГБОУ ВО Амурская ГМА Минздрава России к Васюхно М. В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учёта, взыскании судебных расходов,

РЕШИЛ:

ФГБОУ ВО Амурская ГМА Минздрава России обратилось в Благовещенский городской суд с иском к Васюхно М.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении снятии с регистрационного учёта, взыскании судебных расходов, указав в обоснование, что студенческое общежитие № *** по ул. *** в г. Благовещенске Амурской области является федеральной собственностью, передано учредителем ФГБОУ ВО Амурская ГМА Минздрава России в оперативное управление для обеспечения уставной деятельности, в частности обеспечения обучающихся жильем в общежитиях на период учебы. Право оперативного управления подтверждено свидетельством о государственной регистрации права, копия которого прилагается к исковому заявлению.

Комната № *** секции № *** указанного общежития 1 апреля 1999 года по ордеру № 558 была предоставлена для проживания Борозниченко С.В. (на тот момент - Селиверстовой) на период трудовых с ней отношений. Борозниченко С.В. работала в ГБОУ ВО Амурская ГМА Минздрава России (ФГБОУ ВО Амурская ГМА Минздрава России) с 15 декабря 1993 года по 1 июля 2002 года паспортисткой, а с 24 октября 2002 года по 10 ноября 2002 года - уборщиком помещений; её увольнение в обоих случаях происходило по собственному желанию. Вместе с Борозниченко С.В. в данном жилом помещении проживали её дети - Васюхно (Селиверстова) М.В., *** года рождения, и Власова (Селиверстова) Д.В., *** года рождения.

Между Медицинской академией и Борозниченко С.В. заключались договоры найма упомянутого жилого помещения: 30 мая 2001 года - сроком до 1 сентября 2002 года, 1 сентября 2003 года - сроком до 1 сентября 2004 года. Оплату за проживание в общежитии Борозниченко С.В. вносила до марта 2008.

Впоследствии Амурским областным судом установлено, что договор коммерческого найма между академией и Васюхно М.В. продлевался каждый год 1 сентября ровно на год - до 1 сентября следующего года. Следовательно, последний договор коммерческого найма между академией и Васюхно М.В. был продлен 1 сентября 2017 года на срок до 1 сентября 2018 года. Не позднее чем за три месяца до истечения срока договора, а именно: 13 апреля 2018 года (за исх. № 669 от 02.04.2018) и 4 мая 2018 года (за исх. № 933 от 24.04.2018) Васюхно М.В. были вручены уведомления, которыми она предупреждена о том, что в связи с принятым наймодателем решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение (комнату *** секции *** общежития № *** по ул. ***) внаем, договор коммерческого найма с нею 1 сентября 2018 года продлеваться не будет. Одновременно Васюхно М.В. предложено в срок до 1 сентября 2018 года освободить занимаемое жилое помещение в добровольном порядке, иначе академия будет вынуждена обратиться с иском в суд о выселении её в судебном порядке.

Однако Васюхно М.В. данное предупреждение проигнорировала, занимаемое жилое помещение до 1 сентября 2018 года в добровольном порядке не освободила.

Поскольку между ФГБОУ ВО Амурская ГМА Минздрава России и Васюхно М.В. возникли гражданско-правовые отношения по пользованию жилым помещением, основания для прекращения этих отношений устанавливаются гражданским законодательством.

Наймодатель (ФГБОУ ВО Амурская ГМА Минздрава России) выполнил обязанность, возложенную на него ст. 684 ГК РФ, дважды (в апреле и мае 2018 года) предупредил ответчика за три месяца до окончания срока коммерческого найма о необходимости освободить жилое помещение. Однако Васюхно М.В. занимаемое жилое помещение в добровольном порядке освобождать отказывается.

В связи с изложенным, ФГБОУ ВО Амурская ГМА Минздрава России вынуждена обратиться в суд с исковым заявлением к Васюхно М.В. о признании её утратившей право пользования жилым помещением и выселении без предоставления другого жилого помещения.

При подаче иска ФГБОУ ВО Амурская ГМА Минздрава России уплачена государственная пошлина в сумме 6000 рублей, что подтверждается платежным поручением.

На основании изложенного истец просит суд признать Васюхно М. В. утратившей право пользования жилым помещением - комнатой 4 секции 19 студенческого общежития №№ 3-4 ФГБОУ ВО Амурская ГМА Минздрава России, расположенного по адресу: ***, и установить, что данное решение является основанием для снятия с регистрационного учета в указанном общежитии, выселить Васюхно М.В. из жилого помещения - комнаты *** секции *** студенческого общежития №№ *** ФГБОУ ВО Амурская ГМА Минздрава России, расположенного по адресу: ***, без предоставления другого жилого помещения, взыскать с Васюхно М.В. в пользу ФГБОУ ВПО Амурская ГМА Минздрава России расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 6000 рублей.

В суде представитель истца ФГБОУ ВО Амурская ГМА Минздрава России – Бакалов Л.Л. на иске настаивал полностью, суду пояснил, что ранее из спорного жилого помещения были выселены занимавшие его Борозниченко С.В. и Власова Д.В. в отношении ответчика АГМА выполнила требования законодательства и уведомила в установленный срок Васюхно М.В. о ее выселении. Продлевать договор коммерческого найма не намерены, сдавать комнату внаем не намерены. Общежитие необходимо для обеспечения жильем студентов.

Ответчик Васюхно М.В. иск не признала полностью, указала, что ранее заключенные сторонами договоры постоянно перезаключались, каждый сроком на 5 лет. Длительное время были судебные тяжбы. Также имеется решение суда о выселении матери. Уведомление о выселении было получено 07 мая 2018 года, но срок действия очередного договора начался 07.04.2018 г. Задолженности по оплате нет, оплата по декабрь включительно произведена. Решением Благовещенского городского суда от 30.06.2014 г. установлено, что срок действия очередного договора истечет в апреле 2023 года, до этого момента в спорной комнате ответчик вправе проживать.

    Выслушав доводы сторон, заключение прокурора Левченко С.Г., полагавшей требования истца подлежащими удовлетворению, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишён жилища.

В силу п. 5 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путём прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В судебном заседании установлено, что спор возник относительно права пользования ответчиком Васюхно М.В. жилым помещением - комнатой № *** секции № *** общежития по ул. *** г. Благовещенска.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права 28АА745549 от 02.12.2012 года данное общежитие является собственностью Российской Федерации и находится в оперативном управлении ФГБОУ ВО Амурская ГМА Минздрава России на основании распоряжения Комитета по управлению имуществом Амурской области от 21.02.2000 года № 118.

В силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Суд полагает, что обстоятельства, установленные решением от 30 июля 2014 года Благовещенского городского суда по гражданскому делу по иску ГБОУ ВПО «Амурская государственная медицинская академия» к Борозниченко С. В., Васюхно М. В., Власовой Д. В., УФМС по Амурской области о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения, снятии с регистрационного учета по месту жительства, подлежат безусловному принятию при разрешении настоящего спора.

Так, судом было установлено, что по ордеру № 558 от 01.04.1999 года спорная комната была предоставлена Борозниченко (на тот момент – Селиверстовой) С.В. как работнику данного учебного заведения. Согласно копии трудовой книжки Борозниченко С.В., приказам по учебному заведению, Борозниченко С.В. работала в ФГБОУ ВО Амурская ГМА Минздрава России (ранее – Благовещенский государственный медицинский институт) с 05.11.1992 года по 06.10.1993 года комендантом общежития, уволившись по собственному желанию по уходу за детьми до достижения ими возраста 14 лет; с 15.12.1993 года по 01.07.2002 года - паспортисткой общежития, дворником учебного корпуса, с 24.10.2002 года по 10.11.2002 года – уборщиком помещений общежития; ее увольнение в обоих последних случаях происходило по ее собственному желанию. Общий период работы Борозниченко С.В. в данном учебном заведении составлял 9 лет 6 месяцев 4 дня.

Вместе с Борозниченко С.В. в комнате проживали ее дети - Васюхно (Селиверстова) М.В., *** года рождения, и Власова (Селиверстова) Д.В., *** года рождения, которые по сведениям УФМС по Амурской области были зарегистрированы в общежитии по месту жительства: Борозниченко С.В. – с 06.04.1999 года, Васюхно М.В. – с 23.02.2000 года, Власова Д.В. – с 21.09.2004 года.

Суд исходил из того, что между ФГБОУ ВО Амурская ГМА Минздрава России и Борозниченко С.В. заключались договоры найма упомянутого жилого помещения: 30.05.2001 года - сроком до 01.09.2002 года; 01.09.2003 года - сроком до 01.09.2004 года. Плата за данную комнату вносилась ответчиком Борозниченко С.В. с различной периодичностью до марта 2008 года включительно; с апреля 2008 года оплата вносилась только Васюхно М.В., в т.ч. 24.07.2014 года на сумму 41591 рублей 68 копеек за период с 01.07.2013 года по 01.08.2014 года.

Также, решением Благовещенского городского суда от 30 июля 2014 года, оставленным в этой части без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 10.11.2014 г., Борозниченко С.В. и Власова Д.В. признаны утратившими право пользования жилым помещением – комнатой № *** секции № *** общежития по ул. *** г. Благовещенска, выселены из этого жилья без предоставления другого; на УФМС по Амурской области возложена обязанность снять сведения о регистрационном учете Борозниченко С.В. и Власовой Д.В. по адресу: ***.

При этом, являются обязательными для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию и обстоятельства, установленные указанным апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 10.11.2014 г., рассмотревшей дело по жалобам истца ГБОУ ВПО «Амурская государственная медицинская академия», представителей ответчиков Васюхно М.В. и Борозниченко С.В. на указанное выше решение суда от 30.07.2014 г.

В частности судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного в своем судебном акте указала, что выводы суда первой инстанции о том, что ответчик Васюхно М.В. проживает в спорной комнате на основании договора коммерческого найма сроком на пять лет с момента внесения Васюхно М.В. первой платы за жилое помещение 07 апреля 2008 г., который, по мнению суда, после истечения первых пяти лет считался продленным до 07 апреля 2018 г., являются неправильными.

Со ссылкой на п.1 ст.420 ГК РФ о том, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, судебная коллегия указала, что названный выше договор сроком на пять лет стороны не заключали, т.к. в соответствии с п.1 ст.683 ГК РФ договор найма жилого помещения считается заключенным на пять лет если это предусмотрено договором либо если в договоре срок не определен, а право суда по собственному усмотрению определять такие отношения сторон законом не предусмотрено.

Также судебная коллегия признала установленным, что 01 сентября 2003 г. между Медицинской академией и Борозниченко С.В. был заключен договор найма спорной комнаты сроком до 01 сентября 2004 г., то есть на один год. Поскольку данный договор был заключен после прекращения Борозниченко С.В. трудовых отношений с истцом, к нему не могут применяться положения ЖК РСФСР, действующего в то время, и положения ЖК РФ о договоре найма жилого помещения в общежитии (специализированного найма). Указанный договор является договором коммерческого найма, регулируется нормами главы 35 ГК РФ.

Судебная коллегия применила положения п. 2 ст.686 ГК РФ, предусматривающего, что в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними, а также требования п.2 ст.683, ст.684 ГК РФ, согласно которым по истечении срока договора найма жилого помещения, не являющегося краткосрочным, то есть заключенного на срок год и более, наниматель имеет преимущественное право на заключение договора найма жилого помещения на новый срок. Не позднее чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещении наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем, если наймодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.

Поэтому, поскольку наниматель Борозниченко С.В. с марта 2008 г. выбыла из спорного жилого помещения, а истцом не выполнялась указанная обязанность предупредить нанимателя, на тех же условиях по договору коммерческого найма от 01 сентября 2003 г. нанимателем стала ответчик Васюхно М.В., оставшаяся проживать в спорной комнате, а указанный договор признан продленным до 01 сентября 2015 г.

Таким образом, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 10.11.2014 г. установлено, что между истцом ФГБОУ ВО Амурская ГМА Минздрава России и ответчиком Васюхно М.В. в 2008 году сложились правоотношения по поводу договора коммерческого найма жилого помещения (гл. 35 ГК РФ), сроком на 1 год: с 01 сентября текущего года до 01 сентября следующего, - который, в связи с отсутствием отказа сторон от его продления, а также несоблюдения процедуры предупреждения нанимателя наймодаталем об отказе от договора, продлевался впоследствии с 01.09.2015 г. по 01.09.2016 г., затем – по 01.09.2017 г., в последующем – по 01.09.2018 г.

Согласно акту инвентаризации пользования жилым помещением от 03.04.2018 года, составленному с участием заведующих общежитиями и зав. камерой хранения, не подписанному Васюхно М.В., совместно с нанимателем Васюхно М.В. в спорной комнате никто не проживает.

По мнению суда, уведомлениями от 02.04.2018 г. № 669 и от 24.04.2018 № 933 истец ФГБОУ ВО Амурская ГМА Минздрава России исполнил свою обязанность не позднее чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения (01.09.2018 г.) предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем.

Как видно из материалов дела уведомление от 24.04.2018 № 933 о необходимости освобождения жилого помещения в срок до 01.09.2018 года в связи с прекращением договора найма спорного жилого помещения ответчику Васюхно М.В. вручено фактически.

Обстоятельства принятия наймодателем решения не сдавать внаем спорное жильё в течение не менее года по делу не оспаривались.

При этом, согласно п. 1 ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

На основании п. 1 ст. 683 ГК РФ договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет. Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на пять лет.

В силу ст. 684 ГК РФ по истечении срока договора найма жилого помещения наниматель имеет преимущественное право на заключение договора найма жилого помещения на новый срок.

Не позднее чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем. Если наймодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.

В соответствии с п. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 2 июля 2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», принимая во внимание, что жилое помещение может выступать объектом как гражданских, так и жилищных правоотношений, судам следует иметь в виду, что гражданское законодательство в отличие от жилищного законодательства регулирует отношения, связанные с владением, пользованием и распоряжением жилым помещением как объектом экономического оборота (например, сделки с жилыми помещениями, включая передачу в коммерческий наем жилых помещений).

Судом отклоняются доводы стороны ответчика о том, что между нею и истцом сложились взаимоотношения по поводу договора найма сроком на 5 лет, до 2023 г., как не нашедшие своего подтверждения.

Обстоятельства внесения ответчиком платы за наем за декабрь 2018 г. включительно также, по мнению суда, сами по себе не могут свидетельствовать о продлении между сторонами договора коммерческого найма, истекшего сроком действия 01.09.2018 г.

Суд также учитывает, что конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).

В силу ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Исходя из норм ст. ст. 10, 35 ЖК РФ в их связи с положениями ст. 25, 40 Конституции РФ, для принятия решения о выселении судом должно быть установлено отсутствие у гражданина прав в отношении спорного жилого помещения. Это предполагает полную и всестороннюю проверку и оценку фактических обстоятельств проживания в жилом помещении на предмет возможного возникновения жилищных прав и их объема применительно к ст. 10 ЖК РФ.

С учетом приведенных норм, суд считает, что истечение между истцом и ответчиком срока договора найма жилого помещения свидетельствуют об утрате Васюхно М.В. права пользования жильем, о необходимости признания её таковой и о выселении из комнаты без предоставления другого жилого помещения.

Истцом в просительной части заявлено о снятии ответчика с регистрационного учёта по месту жительства в спорной комнате.

Между тем, истец не указал надлежащего ответчика по этому требованию.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Приказом УМВД России по Амурской области от 31 мая 2016 года № 342 с 01 июня 2016 года создано новое структурное подразделение в системе Управления – Управление по вопросам миграции УМВД России по Амурской области, также отделы, отделения по вопросам миграции по подразделениям полиции межмуниципального, районного уровней, которые являются самостоятельными юридическим лицами.

Вопросы регистрации граждан Российской Федерации по месту жительства и по месту пребывания, а также по постановке на миграционный учет иностранных граждан возложены на отделы, отделения по вопросам миграции подразделений полиции Амурской области.

В городе Благовещенске и Благовещенском районе данные полномочия возложены на Межмуниципальный отдел МВД России «Благовещенский».

Согласно ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 6 данного Закона РФ, гражданин Российской Федерации (за исключением случая, предусмотренного статьей 6.1 настоящего Закона), изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к лицу, ответственному за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных настоящим Законом и правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, непосредственно в орган регистрационного учета с заявлением по установленной форме.

В силу ст. 7 названного Закона РФ снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе, в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

По смыслу данных правовых положений регистрация является административным актом, и сама по себе не влечет возникновение права пользования жильем либо сохранение этого права, а, напротив, признание ответчика утратившей право пользования жильем и её выселение из спорной комнаты является основанием для снятия с регистрационного учёта.

Поэтому в удовлетворении требования о снятии ответчика с регистрационного учёта по месту жительства в спорном жилом помещении следует отказать, как заявленном излишне.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с Васюхно М.В. в пользу ФГБОУ ВО Амурская ГМА Минздрава России следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФГБОУ ВО Амурская ГМА Минздрава России – удовлетворить частично.

Признать Васюхно М. В. утратившей право пользования жилым помещением – комнатой *** секции *** студенческого общежития №№ *** ФГБОУ ВО Амурская ГМА Минздрава России, расположенного по адресу: ***.

Выселить Васюхно М. В. из жилого помещения – комнаты *** секции *** студенческого общежития №№ *** ФГБОУ ВО Амурская ГМА Минздрава России, расположенного по адресу: ***, без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с Васюхно М. В. в пользу ФГБОУ ВО Амурская ГМА Минздрава России заявления в размере 6000 рублей.

В остальной части требований ФГБОУ ВО Амурская ГМА Минздрава России – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме, т.е. 13.12.2018 г.

Судья                                                                   Д.В. Кастрюков