Решение по делу № 2-2161/2014 ~ М-1520/2014 от 14.05.2014

Дело № 2-2161/2014                            

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 июня 2014 года, г.Пермь

Дзержинский районный суд г.Перми в составе:

Председательствующего судьи Юрченко И.В.,

При секретаре Гайнуллиной И.И.,

С участием истца Голубцова М.С.,

Представителя истца Уточкина Д.А. по устному ходатайству,

Представителя ответчика Лобанова Р.А. по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дзержинского районного суда г.Перми гражданское дело по иску Голубцова М. С. к Дружбиной Л. И. о взыскании суммы по договору купли-продажи

У С Т А Н О В И Л:

Голубцов М.С. обратился в суд с иском к Дружбиной Л.И. о взыскании суммы в размере ... рублей во исполнение договора купли-продажи от Дата. В обоснование требований указал, что Дата года между ним и Дружбиной Л.И. заключен договор купли-продажи транспортного средства марки .... В соответствии с п.3 договора стоимость имущества составляет ... рублей. Денежные средства продавцом во исполнение условий указанного договора не переданы, документы, подтверждающие факт передачи денежных средств им не подписывались. Автомобиль покупателю был передан, поставлен на учет на имя покупателя. Пункт 4 договора о получении продавцом денежных средств был включен в текст договора необоснованно и не может свидетельствовать о получении им денежных средств.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме, дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что фактически автомобилем владел его ... ФИО1 В связи с тем, что ... необходимы были денежные средства, он заключил договор займа с ответчиком на ... рублей, сказал, что в обеспечение возврата денежных средств необходимо подписать договор залога. Договор купли-продажи он не читал, со слов ... полагал, что подписывает договор залога транспортного средства, денежные средства в размере ... рублей в счет оплаты стоимости транспортного средства ни ему ни его ... при подписании договор не передавались. При подписании договора присутствовал он, ФИО1 Дружбина Л.И., ФИО2 В настоящее время заемные денежные средства возвращены, ответчик транспортное средство не возвращает, денежные средства по договору купли-продажи не выплачивает. Просит взыскать с ответчика ... рублей во исполнение условий договора купли-продажи транспортного средства.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что факт получения денежных средств по договору купли-продажи подтверждается пунктом 4 договора. Действительно, ранее был заключен договор займа, в обеспечение исполнения которого также был заключен договор залога транспортного средства. В последствии - Дата между сторонами был заключен договор купли-продажи транспортного средства, при подписании которого присутствовали стороны, он и ФИО1.. Денежные средства в размере ... рублей были переданы истцу при подписании договора купли-продажи, что подтверждается условиями договора. Ранее заключенный договор залога и договор купли-продажи от Дата являются самостоятельными сделками.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

Судом установлено, что Дата между Дружбиной Л.И. (покупатель) и Голубцовым М.С. (продавец) заключен договор купли-продажи транспортного средства, по условиям которого продавец передал покупателю в собственность автомобиль марки ... года выпуска, регистрационный знак ..... Отдельный акт о передаче имущества не составляется. Согласно п.3 договора стоимость имущества по соглашению сторон составляет ... рублей. В соответствии с п.4 договора на момент подписания настоящего договора продавец получил от покупателя деньги в сумме ... рублей полностью, что подтверждается подписью продавца в настоящем договоре.

В соответствии со ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Оценив представленные доказательства, суд считает, что в удовлетворении исковых требований Голубцову М.С. о взыскании денежных средств в размере ... рублей по договору купли-продажи от Дата следует отказать. При этом суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено в судебном заседании Дата между сторонами заключен договор купли-продажи транспортного средства. Факт получения продавцом денежных средств по договору купли-продажи в размере ... рублей подтверждается пунктом 4 указанного договора, согласно которому на момент подписания договора продавец получил от покупателя деньги в сумме ... рублей полностью, что подтверждается подписью продавца в договоре, договор купли-продажи подписан Голубцовым М.С., что не оспаривалось истцом в судебном заседании.

Доводы истца о том, что пункт 4 сам по себе не доказывает факт получения денежных средств, поскольку отсутствует иной документ, подтверждающий получение денежных средств, в частности, расписка, не могут быть приняты во внимание.

Согласно ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно ст.452 ГК РФ соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Из буквального толкования условий договора купли-продажи от Дата следует, что на момент подписания договора купли-продажи денежные средства в размере ... рублей продавцом получены, какие-либо изменения в условия договора в требуемой законом форме сторонами не внесены. При этом отсутствие расписки в получении денежных средств при наличии в договоре купли-продажи условия о получении продавцом денежных средств по договору, само по себе не свидетельствует о том, что денежные средства продавцу переданы не были.

Доводы истца о том, что договор купли-продажи он не читал, полагая, что подписывает договор залога не могут быть приняты во внимание, поскольку, с учетом предмета и оснований заявленных исковых требований - взыскание денежных средств по договору купли-продажи правового значения для настоящего спора не имеет.

Таким образом, поскольку истцом не представлено достаточно объективных, бесспорных доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что денежные средства по договору купли-продажи транспортного средства от Дата в размере ... рублей ответчиком переданы не были, в удовлетворении исковых требований Голубцову М.С. следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Голубцову М. С. к Дружбиной Л. И. о взыскании денежных средств в размере ... рублей по договору купли-продажи от Дата отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г.Перми в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

...

Судья                            И.В.Юрченко