Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3537/2022 от 11.05.2022

Дело № 2-3537/2022

УИД 63RS0041-01-2021-008534-26

      Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 августа 2022г. Промышленный районный суд города Самары в составе:

председательствующего судьи Бобылевой Е.В.,

при секретаре Мартынюк Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-3537/2022 по иску Зиганшиной Елены Германовны к Ибрагимовой Танзиле Каюмовне об определении порядка пользования жилым домом, земельным участком, устранении препятствий в пользовании имуществом,

Установил:

Зиганшина Е.Г. первоначально обратилась в Советский районный суд города Самары с иском, в котором указала, что является собственником 1/3 доли в общей долевой собственности на жилой дом, площадью 108,3 кв.м., кадастровый №, а также земельного участка, площадью 595 кв.м., кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>. 2/3 доли в общей долевой собственности на вышеуказанное имущество принадлежит Ибрагимовой Т.К. По факту указанный дом состоит из двух блоков, являющихся самостоятельными изолированными объектами, которые имеют одну общую стену, собственные коммуникации, свои входы и выходы. Первый блок представляет собой помещения (жилые комнаты, вспомогательные помещения, кухня и т.д.), общей площадью 71,8 кв.м. Второй блок представляет собой помещения (жилая комната, кухня и т.д.), общей площадью 36,5 кв.м., что подтверждается технической документацией объекта капитального строительства. Фактически Ибрагимова Т.К. одна пользуется указанным имуществом, как жилым домом так и земельным участком. В указанный жилой дом и на земельный участок ответчик истца не пускает, чем нарушает ее законные права и интересы. Ответчик отказывается передать ключи от забора и от входной двери дома. 02.10.2021 истец обратилась в УМВД России по <адрес> ОП № с заявлением, в котором просила принять меры к устранению нарушений Ибрагимовой Т.К. прав и законных интересов истца, выразившихся в ограничении доступа к имуществу. Каких-либо мер со стороны полиции до настоящего времени не принято. 02.10.2021 истец обратилась к ответчику с претензией о прекращении чинения препятствий в пользовании имуществом, передаче комплекта ключей для возможности доступа к имуществу, также было предложено определить порядок пользования спорного имущества, путем оставления в пользовании Зиганшиной Е.Г. части жилого дома общей площадью 36,5 кв.м., состоящей из следующих помещений: сени площадью 4 кв.м., жилая комната площадью 14,2 кв.м., жилая комната площадью 11,3 кв.м., кухня 7 кв.м. Обращение оставлено ответчиком без ответа.

В связи с чем, истец просила обязать Ибрагимову Т.К. не чинить препятствий в пользовании жилым домом, площадью 108,3 кв.м., кадастровый № и земельным участком, площадью 595 кв.м., кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>, обязав передать ключи от входных ворот для доступа на указанный участок и ключи от входной двери указанного жилого дома; определить порядок пользования жилым домом, площадью 108,3 кв.м, количество этажей 1 кадастровый № следующим образом: Зиганшиной Е.Г. выделить в пользование часть жилого дома, общей площадью 36,5 кв.м., состоящей из следующих помещений: сени площадью 4 кв.м., жилая комната площадью 14,2 кв.м., жилая комната площадью 11,3 кв.м., кухня 7 кв.м., согласно технической документации объекта капитального строительства. Земельный участок площадью 595 кв.м., кадастровый № определить местом пользования всех собственников и взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме 300 руб.

13.01.2022 года Советский районный суд города Самары    вынес решение по делу по иску Зиганшиной Елены Германовны к Ибрагимовой Танзиле Каюмовне об определении порядка пользования жилым домом, земельным участком, устранении препятствий в пользовании имуществом о частичном удовлетворении исковых требований Зиганшиной Елены Германовны.

Ответчик Ибрагимова Танзиля Каюмовна подала апелляционную жалобу на решение суда.

06.04.2022 года апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда решение Советского районного суда город Самары от 13.01.2022 года отменено, дело направлено по подсудности в Промышленный районный суд города Самары для рассмотрения по существу.

11.05.2022 года гражданское дело поступило в суд.

16.05.2022 года гражданское дело принято к производству суда, о чем вынесено определение.

В судебном заседании истец Зиганшина Е.Г., заявленные требования поддержала, просила удовлетворить, указала, что намерена вселиться и пользоваться собственностью, надлежащим образом содержать. Также указала, что в связи с наступлением холодов необходимо установить котел для обогрева помещения, восстановить разрушенные газовые трубы. Ранее порядок пользования комнатами между прежним собственником и ответчиком был определен, имеются разные входы. Препятствий в пользовании помещениями она ответчику не чинит.

Ответчик Ибрагимова Т.К., представитель по доверенности Томилина О.А. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований по основаниям изложенных в письменных возражениях. Ответчик не отрицал, что с прежним собственником сложился порядок пользования помещением, имеются разные входы, ключей у нее нет.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

На основании статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 1 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) пункт 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (пункт 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от 01.07.1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Таким образом, в соответствии с приведенными положениями закона и разъяснениями по их применению, правовое значение для дела имеют, в частности, вопросы сложившегося порядка пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, реальная возможность совместного пользования.

Из материалов дела усматривается, что Зиганшина Е.Г. является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 108,3 кв.м., кадастровый №, а также земельного участка, площадью 595 кв.м., кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>. Право возникло 27.09.2017г. в порядке наследования.

2/3 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанное имущество принадлежит Ибрагимовой Т.К. Право возникло 29.01.2014г. на основании договора дарения от 24.01.2014г.

Техническим паспортом подтверждается, что фактически указанный дом состоит из двух блоков, являющихся самостоятельными изолированными объектами, которые имеют одну общую стену, собственные коммуникации, свои входы и выходы. Первый блок представляет собой помещения (жилые комнаты, вспомогательные помещения, кухня и т.д.), общей площадью 71,8 кв.м. Второй блок представляет собой помещения (жилая комната, кухня и т.д.), общей площадью 36,5 кв.м., что подтверждается технической документацией объекта капитального строительства.

Фактически Ибрагимова Т.К. одна пользуется указанным имуществом, как жилым домом, так и земельным участком, и препятствует в пользовании истцу, что не отрицалось ответчиком в ходе рассмотрения дела.

02.10.2021 истец обратилась к ответчику с претензией о не чинения препятствий в пользовании имуществом, передаче ключей для возможности доступа к имуществу, также было предложено определить порядок пользования спорного имущества, путем оставления в пользовании Зиганшиной Е.Г. части жилого дома, общей площадью 36,5 кв.м., состоящей из следующих помещений: сени площадью 4 кв.м., жилая комната площадью 14,2 кв.м., жилая комната площадью 11,3 кв.м., кухня 7 кв.м. Однако оставлена ответчиком без ответа.

Судом установлено, что истец ключей от входных ворот и входной двери в дом, принадлежащую ей на праве общей долевой собственности, по адресу: <адрес>, не имеет.

В судебном заседании стороны не отрицали, что сложился порядок пользования домом между прежним собственником и ответчиком, жилой дом состоит из двух трехкомнатных квартир, испрашиваемыми истцом помещениями ранее пользовалась тетя Субангулова Рамзия, оба помещения имеют отдельные входы и сени.

Разрешая заявленные исковые требования, суд принимает во внимание, что ответчик проживает и пользуется всем земельным участком, 1/3 доля находится в собственности истца. Также суд учитывает, что, не имея ключей от входных ворот на земельный участок, истец лишена возможности пользования как земельным участком, так и частью жилого дома, несмотря на то, что ответчик частью жилого дома, принадлежащей истцу, не пользуется. Между тем, предполагая добросовестность стороны, суд допускает отсутствие ключей у ответчика от входной двери части жилого дома истца.

Истец просит определить себе в пользование часть жилого дома, общей площадью 36,5 кв.м., состоящей из следующих помещений: сени площадью 4 кв.м., жилая комната площадью 14,2 кв.м., жилая комната площадью 11,3 кв.м., кухня 7 кв.м. Данными помещениями ответчик не пользуется, возражения ответчика не могут быть приняты во внимание, с учетом установления факта нарушения прав истца как собственника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации", суд, разрешая требование об определении порядка пользования спорным имуществом, должен учитывать фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Из буквального толкования приведенных положений ГК РФ и разъяснений Верховного Суда РФ следует, что именно участникам долевой собственности предоставлено право путем соглашения определить порядок пользования имуществом, таким образом, как они считают нужным.

С учетом пояснений сторон, вышеуказанных норм права, суд полагает, что Зиганшиной Е.Г. подлежит определению в пользование часть жилого дома, общей площадью 36,5 кв.м., состоящая из следующих помещений: сени площадью 4 кв.м., жилая комната, площадью 14,2 кв.м., жилая комната, площадью 11,3 кв.м., кухня 7 кв.м. Земельный участок суд полагает возможным оставить в общем пользовании сторон.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 197-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Зиганшиной Елены Германовны к Ибрагимовой Танзиле Каюмовне об определении порядка пользования жилым домом, земельным участком и устранении препятствий в пользовании имуществом, удовлетворить частично.

Обязать Ибрагимову Танзилю Каюмовну не чинить Зиганшиной Елене Германовне препятствий в пользовании имуществом: жилым домом, площадью 108,3 кв.м., кадастровый №, и земельным участком, площадью 595 кв.м., кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>, обязав Ибрагимову Танзилю Каюмовну передать Зиганшиной Елене Германовне ключи от входных ворот для доступа на указанный участок.

Определить порядок пользования жилым домом, площадью 108,3 кв.м., количество этажей 1 кадастровый № следующим образом: Зиганшиной Елене Германовне выделить в пользование часть жилого дома, общей площадью 36,5 кв.м., состоящую из следующих помещений: сени площадью 4 кв.м., жилая комната площадью 14,2 кв.м., жилая комната площадью 11,3 кв.м., кухня 7 кв.м., согласно технической документации объекта капитального строительства. Земельный участок площадью 595 кв.м., кадастровый № оставить в общем пользовании сторон.

Взыскать с Ибрагимовой Танзили Каюмовны в пользу Зиганшиной Елены Германовны расходы по оплате госпошлины в сумме 300 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено    30.08.2022 года

        Председательствующий:                             Е. В. Бобылева