Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-406/2018 от 29.05.2018

№ 12-406/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г. Смоленск 28 июня 2018 года

Судья Ленинского районного суда г.Смоленска Штыкова Н.Г.,

с участием представителя заявителя - Департамента государственного строительного и технического надзора Смоленской области: ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре: Лабзовой Е.П.,

рассмотрев жалобу начальника Департамента государственного строительного и технического надзора Смоленской области ФИО4 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №7 в г.Смоленске от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №7 в г.Смоленске от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении <данные изъяты> прекращено на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

    В жалобе начальник Департамента государственного строительного и технического надзора Смоленской области ФИО4 просит восстановить срок подачи определения от ДД.ММ.ГГГГ о передаче протокола №/№ от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении по подведомственности и других материалов административного дела, считая их поданными в срок, отменить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по административному делу в отношении <данные изъяты> и возвратить дело на новое рассмотрение, указывая, что материалы дела были поданы в срок и возвращены по формальным основаниям; кроме того, определение от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым возвращены материалы на доработку, было вынесено за пределами срока привлечения к административной ответственности.

В судебном заседании представитель Департамента государственного строительного и технического надзора Смоленской области поддержал доводы жалобы.

Исследовав письменные доказательства и доводы жалобы, заслушав мнения участников процесса, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 32.5 КоАП РФ.

Из системного толкования части 1 статьи 20.25 КоАП РФ и статьи 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока, в случае неуплаты административного штрафа, усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении срока давности привлечения к административной ответственности, который за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 названного Кодекса, составляет три месяца.

Из представленных суду материалов административного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ведущим специалистом отдела надзора за долевым строительством Департамента государственного строительного и технического надзора Смоленской области ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении в отношении ЗАО «Смоленскжилье» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении было передано по подведомственности и.о. мирового судьи судебного участка №7 в г.Смоленске ДД.ММ.ГГГГ Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении <данные изъяты> имели место ДД.ММ.ГГГГ, то срок давности привлечения ЗАО «Смоленскжилье» к административной ответственности, установленный ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, истек ДД.ММ.ГГГГ

Исходя из положений ч.1 ст.4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

В связи с чем, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № в <адрес> постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении ЗАО «Смоленскжилье» на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, - является законным и обоснованным, соответствующим требованиям КоАП РФ.

При вышеизложенных обстоятельствах в совокупности оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении дела в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности - не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №7 в г.Смоленске от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении <данные изъяты>» - оставить без изменения, а жалобу начальника Департамента государственного строительного и технического надзора Смоленской области ФИО4 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.



Судья Н.Г. Штыкова