Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-290/2017 от 21.02.2017

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

     г. Тюмень                                                          10 апреля 2017 года

             Судья Ленинского районного суда г. Тюмени Савельева Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело №12-290/2017 по жалобе Будревич ФИО4 на постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенным главным государственным инспектором труда Государственной инспекцией труда в Тюменской области ФИО7 Будревич ФИО6 как директор Общества с ограниченной ответственностью «Олимпия» (далее – ООО «Олимпия»), подвергнута за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 руб..

С указанным постановлением не согласна Будревич ФИО8 В жалобе просит постановление признать незаконным и отменить, производство по делу прекратить. Свои требования мотивирует тем, что при рассмотрении дела у административного органа отсутствовали доказательства надлежащего извещения заявителя о времени и месте составления протокола и вынесения постановления; определение о назначении времени и месте рассмотрения дела было направлено в адрес ООО «Олимпия» <адрес>, в то время как юридический адрес ООО «Олимпия» - <адрес>. Виновность ООО «Олимпия» в совершении вменяемого правонарушения не устанавливалась. В постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении отражены сведения, касающиеся только объективной стороны правонарушения. Наличие (отсутствие) субъективной стороны (вины) заявителя в нарушение законодательства о труде и об охране труда не выявлялось. Вопрос о том, принимались ли заявителем меры, направленные на соблюдение законодательства, не выяснялся.

    Заявитель Будревич ФИО9 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом по известному суду адресу, судебное извещение возвратилось в суд в связи с истечением срока хранения, ходатайств об отложении дела слушанием Будревич ФИО10 не заявила, представитель Государственной инспекцией труда в Тюменской области в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, дело рассмотрено в отсутствие заявителя и представителя Государственной инспекцией труда в Тюменской области.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что обжалуемое постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, о времени и месте составления протокола № Будревич ФИО11. была уведомлена телефонограммой от ДД.ММ.ГГГГ На рассмотрение протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года Будревич ФИО12 не явилась, в связи с чем дело было рассмотрено в ее отсутствие, копия протокола была направлена в адрес ООО «Олимпия» ДД.ММ.ГГГГ года, и получена Будревич ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ года, о чем свидетельствует ее подпись в бланке почтового уведомления.

ДД.ММ.ГГГГ года в отношении Будревич ФИО14 было вынесено постановление № о назначении административного наказания, согласно которого она была признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и было назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 руб.

Решением Ленинского районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ года постановление № назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ года было отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда Тюменской области.

Решением Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ года решение Ленинского районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ года было оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ года №. административным органом направлено определение № о назначении времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Будревич ФИО16. на ДД.ММ.ГГГГ Согласно почтовым уведомлениям определение от ДД.ММ.ГГГГ года Будревич ФИО15 получено не было.

Кроме того, согласно информации с почтовых конвертов определение было направлено для получения не Будревич ФИО17., а ООО «Олимпия».

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с ч 2 ст.25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

ДД.ММ.ГГГГ года главный государственный инспектор труда Государственной инспекцией труда в Тюменской области ФИО18 рассмотрела данное дело в отсутствие Будревич ФИО19 признав ее виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем вывод государственного инспектора труда о надлежащем извещении Будревич ФИО20 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении является ошибочным, что, в свою очередь, свидетельствует о нарушении права Будревич Е.Г. на защиту, в том числе, на личное участие в деле, так как настоящее дело было рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Допущенные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признаются судом существенными, что влечет отмену обжалуемого постановления. При этом, производство по делу подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением предусмотренных ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст. 30.1- 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекцией труда в Тюменской области ФИО21 о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Будревич ФИО22 отменить, производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Жалобу Будревич ФИО23 удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течении десяти дней с момента получения или вручения копии решения.

         Судья                    (подпись)            Л.А. Савельева