Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-90/2011 (2-4588/2010;) ~ М-3706/2010 от 17.08.2010

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Самара                                            14 марта 2011г.

    Ленинский районный суд г. Самары в составе

    Председательствующего судьи Изосимова А.М.

    При секретаре Сагаевой А.У.

    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Слеб С. А. к ОСАО «Ресо-Гарантия», ОАО «РОСНО», третье лицо ЗАО «БСЖВ» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ

Слеб С.А. обратился с исковыми требованиями к ОСАО «РЕСО-Грантия», ОАО «РОСНО» о взыскании страхового возмещения за вред, причиненный здоровью.

    Исковые требования мотивирует следующими обстоятельствами.

    26.08.2009г. между Слеб С. А. и О. «РЕСО-Грантия» был заключен договор страхования от несчастных случаев полис серии ЛН № со сроком действия с 27.08.2009г. по 26.08.2010г., неотъемлемой частью указанного договора являются Индивидуальные условия страхования от несчастных случаев по программе «Личная защита» в редакции от 17.03.2006г., разработаны на основе «Общих Правил страхования от несчастных случаев от 06.10.2000г., принятых Департаментом страхового надзора письмом № от 20.06.2001г., плата за страхование составила <данные изъяты> и была уплачена полностью в день заключения договора страхования.

По условиям указанного договора страхования, в соответствии со страховым полисом и Индивидуальными условиями страхования от несчастных случаев, согласно пункту 3.1 страховыми рисками, на которые распространяется страховая защита являются следующие события: смерть застрахованного, наступившая в течение года со дня несчастного случая, как прямое его следствие; физическая травма/увечье, приведшая к повреждениям, указанным в таблице страховых выплат; временная утрата застрахованным трудоспособности; постоянная утрата застрахованным трудоспособности с установлением группы инвалидности.

10.10.2007г. между Слеб Л. В. и ОАО «РОСНО» был заключен договор комбинированного страхования ипотеки серии К20 №-В24/32-11, неотъемлемой частью которого являются Условия комбинированного страхования ипотеки (Приложение №), со сроком страхования с 11.10.2007г. по 12.10.2027г., застрахованными лицами в части страхования жизни и здоровья являются Слеб Л.В. со страховой суммой <данные изъяты> и Слеб С. А. со страховой суммой <данные изъяты> впоследствии заключено соглашение об изменении страховых сумм в счет уплаты очередного взноса страховой премии. В соответствии с п. 6.1 указанного договора страхования (текст полиса) объектом страхования являются имущественные интересы Страхователя, связанные с жизнью и трудоспособностью Застрахованного, страховыми рисками, на которые распространяется страховая защита являются: смерть ЕП; Смерть НС; Инвалидность НС; Инвалидность ЕП.

    Так, в период действия указанных договоров страхования, в результате неправомерных действий третьих лиц Слеб С.А. получил черепно-мозговую травму, а именно 16.10.2009г. неустановленные преступники совершили грабеж с применением насилия в отношении Слеб С. А., который был госпитализирован в нейро-хирургическое отделение на скорой помощи в больницу им. Семашко с диагнозом «Ушиб головного мозга средней степени тяжести. Субарахноидальное кровоизлияние. Ушибы мягких тканей головы. Химический ожог лица. Ушиб левой голени, левого голеностопного сустава.» На основании протокола заседания ВВК МСЧ ГУВД по <адрес> указанная травма была признана тяжелой травмой (справка № от 29.12.2009г.). После настоящей травмы у Слеба С.А. резко ухудшилось здоровье, он неоднократно находился на лечении на кафедре пропедтерапии Клиник Самарского Государственного Медицинского Университета, а именно с 30.11.2009г. по 14.12.2009г., с 24.03.2010г. по 05.04.2010г., Госпитале МСЧ ГУВД по <адрес> с 22.01.2010г. по 28.01.10г.

    В связи с резким ухудшением здоровья, 21.04.2010г. ММУ МСЧ № выдало Слебу С.А. направление № на определение группы инвалидности и на основании Решения МСЭ от 26.04.2010г. (справка серии МСЭ-2007 № Филиал № Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>) Слебу С.А. была присвоена вторая группа инвалидности с формулировкой «военная травма».

В связи с установлением инвалидности Слеб С.А. обратился к О. с заявлением о выплате страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, представил все требуемые О. документы.

20.07.2010г. О. О. «Ресо-Гарантия» направил в адрес Истца письмо исх № в котором выражался отказ в выплате страхового возмещения.

01.07.2010г. О. ОАО «РОСНО» направил в адрес Истца письмо № в котором выражался отказ в выплате страхового возмещения.

В качестве основания к отказу О. в частности указали, что к инвалидности привели травмы, полученные Слебом С.А. ранее на службе в органах МВД РФ. Однако, указанные травмы были легкими и никаких последствий за собой, выражавшихся в ухудшении здоровья Истца, не имели. Так, на тот момент, Истец, являясь действующим сотрудником органов МВД РФ (подполковник милиции), успешно проходил обязательную ежегодную медицинскую комиссию о соответствии его здоровья служебной деятельности.

Таким образом, в связи с изложенным, полагает отказ О. в выплате страхового возмещения в связи с наступлением инвалидности 2 группы необоснованным, просит признать отказ О. в выплате страхового возмещения необоснованным, взыскать в его пользу суммы страховых возмещений.

В судебном заседании представитель истца Кветкина А.В., действующая на основании доверенности № от 27.04.2010г. исковые требования поддержала в полном объеме и уточнила их. Просила взыскать с О. О. «Ресо-Гарантия» сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> сумму процентов <данные изъяты>, сумму на возмещение морального вреда <данные изъяты> сумму на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> а всего <данные изъяты> С О. ОАО «РОСНО» сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> сумму процентов по ст. 395 ГК РФ в размере <данные изъяты> сумму на возмещение морального вреда в размере <данные изъяты> сумму расходов на услуги представителя в размере <данные изъяты> а всего сумму в размере <данные изъяты>

О. ОАО СК «РОСНО» считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

10.10.2007г. между Слеб Л. В. и ОАО СК «РОСНО» был заключен договор комбинированного страхования ипотеки к20 №-В/32-11 (далее-полис). Согласно условиям заключенного договора страхования Слеб С. А. является застрахованным лицом по риску постоянная полная потеря общей трудоспособности с установлением Застрахованному I или II группы инвалидности в результате несчастного случая (Инвалидность НС)

Выгодоприобретателем по настоящему договору в части неисполненного денежного обязательства Страхователя по кредитному договору № от 10.10.2007г. является филиал ЗАО «БСЖВ» в <адрес>.

Страховая сумма на дату наступления страхового события в соответствии с условиями договора страхования была установлена в размере <данные изъяты>

При рассмотрении данного спорного правоотношения необходимо учитывать природу договорных правоотношений между ОАО «РОСНО» и Слеб, поскольку договор страхования носит комбинированный характер.

П. 2 ст. 1 ГК РФ определяет, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п.1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух и более лиц об установлении, изменении или и прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 и 4 ст. 424 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и условия договора определяются по усмотрению сторон.

Все существенные условия договора страхования в соответствии со ст. 942 ГК РФ были согласованы сторонами договора.

В полисе имеется запись о том, что Слеб Л.В. и Слеб С.А. получили Условия страхования и с ними согласны, о чем свидетельствует подпись договора страхования.

16.10.2009г. со Слеб С.А. произошел несчастный случай, в результате которого ему (Слебу С.А.) был поставлен диагноз: Ушиб головного мозга средней степени тяжести, субарахноидальное кровоизлиянение, ушиб мягких тканей головы, химический ожог лица, ушиб левой голени, левого голеностопного сустава. Впоследствии Слеб С.А. был поставлен диагноз: «последствия повторных-минно-взрывных травм, закрытых черепно-мозговых травм, сотрямений головного мозга от 27.03.2001г., 22.11.2002г, 25.03.2004г., 30.01.2006г., 23.04.2007г., в виде дисциркуляторной энцефалопатии II смешанного генеза (посттравматического, атеросклеротического), вестибуло-атактического синдрома, вегетативно-сосудистой неустойчивости, асценических проявлений – военная травма.

26.04.2010г. Слебу С.А была присвоена вторая группа инвалидности. Данный случай не признан ОАО СК «РОСНО» страховым, так как установление второй группы инвалидности Слебу С.А. явилось следствием несчастных случаев, произошедших с ним до заключения договора страхования.

Пункт 1 ст. 943 ГК РФ устанавливает, что «условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно п. 3 ст. 3 ФЗ «Об организации страхового дела в РФ» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

Исходя из смысла положений ст. 943 ГК РФ и Условий комбинированного страхования ипотеки являются обязательными для сторон договора.

В соответствии с п. 5.1 Условий комбинированного страхования ипотеки по страхованию жизни и трудоспособности не признаются страховыми случаями и не покрываются события, предусмотренные в п. 4.1 если они произошли в результате: 5.1.5 военных действий, их последствий, военных переворотов, народных волнений, забастовок, а также во время прохождения Застрахованным военной службы, участия в военных сборах, учениях. А в соответствии с п. 5.4 Условий Страховщик освобождается от обязанности выплатить страховое возмещение, если страховой случай произошел вследствие – военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий. Такие же основания предусматривает и ст. 964 ГК в качестве оснований для освобождения Страховщика от выплаты страхового возмещения.

Кроме того, полагает, что Слеб С.А. вообще не является надлежащим Истцом (согласно положениям ст. 934 ГК РФ) поскольку в соответствии с п. 3 полиса выгодоприобретателем в части неисполненного денежного обязательства страхователя является филиал ЗАО «БСЖВ» в <адрес>, а Слеб С.А. является лишь застрахованным лицом.

В судебном заседании представитель О. ОАО «РОСНО» Токмакова Е.А., действующая по доверенности № от 20.12.2010г., полностью поддержала доводы, изложенные в отзыве, в удовлетворении исковых требований просит отказать в полном объеме.

О. О. «Ресо-гарантия» исковые требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве, а именно.

ДД.ММ.ГГГГг. между Истцом и О. «Ресо-Гарантия» был заключен договора страхования от несчастных случаев «Личная защита» ЛН №. Договор страхования был заключен в соответствии со ст. 943 ГК РФ, т.е. на условиях, определенных в стандартных правилах, утвержденных Страховщиком 20.06.2001г. и являющихся неотъемлемой частью договора страхования

В соответствии с п. 1 ст 2 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 943 ГК РФ Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Истец, подписав договор страхования ЛН № тем самым согласился с условиями стандартных правил, утвержденных О. «Ресо-гарантия», на применение которых было указано в догоовре. Согласно догоовра страхования застрахованным по договору рискам «Смерть», «Физическая травма/увечье», постоянная утрата трудоспособности» являлся Слеб С.А., т.е. сам Истец.

По каждому из рисков договором страхования была установлена страховая сумма, пределах которой О. несет ответственность по договору и исходя из которой определяется размер страховой суммы по каженному в него риску. В соответствии с п. 3.1.4 правил страхования выплата страхового возмещения в связи с установлением инвалидности второй группы определяется из расчета 75 % от страховой суммы. Страховая сумма по риску «постоянная утрата трудоспособности» договором установлена в размере <данные изъяты>, 75 % от <данные изъяты> составит <данные изъяты>

В соответствии со ст. 964 ГК РФ если законом не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: военных действий, а также маневров или иных мероприятий.

Согласно справки из ГУ МСЭ по <адрес> 26.04.2010г. Истцу была впервые установлена вторая группа инвалидности по причине «военная травма».

В соответствии с п. 7 Разъяснений Минтруда РФ от 15.04.2003г. № «Об определении федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы причин инвалидности» (утв. Постановлением Минтруда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. №) причина инвалидности с формулировкой «военная травма» определяется как по прямым последствиям вышеуказанных увечий или заболеваний, так и по различным их осложнениям и последствиям, отдаленным по времени от увечий (ранений, травм, контузий), заболеваний, независимо от срока обращения гражданина в федеральное государственное учреждение медико-социальной экспертизы.

Согласно п. 2 Разъяснений Минтруда от 15.04.2003г. № Федеральные государственные учреждения медико-социальной экспертизы определяют причины инвалидности применяя формулировки, предусмотренные законодательством РФ.

Так, причина инвалидности с формулировкой «Общее заболевание» определяется в тех случаях, когда инвалидность явилась следствием различных заболеваний или увечий, но не стоит в прямой зависимости от профессионального заболевания, трудового увечья, военной травмы или заболевания, полученного в период военной службы, и не связана с катастрофой на Чернобыльской АЭС, последствиями радиационных воздействий и непосредственным участием в деятельности подразделений особого риска и иными обстоятельствами, указанными в настоящем разъяснении.

Из этого следует, что если полученное в период действия договора страхования заболевание «Ушиб головного мозга средней степени тяжести, субарахноидальное кровоизлияние от 16.10.2009г. явилось основанием для установления Истцу второй группы инвалидности, то согласно Разъяснениям Минтруда РФ от 15.04.2003г. № социальная экспертиза при определении причины инвалидности в этом случае должна была применить формулировку «общее заболевание», чего сделано не было.

Ссылаясь на нормы ст. 934, 964 ГК РФ считает не подлежащими исковые требования удовлетворению.

Представитель О. О. «Ресо-Гарантия» Рымша Е.В., действующая по доверенности доводы, изложенные в отзыве поддержала в полном объеме, просила отказать в иске в полном объеме.

В ходе судебного разбирательства на основании ходатайств сторон и запросов суда к материалам дела были запрошены и приобщены следующие документы: заключение Военно-врачебной комиссии (ВВК) МСЧ ГУВД по <адрес> № от 05.03.2010г.; протокол ВВК МСЧ ГУВД по <адрес> в отношении Слеб С.А. № от 05.03.2010г.; заключение судебно-медицинской экспертизы №п/4667 от 13.11.2009г.; карта амбулаторного больного Слеба С.А. из ММУ МСЧ № <адрес>; история болезни Слеб С.А. из нейрохирургического отделения ММУ ГКБ № им Н.А. Семашко с 17.10.2009г. по 02.11.2009г.; история болезни Слеба С.А из отделения пропедтерапии клиник Сам ГМУ с 24.03.2010г. по 05.04.2010г.; карта амбулаторного больного Слеба С.А. МСЧ ГУВД по <адрес>; направление на МСЭК № от 21.04.2010г. от ММУ МСЧ №; акт № освидетельствования БСМЭ филиала № главного бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>.

В ходе судебного разбирательства в порядке ст. 188 ГПК РФ были допрошены врач нейрохирург Кашенин И. А. и врач-эксперт, заведующая филиала № главного бюро МСЭК по <адрес> Шеронова Е.П.

Выслушав участников процесса, пояснения специалистов, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования Истца к О. О. «Ресо-Гарантия» подлежат частичному удовлетворению, в удовлетворении исковых требований к ОАО «РОСНО» следует отказать.

Судом установлено, 26.08.2009г. между Слеб С. А. и О. «РЕСО-Грантия» заключен договор страхования от несчастных случаев полис серии ЛН № со сроком действия с 27.08.2009г. по 26.08.2010г., неотъемлемой частью указанного договора являются Индивидуальные условия страхования от несчастных случаев по программе «Личная защита» в редакции от 17.03.2006г., разработаны на основе «Общих Правил страхования от несчастных случаев от 06.10.2000г., принятых Департаментом страхового надзора письмом №, 4043181-01/1209 от 20.06.2001г., по условиям указанного договора страхования, в соответствии со страховым полисом и Индивидуальными условиями страхования от несчастных случаев, согласно пункту 3.1 страховыми рисками, на которые распространяется страховая защита являются следующие события: смерть застрахованного, наступившая в течение года со дня несчастного случая, как прямое его следствие; физическая травма/увечье, приведшая к повреждениям, указанным в таблице страховых выплат; временная утрата застрахованным трудоспособности; постоянная утрата застрахованным трудоспособности с установлением группы инвалидности.

Судом установлено, что в период действия договора страхования, 16.10.2009г. примерно на Слеба С.А. напали неустановленные преступники, после чего Слеб С.А. был на скорой помощи доставлен в больницу им. Семашко и госпитализирован в нейрохирургическое отделение с диагнозом «Ушиб головного мозга средней степени тяжести. Субарахноидальное кровоизлияние. Ушибы мягких тканей головы. Химический ожог лица. Ушиб левой голени, левого голеностопного сустава». В период прохождения лечения, 22.10.09г. ему была сделана магнитно-резонансная томография головного мозга с результатом – постконтузионные изменения височной доли слева, внутренняя открытая и локальная наружная гидроцефалия, энцефалопатия по атрофическому типу, вероятнее всего постконтузионная. Из нейрохирургического отделения был выписан 02.11.2009г. в удовлетворительном состоянии под наблюдение невролога поликлиники по месту жительства.

После указанной травмы головы состояние здоровья Слеба С.А. резко ухудшилось, он неоднократно обращался за медицинской помощью, так в ноябре 2009г. находился на амбулаторном лечении в госпитале МСЧ ГУВД по <адрес>; в ноябре 2009г. получал лечение по поводу артериальной гипертензии 2 степени, риск 3; с 30.11.2009г. по 14.12.2009г., с 24.03.2010г. по 5.04.2010г. находился на стационарном обследовании и лечении в Клиниках Самарского Государственного Медицинского Университета с диагнозом «гипертоническая болезнь II стадия, 3 степень, очень высокий риск. Ишемическая болезнь сердца. Стенокардия напряжения стабильная II ФК. Желудочковая экстрасистолия с эпизодами би- и тригеминии. HI. Гипертонический криз от 2009г. (купирован). Атеросклероз аорты. Стеноз общих сонных артерий с обеих сторон. Гиперхолестеринемия. Последствия ушиба головного мозга, субарахноидального кровоизлияния от 16.10.2009г.

21.04.2010г. ММУ МСЧ № выдало Слебу С.А. направление на медико-социальную экспертизу № для установления инвалидности с диагнозом- последствия множественных ЧМТ (сотрясения головного мозга 2001г., 2002г., 2004г., 2006г., 2007г., ушиб головного мозга с субарахноидальным кровоизлиянием -2009г., посттравматическая и дисциркуляторная энцефалопатия II стадии с правосторонним центральным легковыраженным гемиапарезом, умеренно выраженным псиоорганическим синдромом».

Согласно справке серии МСЭ-2007 № выданной Филиалом № главного бюро медико-социальной экспертизы 26.04.2010г. Слебу С. А. установлена впервые инвалидность второй группы с формулировкой «военная травма». В соответствии с п. 33 Акта освидельствования № документами, послужившими основанием для вынесения экспертного решения являются: ф. 88, заявление, амбулаторная карта, заключение ВВК, КТ головного мозга 2009г., выписки стационаров о лечении.

Согласно ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В данном случае для суда имеет приоритетное значение наличие причинно-следственной связи между травмой, полученной Истцом 16.10.2009г. в результате нападения неизвестных, и наступивших последствий в виде значительного ухудшения его здоровья, которые и привели к установлению инвалидности второй группы. Оценивая представленные медицинские документы в их совокупности, принимая во внимание консультации врача нейрохирурга Кашенина И.А. и врача-эксперта Шероновой Е.П. суд приходит к выводу о том, что именно травма, полученная в результате несчастного случая 16.10.2009г. привела к резкому ухудшению здоровья Истца, что в дальнейшем послужило основанием для присовения ему второй группы инвалидности.

В резолютивной части протокола № заседания ВВК МСЧ ГУВД <адрес> по определению причинной связи заболевания и категории годности Слеба С. А. врач-эксперт в обоснование заключения по формулировке «военная травма» связывает наступившие последствия в виде атрофических изменений, соответствующих энцефалопатии II стадии с данными МРТ головного мозга от 22.10.2009г., проведенной после травмы от 16.10.2009г., кроме того, врач-эксперт указывает, что до получения указанной травмы у Слеба С.А. отсутствовали цифры высокого артериального давления.

Врач-эксперт Шеронова Е.П. суду пояснила, что сказать конкретно, что именно травмы, полученные Слебом С.А. в период прохождения службы в МВД РФ привели к присвоению группы инвалидности невозможно. Человек на протяжении жизни может получать разные ЧМТ, какие то из них переносятся легко, человек может не испытывать последствий, однако, при получении очередной более тяжелой травмы, последняя в совокупности с ранее полученными может привести к тяжелым последствиям, например к кровоизлиянию в мозг, что и произошло со Слебом С.А. Слеб С.А. на протяжении службы в органах проходил обследования в военных комиссиях, получал допуск к службе, поэтому вероятность того, что ЧМТ, полученные в период военной службы привели его к инвалидности практически отсутствует. Травма, полученная Слебом С.А. 16.10.2009г. зафиксирована документально, является тяжелой травмой. По всей видимости данная травма и спровоцировала наступление патологий и тяжелых последствий. Состояние Слеба С.А. вызвано травмой головного мозга, все остальные заболевания Слеба С.А. – ИБС, Гипертония и т.д. – это только симптомы, но первопричина – ЧМТ, повлекшая дисфункцию или нарушение головного мозга. При освидетельствовании военнослужащих БСМЭ обязаны принять во внимание заключение ВВК и не имеет право изменять причины, дающие основания для получения инвалидности. В случае со Слебом не так важны его заболевания, как наличие у него травмы, повлекшей за собой такое состояние здоровья, которое уже предполагает получение инвалидности. Кроме того нужно учитывать и возраст освидетельствуемого. Оценка состояния у молодых и пожилых людей с одними и теми же показателями будет разной. Легкие ушибы не оставляют следов в мозге, от сильных ушибов следы остаются на всю жизнь и при проведении МРТ будут видны.

Врач нейрохирург Кашенин И.А. пояснил, что ушиб головного мозга средней степени тяжести, субарахноидальное кровоизлияние – это тяжелая черепно-мозговая травма, в результате такой травмы 20-30 % случаев заканчиваются летальным исходом, подобные травмы имеют различные последствия, черепно-мозговая травма как у Слеба С.А. влечет изменения в головном мозге, с течением времени они могут пройти, но могут и повлечь различные последствия, все зависит от конкретного человека. Менингиальный синдром – возникает при раздражении оболочки головного мозга, может быть при менингите, при кровоизлиянии, с течением времени кровь рассасывается, есть острый период ЧМТ, который может сопровождаться менингиальным синдромом, данный синдром у Слеба С.А. был подтвержден путем пункции. Признаками данного синдрома являются тошнота, рвота, судорожный синдром, потемнение в глазах. Черепно-мозговые травмы, относящие к легким, приносят легкий вред здоровью, сотрясения головного мозга – это удар без кровоизлияния, при вскрытии определить невозможно, и не влекут за собой никаких последствий, это даже не обязательно госпитальные случаи. Легкие ЧМТ не могут повлечь за собой инвалидность.

Таким образом, опрошенные в ходе судебного разбирательства специалисты, медики сходны в своих мнениях, что ЧМТ - ушиб головного мозга средней степени тяжести, субарахноидальное кровоизлияние – это тяжелая черепно-мозговая травма, которая с течением времени может повлечь за собой серьезные ухудшения здоровья. Что и произошло в случае со Слебом С.А.

Медики Кашенин И.А., Шеронова Е.П. были под подписку предупреждены о даче заведомо ложной консультации, тем самым оснований не доверять пояснениям специалистов у суда не имеется.

Суд критически относится к доводам О. о том, что к инвалидности Слеба С.А. привели травмы, полученные им на военной службе в <адрес>, поскольку данные утверждения опровергаются медицинскими документами, имеющимися в материалах дела, пояснениями специалистов, а также справками по заключениям ВВК. Так, справка № от 27.11.2007г., выдана на основании протокола ВВК ГУВД <адрес> № от 27.11.2007г. – подтверждает, что травма, полученная во время прохождения военной службы 23.04.2007г. была лёгкой; справка № от 20.03.2006г. выдана на основании протокола заседания ВВК ГУВД <адрес> № от 20.03.2006г. – подтверждает, что травма, полученная 30.01.2006г. во время прохождения военной службы была легкой; справка № от 19.11.2004г. - подтверждает, что травма, полученная 25.03.2004г. во время прохождения военной службы была легкой; справка № от 14.03.2003г. подтверждает, что травма, полученная 22.11.2003г. во время прохождения военной службы была легкой; справка № от 29.06.2001г. подтверждает, что травма, полученная 27.03.2001г. во время прохождения военной службы была легкой.

Кроме того, согласно данным протокола МРТ головного мозга от 22.10.2009г. указанные травмы не оставили каких-либо следов.

Также критически суд относится и к доводам О. о том, что в случае назначения инвалидности в связи со с травмой от 16.10.2009г. МСЭК должна определить формулировку «общее заболевание», поскольку на момент получения травмы Слеб С.А. был действующим сотрудником МВД, которым формулировки определяют на основании протоколов военно-врачебных комиссий, свою очередь МСЭК обязаны применять только те формулировки, которые даны протоколом ВВК.

Согласно ст. 9 ФЗ «Об организации страхового дела в РФ» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

По договору, заключенному между истцом и О. страховым риском, на случай наступления которого производилось страхование является событие именованное «несчастный случай», в соответствии с п. 1.10 Индивидуальных условий договора страхования Несчастными случаями в целях настоящих условий считаются следующие фактически происшедшие из вне, возникшие внезапно, непредвиденно, помимо воли застрахованного события, приведшего к утрате им трудоспособности, травме, или смерти: стихийное явление природы, взрыв, ожог, обморожение, утопление, действие электрического тока, удар молнии, нападение злоумышленников или животных и т.д., что и произошло с истцом 16.10.2009г. и как привело к наступлению страхового случая, другими словами страховой случай наступил не вследствие военных действий, в связи с чем судом не могут быть приняты во внимание доводы О. о том, что к инвалидности привели военные травмы.

Таким образом, суд считает, что страховой случай в виде установления истцу инвалидности второй группы, по смыслу условий договора страхования, заключенного между Истцом и О. О. «Ресо-Гарантия», наступил вследствие несчастного случая 16.10.2009г., а оснований освобождения Страховщика от выплаты страхового возмещения по смыслу ст. 961, 963, 964 ГК РФ не имеется.

Согласно п. 1 ст. 3 ФЗ «Об организации страхового дела в РФ» целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.

В соответствии со ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По условиям договора страхования, заключенного между Слеб С.А. и О. «Ресо-Гарантия» от несчастных случаев «Личная защита» ЛН №, в соответствии с п. 3.1.4 правилах, утвержденных Страховщиком 20.06.2001г. и являющихся неотъемлемой частью договора страхования выплата страхового возмещения в связи с установлением инвалидности второй группы определяется из расчета 75 % от страховой суммы. Страховая сумма по риску «постоянная утрата трудоспособности» договором установлена в размере <данные изъяты>, 75 % от 1 200 000 составит <данные изъяты>

В связи с чем с О. подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты>

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ Ответственность за неисполнение денежного обязательства за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что О. направил в адрес истца 20.07.2010г. письмо с отказом в выплате страхового возмещения, то расчет истца на 02.02.2011г. исходя из количества дней просрочки 192 дня, ставки рефинансирования 7, 75 % на сумму <данные изъяты> суд признает верной.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ, разъяснениями, содержащимися в. п. 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от 29.09.1994г., суд принимая во внимание обстоятельства дела и учитывая имущественные интересы О., сумму и срок просрочки, считает, что взыскание неустойки в полном размере существенно нарушит права О. и снижает неустойку до <данные изъяты>

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Поскольку исковые требования Слеба С.А. связаны с нарушением его имущественных прав, суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании морального вреда, так как оно не основано на законе.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Расходы в сумме 25 000 рублей подтверждены документально, учитывая требования разумности и справедливости, сложность дела и количество судебных заседаний, проведенных в присутствии представителя истца, суд определяет сумму в размере <данные изъяты>

В удовлетворении требований к О. ОАО «РОСНО» следует отказать в полном объеме в связи со следующим.

Судом установлено, что 10.10.2007г. между Слеб Л. В. и ОАО СК «РОСНО» был заключен договор комбинированного страхования ипотеки к20 №-В/32-11 (далее-полис). Согласно условиям заключенного договора страхования Слеб С. А. является застрахованным лицом по риску постоянная полная потеря общей трудоспособности с установлением Застрахованному I или II группы инвалидности в результате несчастного случая (Инвалидность НС)

Выгодоприобретателем по настоящему договору в части неисполненного денежного обязательства Страхователя по кредитному договору № от 10.10.2007г. является филиал ЗАО «БСЖВ» в <адрес>. Слеб С.А. является лишь застрахованным лицом.

В соответствии со ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В своих требованиях истец просит взыскать страховое возмещение в его пользу в полном объеме, что полностью противоречит как действующему законодательству, так и условиям договора комбинированного страхования ипотеки к20 №-В/32-11 от 10.10.2007г.

Согласно п. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. При добровольном страховании выбор условий страхования соответствует принципу свободы договора.

В силу ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых страховщиком. Указанные правила страхования являются неотъемлемой частью договора страхования и должны соблюдаться сторонами.

Своей подписью Слеб Л.В. и застрахованное лицо Слеб С.А. подтвердили факт получения им «Условий комбинированного страхования ипотеки, положением п. 2.1 которых предусмотрено, что выгодоприобретателем в пределах неисполненного денежного обязательства страхователя по кредитному договору, указанному в полисе на момент наступления страхового случая назначается кредитор по вышеуказанному кредитному договору, являющийся залогодержателем застрахованного недвижимого имущества.

Правом на обращение с иском к ОАО «РОСНО» о взыскании суммы страхового возмещения в части неисполненного денежного обязательства обладает кредитор. Сведений о состоянии кредитной задолженности Слеб Л.В. перед кредитором истец в суд не представил, третье лицо ЗАО «БСЖВ» в суд каких либо заявлений не представляло. Таким образом, суд полагает, Слеб С.А. является ненадлежащим истцом по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Слеб С. А. к О. «Ресо-Гарантия» удовлетворить частично.

    Взыскать с Открытого страхового Акционерного общества «Ресо-Гарантия» в пользу Слеб С. А. сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> проценты в размере <данные изъяты> расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> а всего взыскать <данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований Слеб С. А. к О. Открытое Акционерное Общество «РОСНО» отказать.

Решение может быть обжаловано в самарский областной суд через Ленинский районный суд в течение 10 дней.

Судья А.М. Изосимов