Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-895/2022 (2-4986/2021;) ~ М-4674/2021 от 15.11.2021

Дело № 2-895/2022

        РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2022 года                            г.Смоленск

Ленинский районный суд города Смоленска

Под председательством судьи Куделиной И.А.

При секретаре Шпак А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» об оспаривании решения финансового уполномоченного,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» обратилось в суд с заявлением об оспаривании решения финансового уполномоченного, указав следующее.

По результатам обращения Гуревич Ю.Н. уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования принято решение от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в пользу потребителя финансовой услуги доплаты части страховой премии в размере 1709,77 руб.

Названным решением нарушены права ООО «АльфаСтрахование-Жизнь».

ДД.ММ.ГГГГ Гуревич Ю.Н. обратилась в страховую компанию с заявлением о расторжении договора страхования жизни и здоровья в связи с досрочным погашением кредита.

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ заявителю была возвращена часть страховой премии за неиспользованный период страхования в размере 10960,74 руб. При этом при возврате страховой премии ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» удержало налог на доходы физических лиц в размере 13 % - 1717 руб., что соответствует налоговому законодательству.

Полагает, что к полномочиям финансового уполномоченного не относятся споры из налоговых правоотношений.

Просит суд признать незаконным и отменить решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ № №

ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» просило рассмотреть дело без участия своего представителя.

Гуревич Ю.Н., извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

В соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п.67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п.68 названного Постановления статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

На основании ч.3, ч.5 ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствии сторон.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим убеждениям.

Как разъяснено в ответе на вопрос 5 Разъяснений, утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку специального порядка обжалования финансовыми организациями решений финансового уполномоченного гражданским процессуальным законодательством не установлено, рассмотрение таких требований производится судами общей юрисдикции по общим правилам производства в суде первой инстанции (подраздел II раздела II ГПК РФ).

Ввиду того, что финансовый уполномоченный является лицом, разрешающим гражданско-правовой спор между потребителем финансовых услуг и финансовой организацией, он не может являться ответчиком по заявлению финансовой организации, не согласной с его решением, принятым по спору между потребителем финансовых услуг и этой организацией. Поскольку процессуальным законом данные вопросы прямо не урегулированы, исходя из общих принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (часть 4 статьи 1 ГПК РФ), финансовая организация в таком случае участвует в деле в качестве заявителя, финансовый уполномоченный и потребитель финансовых услуг привлекаются к участию в деле в качестве заинтересованных лиц.

Требования финансовой организацией предъявляются в суд по месту жительства потребителя финансовых услуг.

Финансовый уполномоченный, рассмотревший дело, и потребитель, в отношении обращения которого принято решение финансового уполномоченного, а также финансовая организация, обратившаяся в суд, извещаются о месте и времени судебного заседания, однако их неявка не является препятствием для рассмотрения дела.

В том случае, когда суд придет к выводу о необоснованности удовлетворенных финансовым уполномоченным требований потребителя финансовых услуг, суд указывает на это в мотивировочной части решения и отменяет решение финансового уполномоченного. Если суд придет к выводу о том, что финансовым уполномоченным требования потребителя удовлетворены в большем, чем это положено по закону, объеме, суд изменяет решение финансового уполномоченного в соответствующей части.

В случае признания решения финансового уполномоченного законным и обоснованным суд отказывает в удовлетворении заявления финансовой организации.

    В судебном заседании установлено, что решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Максимовой С.В. от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в пользу Гуревич Ю.Н. взыскана часть страховой премии в размере 1709,77 коп.

В соответствии с положениями ФЗ РФ от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в РФ учреждена должность финансового уполномоченного для рассмотрения обращений потребителей финансовых услуг об удовлетворении требований имущественного характера, предъявляемых к финансовым организациям, оказавшим им финансовые услуги.

В силу ч.5 ст.32 названного Закона с 28.11.2019 нормы Закона распространяются на страховые организации, осуществляющие деятельность по иным видам страхования, чем обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии с ч.1 ст.26 названного Закона в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, с учетом того, что имеет место гражданско-правовой спор между потребителем финансовой услуги и финансовой организацией.

Согласно ч.1 ст.23 Закона решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

Настоящее заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть – в установленный законом срок.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На правоотношения между банком и заемщиком из договоров, заключенных после ДД.ММ.ГГГГ, распространяются нормы ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно ч.10 ст.7 ФЗ РФ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» при заключении договора потребительского кредита (займа) кредитор в целях обеспечения исполнения обязательств по договору вправе потребовать от заемщика застраховать за свой счет от рисков утраты и повреждения заложенное имущество на сумму, не превышающую размера обеспеченного залогом требования, а также застраховать иной страховой интерес заемщика.

В соответствии с п.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с п.3 ст.958 ГК РФ при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» и Гуревич Ю.Н. заключен договор страхования жизни путем подключения к программе «Страхование жизни и здоровья» сроком на 60 месяцев. Размер страховой премии составляет 13205 руб. 68 коп.

ДД.ММ.ГГГГ Гуревич Ю.Н. досрочно исполнила обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с АО «Альфа-Банк».

ДД.ММ.ГГГГ Гуревич Ю.Н. обратилась с заявлением о расторжении договора страхования в связи с полным досрочным погашением потребительского кредита.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» произвело Гуревич Ю.Н. выплату части страховой премии пропорционально неистекшему срок страхования за 1752 дня в размере 10960,74 руб., удержав из рассчитанной суммы 12670,51 руб. НДФЛ в размере 1709,77 коп.

В силу положений ст.207, п.2 ч.1 ст.208 НК РФ для целей налогообложения налогом на доходы физических лиц к доходам от источников в Российской Федерации относятся страховые выплаты при наступлении страхового случая, в том числе периодические страховые выплаты (ренты, аннуитеты) и (или) выплаты, связанные с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика, а также выкупные суммы полученные от российской организации и (или) от иностранной организации в связи с деятельностью ее обособленного подразделения в Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.213 НК РФ при определении налоговой базы учитываются доходы, полученные налогоплательщиком в виде страховых выплат, за исключением перечисленных далее в статье.

В случаях досрочного расторжения договоров добровольного страхования жизни, предусмотренных настоящим подпунктом (за исключением случаев досрочного расторжения договоров добровольного страхования жизни по причинам, не зависящим от воли сторон), и возврата физическим лицам денежной (выкупной) суммы, подлежащей в соответствии с правилами страхования и условиями указанных договоров выплате при досрочном расторжении таких договоров, полученный доход за вычетом сумм внесенных налогоплательщиком страховых взносов учитывается при определении налоговой базы и подлежит налогообложению у источника выплаты.

В случае расторжения договора добровольного страхования жизни (за исключением случаев расторжения договоров добровольного страхования по причинам, не зависящим от воли сторон) при определении налоговой базы учитываются уплаченные физическим лицом по этому договору суммы страховых взносов, в отношении которых ему был предоставлен социальный налоговый вычет, указанный в подпункте 4 пункта 1 статьи 219 настоящего Кодекса.

При этом страховая организация при выплате физическому лицу денежных (выкупных) сумм по договору добровольного страхования жизни обязана удержать сумму налога, исчисленную с суммы дохода, равной сумме страховых взносов, уплаченных физическим лицом по этому договору, за каждый календарный год, в котором налогоплательщик имел право на получение социального налогового вычета, указанного в подпункте 4 пункта 1 статьи 219 настоящего Кодекса.

В случае, если налогоплательщик предоставил справку, выданную налоговым органом по месту жительства налогоплательщика, подтверждающую неполучение налогоплательщиком социального налогового вычета либо подтверждающую факт получения налогоплательщиком суммы предоставленного социального налогового вычета, указанного в подпункте 4 пункта 1 статьи 219 настоящего Кодекса, страховая организация соответственно не удерживает сумму налога либо исчисляет сумму налога, подлежащую удержанию;

С учетом приведенных норм, часть страховой премии, подлежащая возврату страхователю пропорционально неистекшему сроку страхования, не относится к виду дохода физического лица, полученному по договору страхования жизни.

При установленных обстоятельствах, суд соглашается с решением финансового уполномоченного в оспариваемой части, что влечет отказ в удовлетворении заявления ООО «АльфаСтрахование-Жизнь».

     Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» об оспаривании решения финансового уполномоченного отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                    И.А.Куделина

Мотивированное решение изготовлено 21 января 2022.