Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-3/2016 (13-141/2015;) от 30.11.2015

13-3/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 января 2016 года г. Сортавала г. Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Муковкиной Т.И.,

при секретаре Пугач О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ЗЛД об отсрочке исполнения решения Сортавальского городского суда от 14 августа 2015 года,

установил:

ЗЛД обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда по тем основаниям, что решением Сортавальского городского суда Республики Карелия от 14.08.2015 суд обязал ЗЛД устранить препятствия в пользовании технологическим проездом между домами №<Номер обезличен> и №<Номер обезличен> по ул. <Адрес обезличен>, перенести забор по периметру участка дома №<Номер обезличен> по ул. <Адрес обезличен> вдоль технологического проезда, расположенного между домом №<Номер обезличен> и №<Номер обезличен> по ул. <Адрес обезличен>, обеспечив ширину проезда 4 метра. Заявитель указывает, что в настоящее время грунт промерз, соседи зимой не пользуются данным проездом, также указывает, что одним из способов сноса забора является спиливание столбов, за которые уплачены не малые денежные средства, в связи с чем, просит предоставить отсрочку исполнения решения Сортавальского городского суда до мая 2016 года.

В судебном заседании заявитель ЗЛД и ее представитель по доверенности ЗСЛ поддержали заявленные требования по указанным основаниям, пояснили, что ЗЛД получает пенсию, но значительные средства тратит на лекарства, имея ряд заболеваний, в настоящее время с учетом сложившейся погодной ситуации работы по сносу забора требуют значительных затрат, а самостоятельно не могут быть проведены, так как земля промерзла.

Заинтересованное лицо БАИ в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, ранее в судебном заседании пояснял, что не согласен с заявленными требованиями, полагает, что ЗЛД затягивает исполнение решения суда.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица Администрации Хелюльского городского поселения не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав пояснения заявителя и ее представителя, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что решением Сортавальского городского суда Республики Карелия от 14.08.2015 суд обязал ЗЛД устранить препятствия в пользовании технологическим проездом между домами №<Номер обезличен> и №<Номер обезличен> по ул. <Адрес обезличен>, перенести забор по периметру участка дома №<Номер обезличен> по ул. <Адрес обезличен> вдоль технологического проезда, расположенного между домом №<Номер обезличен> и №<Номер обезличен> по ул. <Адрес обезличен>, обеспечив ширину проезда 4 метра.

<Дата обезличена> в ОСП по г. Сортавала возбуждено исполнительное производство в отношении ЗЛД

Согласно ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств дела, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ вопрос об отсрочке исполнения решения суда ставится перед судом при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного решения.

Основанием для рассрочки исполнения решения суда являются конкретные обстоятельства дела, свидетельствующие о том, что имущественное положение сторон или иные обстоятельства дела не позволяет исполнить решение суда в установленные сроки. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции РФ и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателей и должников.

Несмотря на то, что отсрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя.

Исходя из доводов заявления основанием для обращения с заявлением об отсрочке исполнения решения Сортавальского городского суда ЗЛД заявляет невозможность в установленный судебным решением срок исполнить возложенную на нее по решению суда обязанность по переносу забора, указывает, что в настоящее время грунт промерз, соседи зимой не пользуются данным проездом, также указывает, что одним из способов сноса забора является спиливание столбов, за которые уплачены не малые денежные средства.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказывать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из представленных материалов дела следует, что решение суда вынесено в августе 2015 года, вступило в законную силу 22.09.2015, тем самым у заявителя имелась возможность исполнять решение суда в благоприятное время с точки зрения климатических условий, однако суду не предоставлено доказательств, что ЗЛД принимала меры к исполнению решения суда и не смогла его исполнить по объективным основаниям.

Должник обязан использовать все возможности для исполнения решения с соблюдением той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения. При этом, выполнение данных работ не требует обязательного личного участия должника в исполнении данного решения. Суд полагает, что заявителем не предоставлено доказательств затратности того объема работ, который следует провести для исполнения решения суда, с учетом его доводов о затруднительном материальном положении должника, при этом, из материалов дела следует, что ЗЛД является получателем пенсии в пределах <Данные изъяты> тыс. руб., однако обязательств по содержанию своего совершеннолетнего сына она не несет. Заявителем также не предоставлено доказательств того обстоятельства, что в случае предоставления ему отсрочки, она сможет исполнить решение суда в полном объеме.

Учитывая позицию взыскателя, который возражает против предоставления отсрочки исполнения решения суда, а также позицию Администрации Хелюльского городского поселения, из которой следует, что наличие забора является препятствием как для иных собственников земельных участков, так и для работы аварийно-диспетчерских служб, суд не расценивает указанные заявителем обстоятельства, как обстоятельства, позволяющие расценивать их как исключительные, не позволяющие исполнять решение суда, соответственно как дающие основания для предоставления отсрочки, поэтому не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 203, 434 ГПК РФ, суд

определил:

Заявление ЗЛД о предоставлении отсрочки исполнения решения Сортавальского городского суда от 14 августа 2015 года по гражданскому делу по иску БАИ к ЗЛД об устранении препятствий в пользовании технологическим проездом оставить без удовлетворения.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия в течение 15 дней через Сортавальский городской суд Республики Карелия.

Судья Т.И. Муковкина

/подпись/ Т.И. Муковкина