Решение по делу № 12-69/2018 от 22.03.2018

Дело № 12-69/18                                                                                                                          ...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 мая 2018 года                                                                                 г. Искитим

Искитимский районный суд Новосибирской области в с о с т а в е:

Председательствующего судьи                                           Табола К.В.

При секретаре                                                                       Ярославцевой С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Паниной Елены Владимировны на постановление инспектора по исполнению административного законодательства отдела обработки информации и обеспечения исполнения постановлений по делам об АП ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД РФ по НСО Номер от Дата по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ, в отношении Паниной Елены Владимировны,

УСТАНОВИЛ:

Панина Е.В. обратилась в суд с жалобой на постановление Номер от Дата ЦАФАП ПОДД ГИБДД ГУ МВД РФ по НСО, которым она была признана виновной в нарушении п. 10.1 ПДД – превышении установленной скорости движения транспортного средства на 23 км/ч, двигаясь со скоростью 93 км/ч при разрешенной 70 км/ч на участке дороги а/д <Адрес>. На нее наложен штраф в размере 500 рублей.

В жалобе указала, что о вынесении в отношении нее постановления узнала в ГИБДД по месту ее жительства Дата

С данным постановлением не согласна в полном объеме, поскольку собственником транспортного средства она не является с Дата, так как транспортное средство с ключами, техническим паспортом на автомобиль и свидетельством о регистрации транспортного средства были переданы ей по договору купли-продажи от Дата КВС и с данного момента Панина Е.В. собственником указанного автомобиле не является.

Заявитель Панина Е.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заинтересованное лицо - представитель ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД РФ по НСО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представили возражения на жалобу.

Суд, изучив материалы жалобы дела, оценив доказательства по делу в соответствии со ст. ст. 26.2, 26.11. КоАП РФ, находит доводы жалобы обоснованными. При этом суд исходит из следующего:

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ, суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Согласно ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенном в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ будут подтверждена содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица.

Согласно п. 1.3 Постановления Пленума ВС РФ от 24.10.2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ» (ред. от 09.02.2012 года), доказательствами, подтверждающими факт нахождения ТС во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления ТС другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС, в котором имеется запись о допуске к управлению данным ТС такого лица, договор аренды или лизинга ТС, показания свидетелей или лица, непосредственно управляющего ТС в момент фиксации административного правонарушения.

В судебном заседании установлено, что Панина Е.В. в момент фиксации ТС на превышение скорости, автомобилем не управляла. Согласно копии договора купли продажи ТС от Дата собственником автомобиля ВАЗ 2102 является КВС.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью письменных материалов дел, а именно: копией договора купли-продажи транспортного средства от Дата.

Доводы, изложенные Паниной Е.В. в жалобе, ни кем не опровергнуты.

Согласно ст. 24.5 КоАП РФ Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствие события административного правонарушения.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Панина Е.В. Дата в 18ч. 41мин., на участке дороги а/д <Адрес>. автомобилем ВАЗ 2102, г\н Номер не управляла.

Таким образом, производство по делу об административном нарушении в отношении Паниной Е.В.по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Срок обжалования постановления согласно ст. 30.3 КоАП РФ не пропущен.

Обжалуемое постановление Пнина Е.В. получила Дата.

Жалоба была подана Паниной Е.В. Дата.

В материалах дела отсутствуют сведения о вручении Паниной Е.В. постановления ранее, чем Дата.

Руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 12.9 ░.2 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ № ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░ ░░░ - ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 2 ░░. 12.9 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ 10 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░          (░░░░░░░)                               ░░░░░░ ░.░.

12-69/2018

Категория:
Административные
Статус:
Отменено с прекращением производства
Ответчики
Панина Елена Владимировна
Суд
Искитимский районный суд Новосибирской области
Судья
Табола Константин Викторович
Дело на сайте суда
iskitimsky--nsk.sudrf.ru
26.03.2018Материалы переданы в производство судье
03.05.2018Судебное заседание
15.05.2018Направление копии решения (определения) в соотв. с чч. 2, 2.1, 2.2 ст. 30.8 КоАП РФ
15.05.2018Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
22.05.2018Направленная копия решения (определения) ВРУЧЕНА
01.06.2018Вступило в законную силу
01.02.2019Дело оформлено
01.02.2019Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее