Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5245/2013 ~ М-5031/2013 от 03.10.2013

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Дмитриевой Е.Н.,

при секретаре Копьевой М.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Тарасенко В. Р., Тарасенко Ю. А. к ОАО «Энергогарант» о признании договора страхования недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Тарасенко обратились в суд с иском к ОАО «Энергогарант» о признании договора страхования недействительным в части мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и их сыном Тарасенко В.Ю. был заключен договор личного и имущественного страхования на основании комбинированных правил ипотечного страхования. Предметом данного договора является страхование имущественных интересов Страхователя, связанных с причинением вреда жизни и здоровью застрахованного лица в результате несчастного случая и\или болезни, а также владением, пользованием и распоряжением Страхователем недвижимым имуществом, переданным в залог (ипотеку) Выгодоприобретателю. Страхователем и Застрахованным лицом по данному договору являлся Тарасенко В.Ю., Выгодоприобретателем было назначено ОАО «Балтийский Инвестиционный Банк», являющейся кредитором по кредитному договору. В настоящее время владельцем закладной является ЗАО «Ипотечный агент АИЖК2012-1».

ДД.ММ.ГГГГ их сын, Тарасенко В.Ю. умер от телесных повреждений, которые он получил в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ.

Они являются наследниками Тарасенко В.Ю. по закону и в связи с наступлением страхового случая (смерти сына) ДД.ММ.ГГГГ они обратились к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ им было отказано в выплате страхового возмещения в связи с тем, что смерть их сына не может быть признана страховым случаем, в связи с тем, что нарушены п. 5.1.3 договора страхования и п. 4.6.3 правил страхования, так как их сын находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается актом судебно-медицинского исследования.

Считая отказ в выплате страхового возмещения незаконным истцы просят признать недействительным п. 5.1.3 договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Энергогарант» и Тарасенко В.Ю.; признать смерть застрахованного лица Тарасенко В.Ю., умершего ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем; признать недействительными сведения о нахождении Тарасенко В.Ю. в состоянии алкогольного опьянения, изложенные в акте судебно-медицинского исследования трупа № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ОАО «Энергогарант» в пользу выгодоприобретателя ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2012-1» 972706 рублей и в пользу Тарсенко В.Р и Тарасенко Ю.А. 160625 рублей 50 копеек.

В судебном заседании представителя истцов исковые требования уточнили, просили признать недействительным п. 5.1.3 договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Энергогарант» и Тарасенко В.Ю.; признать недействительными сведения о нахождении Тарасенко В.Ю. в состоянии алкогольного опьянения, изложенные в акте судебно-медицинского исследования трупа № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ОАО «Энергогарант» в пользу выгодоприобретателя ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2012-1» 969432 рубля и в пользу Тарсенко В.Р. и Тарасенко Ю.А. 186830 рублей.

Представитель ответчика, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, представив в суд письменный отзыв.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, находит, что исковые требования Тарасенко являются обоснованными и подлежат удовлетворению в части заявленных требований по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между Тарасенко В.Ю. (Страхователь) и ОАО «САК «Энергогарант» (Страховщик) был заключен договор личного и имущественного страхования на основании Комбинированных правил ипотечного страхования. Предметом данного договора являлось страхование имущественных интересов Страхователя, связанных с причинением вреда жизни и здоровью Застрахованного лица в результате несчастного случая и\или болезни, а также владением, пользованием и распоряжением Страхователем недвижимым имуществом, переданным в залог (ипотеку) Выгодоприобретателю, назначенному в соответствии с п. 1.5 настоящего договора. Застрахованным лицом по настоящему договору являлся Тарасенко В. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Выгодоприобретателем назначен ОАО «Балтийский Инвестиционный Банк», являющейся кредитором по кредитному договору (владельцем закладной).

Согласно п.3.1 договора страхования страховым случаем по личному страхованию является смерть застрахованного лица, наступившая в течение срока действия договора страхования в результате несчастного случая и\или болезни.

Под «несчастным случаем», применительно к условиям настоящего договора, понимается фактически произошедшее непредвиденное, внешнее по отношению к застрахованному лицу событие, возникшее в период действия настоящего договора, повлекшее за собой смерть или инвалидность застрахованного лица (п. 2.1 Договора).

Пункт 4.1 Договора определяет, что страховая сумма по каждому объекту страхования по настоящему договору на начало каждого периода страхования определяется как сумма, равная размеру остатка задолженности Страхователя (застрахованного лица) перед Выгодоприобретателем по кредитному договору, увеличенному на 10%, что на момент заключения договора составляет 1100000 рублей. Страховая сумма на каждый период страхования указана в Графике страховой суммы и уплаты страховой премии.

В пункте 5.1.3 договора указано, что по личному страхованию не признается страховым случаем и не покрывается настоящим страхованием событие, предусмотренное в п. 3.1.1 и п. 3.1.2 Договора, наступившее в результате нахождения Застрахованного лица в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения и\или отравления застрахованного в результате потребления им алкогольных, наркотических, сильнодействующих и психотропных веществ без предписаний врача, если только прием застрахованным лицом перечисленных веществ не был осуществлен помимо собственной воли.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось стороной ответчика, что страховая премия Тарасенко по договору страхования была внесена.

ДД.ММ.ГГГГ Тарасенко В.Ю, в период действия договора страхования, умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

Согласно акту судебно-медицинского исследования от ДД.ММ.ГГГГ смерть Тарасенко В.Ю. последовала от закрытых переломов левых лонной и седалищной костей с разрывом левого подвздошного-крестцового сочленения, средней трети правой плечевой кости, верхней трети правой малоберцовой кости и наружного мыщелка правой большеберцовой кости, осложнившихся развитием травматической болезни, с последующей нарастающей полиорганной недостаточностью; развития острой язвы двенадцатиперстной кишки, осложнившейся перфорацией с кровотечением, фибринозно-гнойным перитонитом и непроходимостью кишечника; гнойного воспаления мягких тканей вокруг перелома средней трети правой плечевой кости; развития сепсиса в стадии септикопиемии и т.д.

Телесные повреждения, впоследствии повлекшие смерть Тарасенко В.Ю., были получены в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами гражданского дела (отказным материалом, справкой о ДТП).

В соответствии со ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится, страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договоров страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Наступление страхового случая состоит в причинении вреда в результате возникшей опасности, от которой производится страхование.

Из материалов дела следует, что смерть наступила ДД.ММ.ГГГГ в следствие тяжелых травм несовместимых с жизнью, причиненных в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. Согласно акта, судебно-медицинского исследования в момент поступления Тарасенко в больницу ДД.ММ.ГГГГ он находился в состоянии алкогольного опьянения, однако непосредственно на момент смерти Таросенко В.Ю., объекты от трупа на судебно-химическое исследование для определения этилового алкоголя не брались в связи с длительным нахождением в стационаре.

Исходя из материалов дела судом причинно-следственная связь между наступлением смерти застрахованного лица Тарсенко В.Ю. и нахождением его в состоянии алкогольного опьянения не установлена, поскольку смерть застрахованного наступила в следствие тяжелых травм несовместимых с жизнью.

Из материалов дела усматривается, что истцы являются наследниками после смерти Тарасенко В.Ю., принявшими наследство, что подтверждается полученным ими свидетельством о праве на наследство по закону.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи и имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследники, принявшие наследство, согласно ст. 1175 ГК РФ отвечают по долгам наследодателя солидарно, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Тарасенко своевременно уведомили страхователя о наступлении страхового случая и представили необходимые документы.

Ответчик отказал истцам в выплате страхового возмещения со ссылкой на п.п. 5.1.3 Договора страхования и п. 4.6.3 правил страхования, в виду того, что не признается страховым случаем и не покрывается страхование событие, наступившее в результате нахождения застрахованного лица в состоянии алкогольного опьянения.

Однако, данный отказ страховщика нельзя признать законным, поскольку при описании опасностей, от которых производится страхование, должны учитываться императивные нормы закона и стороны в силу ст. 422 ГК РФ не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону, а Правила страхования не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положения страхователя по сравнению с установленным законом.

Согласно ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от обязанности выплаты страхового возмещения только при наличии умысла страхователя.

Законом случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя не предусмотрены.

Таким образом, суд считает, что п. 5.1.3 Договора страхования, заключенного между Тарасенко и ОАО «САК «Энергогарант» не соответствует требованиям закона, страховой случай имел место, основания освобождения страховщика от обязанности выплаты страхового возмещения предусмотрены законом ст. 961, 963 и 964 ГК РФ, умысла страхователя на наступление страхового случая не установлено, следовательно, у страховщика возникла обязанность по выплате страхового возмещения наследникам страхователя и выгодоприобретателю.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что требования истцов в части признания п. 5.1.3 Договора страхования, заключенного между Тарасенко В.Ю. и ОАО «САК «Энергогарант» незаконным и взыскания с ответчика суммы страхового возмещения являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Из уведомления от ДД.ММ.ГГГГ от СОФЖИ в адрес Тарасенко В.Ю. следует, что права по составленной Тарасенко В.Ю. закладной перешли к ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2012-1», в связи с чем ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2012-1» является законным владельцем закладной, а также кредитором по соответствующему кредитному договору.

Согласно справке <адрес> Фонда жилья и ипотеки Тарасенко В.Ю. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ имеет остаток ссудной задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 969432 рубля.

Учитывая, что на момент страхового случая страховая сумма составляла 1083725 рублей 50 копеек, а остаток ссудной задолженности составляет 969432 рубля, следовательно в пользу выгодоприобретателя подлежит взысканию сумма в размере определенной остатком ссудной задолженности (969432 рубля), а в пользу истцов в размере разницы между суммой страхового возмещения и остатком ссудной задолженности – 114294 рубля 50 копеек, а не в той сумме, которой заявлена истцами 186830 рублей, поскольку сумма страхового возмещения не может быть более страховой суммы определенной Договором страхования.

Требования Тарсенко о признании недействительными сведения о нахождении Тарасенко В.Ю. в состоянии алкогольного опьянения, изложенные в акте судебно-медицинского исследования трупа № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат, поскольку в данном Акте сведения о нахождении Тарсенко В.Ю. в состоянии алкогольного опьянения изложены на основании имеющихся медицинских документов, которые представлены в судебное заседание, и отражение данных сведений в акте носит описательный характер.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Тарасенко - удовлетворить в части.

Признать п. 5.1.3 договора страхования, заключенного между ОАО «САК «Энергогарант» и Тарасенко В. Ю. недействительны.

Взыскать с ОАО «САК «Энергогарант» в пользу ЗАО «Ипотечный агент АИЖК» 969432 рубля.

Взыскать с ОАО «САК «Энергогарант» в пользу Тарасенко В. Р., Тарасенко Ю. А. сумму страхового возмещения в размере 114293 рубля 50 копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца.

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий подпись Е.Н.Дмитриева

Копия верна Судья