Приговор по делу № 1-229/2018 от 13.11.2018

Дело № 1-229/2018

СО №11801080038000353

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Амурск «04» декабря 2018 года

Судья Амурского городского суда Хабаровского края Евтехова Е. В.,

при секретаре Низовской Е.С.,

с участием

государственного обвинителя Амурской городской прокуратуры Бортова И.А.,

подсудимой Вихаревой Е.Ю.,

защитника Мелешкиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке уголовное дело в отношении Вихаревой Е. Ю., родившейся ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«а,в,г» ч.2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Вихарева Е.Ю. совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

В поселке <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 час 05 мин до 03 час Вихарева Е.Ю. в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, вступила в предварительный сговор с находящимся там же Д.С.А. (осужденным приговором Амурского городского суда Хабаровского каря от ДД.ММ.ГГГГ), направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, из <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, действуя тайно, умышлено, из корытных побуждений Вихарева Е.Ю. совместно и по предварительному сговору с Д.С.А., в указанный период времени, подошла к дому № по <адрес>, где камнем разбила стекло окна указанного дома. Однако, её действия были замечены Потерпевший №1, которая вышла из дома. После чего Вихарева Е.Ю. совместно и по предварительному сговору с Д.С.А., осознавая, что их преступные действия стали очевидны и понятны Потерпевший №1, подошла к последней сзади, и, чтобы Потерпевший №1 не узнала их, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, схватила руками её за голову, не давай возможности повернуться, и, продолжая свои умышленные действия, направленные на хищение имущества, сказала Д.С.А. удерживать Потерпевший №1. Д.С.А., применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, подошел к Потерпевший №1 сзади и схватил её руками за уши, не давая возможности повернуть голову, а Вихарева Е.Ю. через незапертую входную дверь незаконно проникла в <адрес>, откуда похитила, принадлежащее Потерпевший №1:

- денежные средства в сумме 90000 рублей;

- телевизор марки «Supra» модель STV – LC 29270WL стоимостью 10000 рублей;

- сумку, кошелек и паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №1 в обложке, ценности не представляющие,

после чего, Вихарева Е.Ю. совместно с Д.С.А., с похищенным имуществом с места совершения преступления скрьлась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 100 000 рублей.

В ходе предварительного расследования похищенное имущество потерпевшей частично возвращено. Заявлен гражданский иск на сумму не возвращенного имущества в размере 90000 рублей(т.1 л.д.174).

Подсудимая Вихарева Е.Ю. виновной себя признала полностью, согла­силась с предъявленным ей обвинением в полном объеме, и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что обвинение подсудимой Вихаревой Е.Ю. обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Наказа­ние за совершенное подсудимой преступление, не превышает десяти лет ли­шения свободы. Подсудимая понимает существо предъявленного ей обвине­ния, согласна с ним в полном объеме; своевременно, добровольно и в присут­ствие защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства; государственный обвинитель, потерпевшая (т.2 л.д.206) и защитник не возражают против ходатайства подсудимо­й. Оснований для прекращения дела не имеется.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о возможности поста­новления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбира­тельства в общем порядке.

Действия подсудимой Вихаревой Е.Ю. надлежит квалифицировать по п. «а,в,г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

В соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает: степень и характер общественной опасности содеянного, лич­ность подсудимой, а также влияние подлежащего назначению наказания на исправление подсудимой.

Преступление, предусмотренное ч.2 ст.161 УК РФ, относится к категории тяжких.

Суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, то есть изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени обще­ственной опасности, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, прямой умысел, мотив, цель со­вершения деяния.

Сомнений во вменяемости подсудимой у суда нет. Согласно справке КГБУЗ «АЦРБ» МЗ <адрес> (т.2 л.д.87,89) на учете у врачей психиатр и нарколога Вихарева Е.Ю. не состоит. Данных о наличии у неё какого-либо психического заболевания или временного расстройства психической деятель­ности, которые не позволяли ей контролировать свои действия и руководить ими, не имеется. Её действия в момент совершения преступления были целена­правленные, осмысленные и последовательные. Поведение в суде адекватно и осознанно, и суд признает подсудимую, в отношении содеянного, вменяемой.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает явку с повинной (т.1 л.д.58-59), активное способствование раскрытию и расследованию преступле­ния, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка (т.2 л.д.76), частичное воз­мещение причиненного ущерба, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Решая вопрос о виде и размере наказания, помимо изложенного, суд учиты­вает, что Вихарева Е.Ю. по месту жительства характеризуется отрицательно (т.2 л.д.91), на мо­мент совершения данного преступления судимости не имеет, в связи с чем суд, исходя из криминологической характеристики содеянного и данных о личности подсудимой в совокупности, приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, но, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, без его реального отбывания, то есть находит возможным условное осуждение - с применением ст.73 УК РФ, с установлением испыта­тельного срока, соответственно характеру и обстоятельствам содеянного, лич­ности виновной.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, то есть для назначения наказания ниже низшего предела, не имеется. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью и поведением виновной, или других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, не установлено.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.161 УК РФ, суд не назначает, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, личность подсудимой, её имущественное положение.

Учитывая наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, наказание подсудимой назначается с применением частей 1, 5 ст. 62 УК РФ, то есть не более двух третей от двух третей максимального срока наказания, предусмот­ренного санкцией ч.2 ст.161 УК РФ.

Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимой от наказания отсутствуют.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу:

- телевизор марки «Supra» модель STV – LC 29270WL, возвращенная потерпевшей Потерпевший №1, подлежит оставлению ей по принадлежно­сти (т.1 л.д.167);

- дактилоскопическую пленку со следами рук; копии документов: гарантийного талона, кассового чека, квитанций об оплате коммунальных услуг, сообщение, справки, хранящихся при уголовном деле, подлежат оставлению в материалах данного уголовного дела на весь срок его хранения.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении причиненного ей ущерба на сумму 90 000 рублей, суд находит подлежащим удовлетворению частично, в сумме 87000 рублей, с учетом возмещения 3000 рублей в ходе предварительного следствия (т.2 л.д.37), за счет подсудимой Вихаревой Е.Ю. и осужденного Д.С.А. (т.3 л.д.32-35) солидарно, на основании признания ею иска, которое суд принимает в соответствии со ст.39,173 ГПК РФ, как не противоречащее закону и не нарушающее права и охраняемые законом интересов других лиц, и на основании ст.1064 ГК РФ, в соответствии с которой вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом причинившим вред, так как вред потерпевшей причинен виновными и преступными действиями подсудимой Вихаревой Е.Ю. и осужденного Д.С.А..

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Вихареву Е. Ю. виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«а,в,г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ей нака­зание в виде лишения свободы на срок два года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Вихаревой Е. Ю. наказание счи­тать условным, установив испытательный срок три года, в течение которого обязать её:

1) не менее одного раза в месяц являться на регистрацию в специализи­рованный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, в назначенные указанным органом дни,

2) не менять постоянное местожительство без предварительного пись­менного уведомления специализированного государственного органа, осу­ществляющего контроль за поведением условно осужденной по месту житель­ства,

3) трудоустроиться или встать на учет в Центр занятости населения.

В случае отмены условного осуждения на основании ч. 4, 5 ст.74 УК РФ, зачесть в срок отбытия наказания Вихаревой Е. Ю. время содержания под стражей по настоящему делу, в соответствии со п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3.07.2018 №186-ФЗ), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения Вихаревой Е.Ю. - в виде заключения под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободив из-под стражи в зале суда.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении ей причиненного кражей ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с Вихаревой Е. Ю. солидарно с Д.С.А. в пользу Потерпевший №1 87000 рублей.

Вещественные доказательства по делу:

- телевизор марки «Supra» модель STV – LC 29270WL, оставить Потерпевший №1 по принадлежности;

- копии документов, оставить в деле на весь срок его хранения.

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств феде­рального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаров­ский краевой суд через Амурский городской суд Хабаровского края в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем дол­жен указать в своей апелляционной жалобе.

.

Судья Е.В. Евтехова