Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2560/2015 ~ М-2974/2015 от 21.09.2015

                                                                                        Дело № 2-2560/15

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2015 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего                   Е.С. Николаенко,

при секретаре           Ю.А. Карповой,

при участии

представителя ответчика Педяш И.В., действующего на основании доверенности от 01.08.2013 сроком по 27.12.2015,

представителя третьего лица УМВД России по Томской области – Бакшеева В.О., действующего на основании доверенности /________/ от 05.01.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску Горюнова В. В. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Горюнов В.В. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленного требования указал, что в период времени с 08.07.2015 по 17.07.2015 он содержался в ИВС ОП №5 Верхнекетского РОВД в ненадлежащих условиях. Ненадлежащие условия содержания выразились в отсутствии прогулочного дворика, окон, в связи с чем он был лишен возможности пользоваться ежедневной прогулкой, дышать свежим воздухом и видеть свет. В период содержания отсутствовало отопление, из-за чего в камерах была сырость. Указанные условия содержания причинили сильное чувство дискомфорта и унижения человеческого достоинства.

На основании изложенного, со ссылкой ст.ст. 42, 46, 53 Конституции РФ, на ст.ст. 151, 1069-1071 ГК РФ просит взыскать компенсацию морального вреда в сумме /________/ рублей.

Определением судьи от 22.09.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечены УМВД России по Томской области, ОМВД России по Верхнекетскому району УМВД России по Томской области.

Истец Горюнов В.В. извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика исковые требования в заявленном размере не признал. Представил письменные возражения на иск, которые в судебном заседании поддержал. Полагал, что, несмотря на то, что доводы истца нашли частичное подтверждение в судебном заседании, заявленный размер компенсации морального вреда ничем не обоснован. Доказательств реального возникновения неблагоприятных последствий для жизни и здоровья истцом не представлено. Просил учесть, что во время содержания истца в ИВС заявлений и жалоб от истца не поступало.

Представитель третьего лица – УМВД России по Томской области поддержал доводы представителя ответчика.

Третье лицо - ОМВД России по Верхнекетскому району извещенное о времени и месте судебного заседания, представили заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В соответствии с ч. 3,4 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть гражданское дело без участия истца, представителя третьего лица ОМВД России по Верхнекетскому району.

Заслушав объяснения представителя ответчика, представителя третьего лица, изучив письменные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из этого, а также из положений ч. 4 ст. 15, ч. 1 ст. 17, ст. 18 Конституции РФ права и свободы человека согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, а также международным договорам Российской Федерации являются непосредственно действующими в пределах юрисдикции Российской Федерации.

В практике применения Конвенции о защите прав человека и основных свобод Европейским Судом по правам человека к «бесчеловечному обращению» относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические и нравственные страдания.

В соответствии со ст.3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству.

Конституция РФ, провозглашая права и свободы человека высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства (ст.2), гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц (ст.53).

Гражданское законодательство, согласно ст.1 ГК РФ, основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Условия и порядок содержания в изоляторах временного содержания регулируются Федеральным законом РФ от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» и конкретизированы в «Правилах внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел», утвержденных приказом МВД от 22.11.2005 № 950.

В местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных УПК РФ. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей (ст.15 указанного Закона).

На основании ст. 23 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.

Согласно п.п. 45, 130 «Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел», утвержденных приказом МВД от 22.11.2005 № 950, камеры ИВС оборудуются, в том числе, светильниками дневного и ночного освещения закрытого типа, приточной и/или вытяжной вентиляцией.

Санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации жилых и общественных помещений, зданий и сооружений определены Санитарными правилами и нормами «Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий. СанПин 2.2.2/2.1.1.1076», введенными в действие Постановлением Главного государственного врача РФ от 25.10.2001 № 29.

В соответствии с санитарными правилами и иными правовыми актами Российской Федерации при эксплуатации производственных помещений, зданий, сооружений должны осуществляться санитарно-противоэпидемические мероприятия и должны обеспечиваться безопасные для человека условия содержания. Инсоляция - облучение поверхностей и пространств прямыми солнечными лучами - возможна при наличии в здании окон, это является важным фактором, оказывающим оздоравливающее влияние на среду обитания человека и должна быть использована в жилых и общественных зданиях. Под общественными помещениями понимаются здания, предназначенные для обеспечения публично-правовых потребностей органов государственной власти и муниципальных органов.

Пунктом 2.1.2 Санитарных правил и норм (СаНПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному освещению и совмещенному освещению жилых и общественных зданий», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 08.04.2003 № 34, предусмотрено, что помещения с постоянным пребыванием людей должны иметь естественное освещение.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из справки, выданной Горюнову В.В., подтверждается, что он содержался в ИВС ОМВД России по Верхнекетскому району в периоды с 08.07.2015 21 ч. 40 мин. по 17.07.2015 14 ч. 10 мин. Данное обстоятельство в судебном заседании не оспаривалось.

Согласно акту проверки санитарно-гигиенического обследования ИВС от 27.05.2015, проведенного ФКУЗ «Медико-санитарная часть МВД России по Томской области центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора ИВС по Верхнекетскому району расположен в подвальном помещении, естественное освещение отсутствует, искусственное освещение в камерах ИВС визуально достаточное отсутствует, водоснабжение централизованное, питьевой режим соблюдается. В камерах имеются санитарные узлы, а также приточно-вытяжная вентиляция. Требуется перевод ИВС в другое здание.

Таким образом, обстоятельства нахождения ИВС в подвальном помещении, отсутствии окон и естественного освещения нашли подтверждение в судебном заседании, что являются нарушением установленных требований.

Администрация ИВС обязана выполнить санитарно-гигиенические требования, обеспечивающие охрану здоровья подозреваемых и обвиняемых (п. 122 Правил). Подозреваемые и обвиняемые пользуются ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа; продолжительность прогулки устанавливается администрацией ИВС с учетом распорядка дня, погоды, наполнения учреждения и других обстоятельств (п. 130 Правил).

Как следует из акта проверки от 27.05.2015, прогулочные дворики в ИВС отсутствуют, следовательно, в нарушение указанных норм Горюнову В.В. ежедневные прогулки не предоставлялись.

Таким образом, довод истца об отсутствии прогулочных двориков, нашел подтверждение в материалах дела, что также не оспаривалось стороной ответчика и третьим лицом.

Довод истца об отсутствии в камерах отопления, исходя из его периода содержания - июль 2015, судом отклоняется.

Довод истца о наличии сырости в камерах суд полагает необоснованным, опровергается актом обследования, в котором указано, что камеры ИВС оборудованы вентиляцией, находящейся в исправном состоянии.

С учетом фактических обстоятельств, анализа представленных доказательств суд находит доказанным, что у истца имеются правовые основания для предъявления требований на основании ст.1069 ГК РФ.

Конституция Российской Федерации (ст.53) гарантирует каждому гражданину право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению соответственно за счет казны РФ.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 ГК РФ.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ в случае причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права, в том числе, и унижающими достоинство, суд может возложить на нарушителей обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) Моральный вред, в частности, может заключаться временным ограничением или лишением каких-либо прав.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" разъяснено, что к вышеуказанным относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания.

Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности.

При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

Оценка уровня страданий осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения. В некоторых случаях принимаются во внимание пол, возраст и состояние здоровья лица, которое подверглось бесчеловечному или унижающему достоинство обращению.

В соответствии с п.8 указанного постановления Пленума ВС РФ от 20 декабря 1994 года №10, размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, … иных заслуживающих внимания обстоятельств… При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Поскольку в судебном заседании частично нашли подтверждение доводы истца о содержании его в ненадлежащих условиях, требование Горюнова В.В. о взыскании денежной компенсации причиненного ему морального вреда подлежит удовлетворению, однако, в меньшем, чем заявлено размере.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание кратковременный период содержания истца в ИВС (10 дней), фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, индивидуальные особенности истца, не доказанности истцом характера и степени нравственных страданий, причиненных истцу и полагает возможным определить денежную компенсацию морального вреда в сумме /________/ рублей.

В силу ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от ее имени выступает финансовый орган.

Как устанавливает ч.3 ст.125 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Согласно ч.1 ст.242.2 Бюджетного кодекса РФ обязанность по исполнению судебных актов по искам о возмещении вреда, причиненного действиями государственных органов РФ или их должностных лиц, возложена на Министерство финансов РФ.

В соответствии с приказом Министерства финансов РФ от 12.02.1998 № 26 «О порядке организации и ведения Министерством финансов РФ работы по выступлению от имени казны РФ, а также по представлению интересов Правительства РФ в судах» (с учетом Приказов Министерства финансов РФ от 30.12.2004 № 378, от 17.01.2005 № 1), обязанность по организации и ведению в судах работы по выступлению от имени казны РФ возложены на Управления Федерального казначейства Минфина России по республикам, краям, округам, областям, каждому из которых Министерством финансов РФ выдаются соответствующие доверенности.

Таким образом, обязанность компенсации морального вреда законом возложена на Министерство финансов РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Горюнова В. В. удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Горюнова В. В. компенсацию морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания в ИВС ОМВД России по Верхнекетскому району УМВД России по Томской области в период с 08.07.2015 по 17.07.2015 в размере /________/ рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья