Решение по делу № 2-3240/2013 ~ М-3032/2013 от 25.07.2013

Дело № (2013)

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 августа 2013 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе:

председательствующего судьи Лучиной Н.Б.,

с участием прокурора Картышевой Е.А.,

истца Кондрышева С.А.,

при секретаре Шевченко Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кондрышева С.А. к Кондрышевой (Казаковой) Т.С., Казакову М.В., ООО «Сибирь», МУП «Ачинские коммунальные системы» о вселении, не чинении препятствий в пользовании квартирой, выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, заключении отдельного договора на оплату жилищно-коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

Кондрышев С.А. обратился в суд с иском к Кондрышевой (Казаковой)Т.С. об устранении препятствий пользования и вселении в квартиру, расположенную по адресу:, выселении Казакова М.В. из данного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, а также к ООО «Сибирь», МУП «Ачинские коммунальные системы» о заключении отдельного договора на оплату жилищно-коммунальных услуг. Истцом мотивированы исковые требования тем, что он, Кондрышева (Казакова) Т.С., Кондрышева Л.И., Кондрышева Н.С. являются собственниками вышеуказанной квартиры в равных долях. Однако фактически в квартире проживает его дочь Кондрышева (Казакова) Т.С. со своим мужем Казаковым М.В., другие собственники там не живут. Его в квартиру ответчики не впускают, не дают ключи от входной двери, а потому он не имеет возможности вселиться в квартиру. Своего согласия на вселение в квартиру Казакова М.В. он, как сособственник, не давал. Кроме того, желает оплачивать коммунальные платежи только за свою долю в собственности, однако ООО «Сибирь» и МУП «Ачинские коммунальные системы» отказали ему в начислении платежей на него одного пропорционально принадлежащей ему доли в праве общей долевой собственности, в связи с чем он вынужден обратиться в суд (л.д. 4).

В судебном заседании истец Кондрышев С.А. поддержал исковые требования по аналогичным основаниям, указанным в иске, дополнительно суду пояснил, что ему принадлежит 1/4 доля в праве в квартире по адресу:. Остальными собственниками являются его дочери Кондрышевы (Казакова) Т., Кондрышева Н., и бывшая супруга Кондрышева Л.И. Он в квартире не проживает около года, но периодически приходит. Однако последние два месяца дочь Кондрышева (Казакова) Т.С. и ее муж Казаков М. его в квартиру не впускают, ключей от квартиры у него нет, так как он их потерял. Он попросил у ответчиков ключи, чтобы сделать себе дубликаты, но они не дали. Дочь Кондрашева (Казакова) Т.С. проживает вместе с Казаковым М., состоит с ним в зарегистрированном браке, у них родился совместный ребенок сын А. Казаков М. проживает в данной квартире более года, был заселен в квартиру его дочерью. В настоящее время между истцом и ответчиками сложились неприязненные отношения, поскольку он отказался платить квартплату за них. Деньги за оплату коммунальных платежей он отдавал бывшей супруге Кондрышевой Л.И., а она исправно платила. Просит вселить его в квартиру, Казакова М. выселить из квартиры, так как он своего согласия на вселение ответчика не давал. У Казакова М.В. есть своя квартира, которую он сдает в аренду. Кроме того просит обязать ООО Управляющая компания «Сибирь» и МУП «Ачинские коммунальные системы» заключить с ним отдельные договоры на оплату жилищно-коммунальных услуг. При этом пояснил, что ранее его семья какого –либо договора с МУП «Ачинские коммунальные системы» на оказание коммунальных услуг не заключала, полную оплату за жилье и коммунальные услуги они производят в Управляющую компанию.

Ответчики Кондрышева (Казакова) Т.С., Казаков М.В., третьи лица Кондрышева Л.И., Кондрышева Н.С., будучи должным образом извещенные о слушании дела, что подтверждается телефонограммами, в суд не явились, возражений по существу исковых требований не представили (л.д. 45-46, 48).

Представитель ответчика ООО Управляющая компания «Сибирь» Трофимова Л.Д., действующая на основании доверенности от 09.01.2013 г. сроком до 31 декабря 2013 г. (л.д. 35), в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя. По существу исковых требований указала, что их управляющая компания оказывает собственникам дома № микрорайона г. Ачинска услуги и выполняет работы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, иные услуги. Коммунальные услуги – холодное, горячее водоснабжение, водоотведение, предоставляются собственникам дома МУП «Ачинские коммунальные системы» напрямую. В связи с чем в части удовлетворения исковых требований к ООО УК «Сибирь» о заключении отдельного договора на оплату коммунальных услуг возражают. В части удовлетворения исковых требований к ООО УК «Сибирь» о заключении отдельного договора с истцом на оплату жилищных услуг пропорционально его доли в праве собственности на жилое помещение не возражают. (л.д. 21).

Представитель ответчика МУП «Ачинские коммунальные системы», будучи должным образом извещенные о дате и времени судебного заседания (л.д. 44), в суд не явились, отзыва на исковое заявление не представили.

С согласия истца судом в соответствии со ст. 233 ГПК РФ вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Выслушав истца, заключение прокурора, полагавшего необходимым иск истца удовлетворить, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности осуществляется по соглашению всех ее участников.

Вселение собственником жилого помещения членов своей семьи и иных граждан является реализацией права пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением, что в силу указанной нормы материального права требует согласия всех сособственников этого жилого помещения.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено по делу, трехкомнатная квартира №, дома микрорайона г. Ачинска принадлежит на праве общей долевой собственности в равных долях на основании договора купли-продажи квартиры от 22.11.2000 г. Кондрышеву С.А., Кондрышевой Н.С., Кондрышевой Т.С., Кондрышевой Л.И., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 26 января 2001 г., выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 5, 7 )

Согласно выписки из домовой книги по адресу:, Кондрышев С.А. значится зарегистрированным в данной квартире с 02.03.2006 года (л.д. 18).

Собственник Кондрышева (Казакова) Т.С. препятствует вселению в квартиру истцу Кондрышеву С.А., вселила в квартиру своего мужа Казакова М.В. без согласия другого собственника – истца Кондрышева С.А. Членом семьи истца Казаков М.В. не является, письменное соглашение о порядке пользования жильем между ними не заключалось.

При этом, доказательств законности проживания Казакова М.В. в спорной квартире, ответчиком суду не представлено.

В связи с чем суд приходит к выводу о том, что требования истца о вселении являются обоснованными, поскольку право пользования квартирой истца Кондрышева С.А. не может быть ограничено, так как истец является собственником 1/4 доли в праве этого жилого помещения.

Требования Кондрышева С.А. о выселении Казакова М.В. из спорной квартиры также являются обоснованными, поскольку он вселен и пользуется квартирой без согласия собственника Кондрышева С.А.

Рассматривая требования Кондрышева С.А. о заключении отдельных договоров с ООО Управляющая компания «Сибирь» и МУП «Ачинские коммунальные системы»на оплату коммунальных платежей, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме №, микрорайона г. Ачинска от 28 мая 2013 года, управляющей организацией названного жилого дома выбрана ООО УК «Сибирь», которая предоставляет пользователям помещений вышеуказанного жилого дома жилищные услуги. Коммунальные услуги по указанному адресу предоставляет МУП «АКС», что подтверждается протоколом общего собрания собственников многоквартирного дома (л.д. 29), квитанциями оплаты жилищно-коммунальных платежей (л.д.38-40).

Учитывая, что между собственниками спорной квартиры соглашения о порядке оплаты жилищно-коммунальных услуг не достигнуто, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить, и обязать ООО УК «Сибирь» и МУП «АКС» производить начисление жилищно-коммунальных услуг истцу исходя из площади жилого помещения, пропорционального его доли в праве собственности, а также заключить с Кондрышевым С.А. отдельные договоры на оплату жилищных и коммунальных услуг.

Руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кондрышева С.А. удовлетворить.

Обязать Кондрышеву (Казакову) Т.С. не чинить Кондрышеву С.А. препятствий в пользовании жилым помещением по адресу –.

Вселить Кондрышева С.А. в квартиру дома, микрорайона г. Ачинска, Красноярского края.

Выселить Казакова М.В. из квартиры дома микрорайона г.Ачинска, без предоставления другого жилого помещения.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Сибирь» и Муниципальное унитарное предприятие «Ачинские коммунальные системы» производить начисление платы за жилое помещение и коммунальные услуги собственнику 1/4 доли в праве квартиры, дома микрорайона г.Ачинска Кондрышеву С.А., пропорционально его доли в праве общей долевой собственности.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Сибирь», Муниципальное унитарное предприятие «Ачинские коммунальные системы» заключить с собственником 1/4 доли квартиры, дома микрорайона г.Ачинска Кондрышевым С.А. отдельный договор на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика в течении семи дней с момента получения копии решения суда и может быть обжаловано в апелляционном порядке течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Ачинский городской суд.

Судья Лучина Н.Б.