Решение по делу № 2-1586/2019 ~ М-1433/2019 от 17.05.2019

Дело № 2-1590/2019

УИД 59RS0011-01-2019-002134-29

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березники             17 июня 2019 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Матлиной О.И.,

при секретаре Иванчиной В.Ф.,

с участием истца Накоряковой В.В.,

представителя истца Вирц О.В.,

представителя ответчика Станишевского А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску Накорякова В.В. к Обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Химспецстрой» о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

    истец Накорякова В.В. обратились в суд с иском к ответчику Строительная компания «Химспецстрой» о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что работала у ответчика на основании трудового договора № от ..... диспетчером управления механизации и автотранспорта. Согласно графику отпусков на 2018 год, ей должен быть предоставлен очередной оплачиваемы отпуск с ...... Однако, в нарушение указанного графика, отпуск предоставлен ей не был. Считает, что незаконными действиями работодателя ей причинен моральный вред. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере № рублей.

    В судебном заседании истец Накорякова В.В. и ее представитель на удовлетворении исковых требований настаивали в полном объеме.

    Представитель ответчика ООО Строительная компания «Химспецстрой» Станишевский А.А., в судебном заседании с исковыми требованиям не согласен.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 37 Конституции РФ признается право на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения.

Согласно ст. 1 ТК РФ целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Основными задачами трудового законодательства являются создание необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, интересов государства, а также правовое регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

В статье 2 ТК РФ изложены основные принципы правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

В соответствии со ст. 8 ТК РФ работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, коллективным договором, соглашениями, работодатель при принятии локальных нормативных актов учитывает мнение представительного органа работников (при наличии такого представительного органа).

Коллективным договором, соглашениями может быть предусмотрено принятие локальных нормативных актов по согласованию с представительным органом работников.

Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 настоящего Кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения.

Статьей 114 Трудового кодекса Российской Федерации гарантировано предоставление работникам ежегодного отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

Согласно статье 120 Трудового кодекса Российской Федерации продолжительность ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков работников исчисляется в календарных днях и максимальным пределом не ограничивается.

При исчислении общей продолжительности ежегодного оплачиваемого отпуска дополнительные оплачиваемые отпуска суммируются с ежегодным основным оплачиваемым отпуском.

В силу части 1 статьи 122 Трудового кодекса Российской Федерации оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно.

Право на использование отпуска за первый год работы возникает у работника по истечении шести месяцев его непрерывной работы у данного работодателя. По соглашению сторон оплачиваемый отпуск работнику может быть предоставлен и до истечения шести месяцев (часть 2 статьи 122 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 4 статьи 122 Трудового кодекса Российской Федерации отпуск за второй и последующие годы работы может предоставляться в любое время рабочего года в соответствии с очередностью предоставления ежегодных оплачиваемых отпусков, установленной у данного работодателя.

Очередность предоставления оплачиваемых отпусков определяется ежегодно в соответствии с графиком отпусков (часть 1 статьи 123 Трудового кодекса Российской Федерации).                                        График отпусков обязателен как для работодателя, так и для работника (часть 2 статьи 123 Трудового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, работодатель обязан предоставить работнику ежегодный отпуск в соответствии с очередностью предоставления оплачиваемых отпусков согласно ежегодно утверждаемому графику отпусков.

Порядок продления или переноса отпуска определен положениями ст. 124 ТК РФ, при этом перенос отпуска работодателем без согласования данного вопроса с работником не предусмотрен действующим трудовым законодательством.

Как следует из материалов дела, истец работала у ответчика на основании трудового договора № от ..... диспетчером управления механизации и автотранспорта.

..... генеральным директором ООО СК «Химспецстрой» утвержден график отпусков на 2018 год.

Согласно указанного графика, истцу должен быть предоставлен очередной оплачиваемый отпуск продолжительностью 14 календарных дней с ......

Распоряжением начальника УМиАТ Шура С.В. от ..... в связи с производственной необходимостью запрещено предоставление отпусков работникам, чьи отпуска запланированы на август-сентябрь 2018.

В нарушение требований ст.124 ТК РФ письменное согласие работников на перенос отпуска работодателем не получено.

Доказательств наличия производственной необходимости ответчиком также не представлено.

Кроме того, не представлены полномочия начальника УМиАТ Шура С.В. на издание подобного рода распоряжений.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным, что указанным распоряжением нарушены трудовые права истца.

Данные выводы суда подтверждаются вступившим в законную силу постановлением о назначении административного наказания от ..... за нарушение трудовых прав истца в связи с не предоставлением ей отпуска и отсутствием ее согласия на его перенос.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Основаниями ответственности работодателя за причинение работнику морального вреда являются: наличие морального вреда; неправомерное поведение (действие или бездействие) работодателя, нарушающее права работника; причинная связь между неправомерным поведением работодателя и страданиями работника; вина работодателя.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела нашли свое подтверждение утверждения истца о нарушении ответчиком норм трудового законодательства, исковые требования о компенсации морального вреда законны и обоснованы и подлежат удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, и считает возможным определеить ко взысканию компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей. В остальной части исковые требования являются завышенными.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина от уплаты которой истец был освобожден в размере 300 рублей.

    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

    исковые требования Накорякова В.В. к Обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Химспецстрой» о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Химспецстрой» в пользу Накорякова В.В. компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Исковые требования в остальной части оставить без удовлетворения.

Взыскать с Обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Химспецстрой» в доход местного бюджета госпошлину в размере 300 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме (.....).

Судья                (подпись)                О.И. Матлина

Копия верна. Судья