Определение по делу № 2-31/2013 (2-4944/2012;) ~ М-5114/2012 от 12.11.2012

Дело № 2- 31(2013) ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 марта 2013 г. г. Ачинск

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Матушевской Е.П.

при секретаре Усковой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Турова А.К. к Стыцук И.В., Мочалкину С.Н. об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Туров А.К. обратился в суд с иском к Стыцук И.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Мотивировали свои требования тем, что в конце марта 2012 года он передал принадлежащий ему автомобиль марки Тойота Чайзер для ремонта в автосервис г.Красноярска, также передал технический паспорт. Ремонт должен был выполнять некий К. В конце апреля он обнаружил, что принадлежащий ему автомобиль исчез. Впоследствии ему стало известно, что автомобиль был продан без его согласия и в настоящее время принадлежит Стыцук И.В. Просит обязать ответчика вернуть указанный автомобиль (л.д.4).

Определением от 26.02.2013 года к участию в деле в качестве соответчика был привлечен Мочалкин С.Н.

13,15 марта 2013 года истец, его представитель по доверенности, извещенные о месте и времени судебных заседаний, не явились, ходатайств, заявлений в суд не представили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Ответчики Стыцук И.В., Мочалкин С.Н. в суд не явились, ходатайств, заявлений в суд не представили.

Частично исследовав материалы дела, суд определил оставить исковое заявление Турова А.К. об истребовании имущества из чужого незаконного владения без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, либо истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Согласно ст. 223 ГПК РФ, суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Принимая во внимание установленные обстоятельства неявки истца по повторному вызову, суд считает необходимым оставить исковое заявление Турова А.К. об истребовании имущества из чужого незаконного владения без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление Турова А.К. к Стыцук И.В., Мочалкину С.Н. об истребовании имущества из чужого незаконного владения оставить без рассмотрения.

Сторонами может быть подано в Ачинский городской суд заявление об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения при представлении доказательств, подтверждающих уважительность причин отсутствия в судебном заседании и невозможности сообщения о них суду.

Федеральный судья подпись Е.П. Матушевская