Определение по делу № 9-2995/2017 ~ М-2781/2017 от 08.06.2017

Стр. 2.111

Вх. 2781 от 08.06.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июля 2017 года Калининград

Судья Центрального районного суда г. Калининграда Ласко О.Л., ознакомившись с исковым заявлением Смирновой С.С. к администрации городского округа «Город Калининград» о сохранении жилого помещения в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Смирнова С.С. обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав в обоснование требований, что является нанимателем жилого помещения – < ИЗЪЯТО > < адрес >, в которой ей, с целью улучшения условий проживания и ухода за мужем, являвшимся инвалидом, произведены реконструкция, переустройство и перепланировка. Ссылаясь на то, что работы проведены с согласия собственников жилых помещений многоквартирного дома, не нарушают их права и не создают угрозу жизни и здоровью, соответствуют санитарным и строительным нормам, просит суд сохранить квартиру в реконструированном, перепланированном, переустроенном состоянии.

Определением суда от < Дата > исковое заявление Смирновой С.С. оставлено без движения, в срок до < Дата > заявительнице предложено исправить недостатки искового заявления, указанные в определении суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Определение суда от < Дата > об оставлении искового заявления без движения в связи с необходимостью устранения недостатков было направлено в адрес Смирновой С.С. заказным письмом с уведомлением о вручении.

Определение возвращено в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 63 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Принимая во внимание, что в силу прямого указания закона сообщение, т.е. определение суда от < Дата > считается доставленным, и учитывая, что истец не исполнил указания, содержащиеся в данном определении, суд приходит к выводу о возврате искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.136 ГПК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Смирновой С.С. возвратить заявителю.

Разъяснить, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На определение может быть подана частная жалоба в Калининградский областной суд через Центральный районный суд Калининграда в течение 15 дней с момента вынесения определения судом первой инстанции.

Судья