Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5170/2019 ~ М-4575/2019 от 01.08.2019

66RS0№-50

Дело № – 5170/2019 (4) Мотивированное решение изготовлено 21.10.2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург <//>

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга <адрес> в составе председательствующего судьи Степкиной О.В., при секретаре Лазаревой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Крашенинникова А. С. к ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни», КБ «ЛОКО-Банк» (АО) о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Крашенинников А.С. обратился в суд с иском к ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни», КБ «ЛОКО-Банк» (АО) о восстановлении нарушенных прав потребителя, в котором просил суд отключить истца из программы добровольного личного страхования, взыскать солидарно с ООО СК «Сбербанк страхование жизни», ПАО «Сбербанк России» в свою пользу уплаченные в качестве страховой премии денежные средства в размере 94 905 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф.

В обоснование исковых требований указано, что <//> истец и КБ «ЛОКО-Банк» (АО) заключили кредитный договор №/АК/18/24, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 962 752 рубля под 13,40% годовых на срок 60 месяцев. При заключении кредитного договора были нарушены права истца как потребителя, поскольку выдача кредита была обусловлена обязательным заключением договора страхования жизни и здоровья заемщика, хотя истец возражал против заключения каких-либо договоров страхования. Вместе с тем, КБ «ЛОКО-Банк» (АО), не учитывая мнение заемщика, включил суммы страховой премии в сумму кредита, что привело к дополнительной финансовой нагрузке на него. Истец был вынужден оплатить услугу страхования в размере 115 530 рублей, и в дальнейшем оплачивать проценты, начисляемые банком на данную сумму. <//> кредит был погашен досрочно, в связи с чем ему должна быть возвращена сумма неиспользованной части страховой премии в размере 94905 рублей.

<//> истец обратился к ответчику ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» с заявлением об исключении его из программы личного страхования и возврате денежных средств за неиспользованный период времени, однако до настоящего времени требования истца не удовлетворены.

В судебное заседание истец Крашенинников А.С., своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, его представитель Долгорукова Е.С., действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, и просила иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик КБ «ЛОКО-Банк» (АО) своих представителей в судебное заседание не направил, своевременно и надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не уведомил, представил в суд отзыв на иск, в котором исковые требования не признал в полном объеме, просил в их удовлетворении отказать, в обоснование своей позиции указав, что информация об условиях предоставления кредита была доведена до истца в полном объеме, при этом он по собственной воле и в своих интересах выступил оферентом, направив Банку предложение о заключении кредитного договора на известных и понятных ему условиях. Кроме того, истец добровольно обратился с заявлением о добровольном страховании, в котором просил КБ «ЛОКО-Банк» (АО) застраховать его по выбранной программе страхования, при этом в данном заявлении он своей подписью подтвердил добровольный выбор услуги страхования, а также страховой компании. Кроме того, в указанном заявлении истец также выразил согласие оплатить сумму платы за подключение к программе страхования в размере 115 530 рублей и подтвердил, что ему разъяснено, что указанная сумма может быть уплачена одним из нескольких способов, в том числе за счет суммы предоставленного КБ «ЛОКО-Банк» (АО) потребительского кредита, в связи с чем у ответчика имелись основания для включения указанной суммы в тело кредита. Таким образом, КБ «ЛОКО-Банк» (АО) прав истца не нарушал. Также указывает, что Банк является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку не является стороной договора страхования, заключенного с истцом.

ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» своих представителей в судебное заседание не направил, своевременно и надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не уведомил, представил в суд отзыв на иск, в котором заявленные исковые требования не признал и просил в их удовлетворении отказать в полном объеме, поскольку условия, на которых заключался договор страхования, а также права и обязанности страхователя были определены на основании Правила страхования «Авто Форсаж», являющихся приложением к договору страхования. Согласие истца заключить договор страхования на предложенных условиях подтверждается заявлением на страхование по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, подписанном Крашенинниковым А.С. <//>, в котором указано, что страхование осуществляется исключительно на добровольной основе и не является обязательным условием выдачи Банком кредита, в выборе страховой компании истец не ограничен. Кроме того, страховщиком в Правилах страхования, на основании которых заключен договор страхования, предусмотрено право страхователя отказаться от договора страхования, однако, истец указанным правом в установленный срок не воспользовался.

Суд, с учетом мнения явившихся в судебное заседание лиц, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело при данной явке и вынести решение.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела и, оценив представленные доказательства, суд находит иск необоснованным и неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом и добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Положения п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают необходимость соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения. При этом в силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 16 Закона РФ от <//> № «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (услуг) обязательным приобретением иных товаров (услуг), при этом условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу пункта 2 статьи 935, статей 421 и 329 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь, здоровье или другие риски не может быть возложена на гражданина по закону, однако такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу установленной законом свободы договора, при заключении которого стороны вправе предусмотреть в нем любые условия, в том числе и способы обеспечения исполнения обязательств по договору, в связи с чем в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь, здоровье и другие риски в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, если заемщик добровольно соглашается на такое страхование, имеет возможность отказаться от страхования и без такого страхования получить кредит на не носящих характер дискриминации условиях.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По смыслу приведенных норм включение в кредитный договор условий о страховании может расцениваться как нарушение прав потребителя в том случае, когда заемщик был лишен возможности заключения кредитного договора без заключения договора добровольного страхования жизни и здоровья.

Как установлено судами и следует из материалов дела, <//> истец и КБ «ЛОКО-Банк» (АО) заключили кредитный договор №/АК/18/24, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 962 752 рубля под 13,40% годовых на срок до <//>.

В тот же день между страховой компанией ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» и Крашенинниковым А.С. заключен договор страхования на основании заявления о страховании и Общих правил страхования жизни, здоровья и трудоспособности условиях Программы добровольного индивидуального страхования жизни и здоровья заемщиков «Авто Форсаж».

Срок страхования по договору составил с <//> по <//>, страховая сумма на дату заключения договора – 962752 рублей, страховая премия – 115 530 рублей. Премия оплачена единовременно путем перечисления банком из кредитных средств, предоставленных Крашенинникову А.С. Страховые риски в соответствии с Программой страхования: смерть застрахованного, установление застрахованному инвалидности первой и второй группы.

<//> кредит погашен в полном объеме.

<//> истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате части страховой премии пропорционально не истекшему сроку действия договора страхования, ответ на которую не последовал.

В ответе от <//> ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» указало, что досрочное исполнение обязательств по кредитному договору не является основанием для прекращения действия заключенного договора страхования. Возможность наступления страховых случаев, предусмотренных условиями договора страхования, не отпала, существование страхового риска не прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Разрешая спор по существу с учетом установленных обстоятельств, суд проанализировал положения ст. ст. 934, 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации от <//> № «Об организации страхового дела в Российской Федерации», а также условия полиса страхования жизни и здоровья, и приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчиков суммы страховой премии.

В силу пункта 2 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Как указано в пункте 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно статье 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (пункт 1).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 названной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3).

Следовательно, в силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора.

По условиям полиса страхования жизни и здоровья № от <//>, выданного ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» Крашенинникову А.С., страховая сумма по договору страхования на дату его заключения составляет 962 752 рублей и в течение срока страхования уменьшается. Ее размеры устанавливаются на определенные периоды страхования и указываются в Таблице размеров страховых сумм, которая прилагается к договору страхования и к заявлению о страховании. Срок страхования определен с <//> по <//>, выгодоприобретателем является в том числе, застрахованное лицо. Из приложения № к полису страхования следует, что на дату досрочного исполнения заемщиком кредитных обязательств - <//> размер страховой суммы составлял 843349 рублей 43 копейки, на дату окончания действия договора страхования – <//> страховая сумма определена в размере 21859 рублей 54 копейки.

Программой добровольного индивидуального страхования жизни и здоровья заемщиков «Авто Форсаж» определено, что страховщик осуществляет страховую выплату при наступлении страхового случая в размере 100% страховой суммы, установленной договором страхования, на дату страхового случая с застрахованным лицом.

Из условий страхования усматривается, что, несмотря на то, что в течение всего срока страхования страховая сумма меняется, размер страховой выплаты не зависит от остатка кредитной задолженности и размера ежемесячных платежей, установленных графиком, либо от досрочного погашения кредита.

При таких обстоятельствах досрочное погашение кредита не прекращает действие договора страхования в отношении заемщика и не предусматривает возврат страховой премии на основании пункта 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации. Поскольку договор страхования не прекратился по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, то в силу пункта 3 указанной статьи при отказе застрахованного лица от договора страховая премия возвращается лишь в том случае, если это предусмотрено договором.

Согласно п. 2 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право страхователя (выгодоприобретателя) на отказ от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи. При этом, при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (абз. 2 п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, согласно Программе добровольного индивидуального страхования жизни и здоровья заемщиков «Авто Форсаж» страхователь имеет право отказать от договора страхования в любое время. Уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, за исключением отказа страхователя от договора страхования в течение 14 календарных дней со дня заключения договора страхования, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, путем направления страховщику письменного заявления.

Поскольку истец в «период охлаждения» от договора страхования не отказался, и возможность наступления страховых случаев не отпала, то в дальнейшем при отказе от договора оснований для возврата страховой премии не имеется, так как договором предусмотрено иное и эти условия положению ч. 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации не противоречат.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований об отключении истца из программы добровольного личного страхования и взыскании страховой премии. Соответственно не имеется оснований также для взыскания компенсации морального вреда и штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░», ░░ «░░░░-░░░░» (░░) ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ (░░░░░░░).

░░░░░ ░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░ ___________ ░░░░░░░

░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░: