Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3294/2014 ~ М-2752/2014 от 27.08.2014

Дело № 2-3294/2014

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

г.Минусинск 31 октября 2014 года

Минусинский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Мох Е.М.,

при секретаре Трубицыной Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка к Борковой И.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк обратился в суд с иском к ответчику Борковой И.С. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 677079 рублей 67 копеек и возврате государственной пошлины в сумме 9970 рублей 80 копеек, мотивируя свои требования тем, что 14.08.2013г. Борковая И.С. обратилась в Банк с заявлением о предоставлении кредита в размере 588800 на неотложные нужды. В соответствии с установленными в Заявлении условиями, данное заявление следует рассматривать, как оферту заключить с Банком кредитный договор, договор банковского счета. Согласно Условиям предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, акцептом оферты ответчика о заключении договора банковского счета, кредитного договора стали действия Банка по открытию банковского счета № от 14.08.2013г. Кредит был предоставлен ответчику путем зачисления суммы кредита в размере 588800 рублей на его счет в день открытия счета. Для планового погашения задолженности ответчик обязался не позднее даты оплаты очередного платежа, указанной в Графике платежей, обеспечить наличие на банковском счете суммы денежных средств в размере не менее суммы такой задолженности, включающей в себя сумму очередного (планового) платежа в соответствии с п. 3.1.2 Условий. Однако в нарушение ст.ст. 310, 819 ГК РФ, а также п. 3.1.2 Условий предоставления и обслуживания кредитов и обязательств, взятых на себя в Заявлении, Ответчик не исполняет свои обязательства. В соответствии с п. п. 9.10 Условий предоставления и обслуживания кредита на неотложные нужды, ст. 811 ГК РФ Банк вправе предъявить требование о досрочном возврате задолженности в полном объеме, в том числе основного долга (кредита), процентов за пользование кредитом, комиссий и иных сумм, предусмотренных Условиями предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды. В настоящее время задолженность составляет 677079 рублей 67 копеек, которая складывается из: суммы основного долга на 16.05.2014г. – 588800 руб., процентов за пользование кредитом в период с 14.08.2013г. по 16.05.2014г. - 85629 руб. 97 коп., проценты на просроченный основной долг в период с 14.08.2013г. по 16.05.2014г. - 2649 руб. 70 коп. На основании изложенного просит взыскать указанные суммы с ответчика, а также возврат уплаченной истцом государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца – Банка не явился о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело по существу в отсутствии представителя истца, против рассмотрения дела в заочном порядке не возражал.

Ответчик Борковая И.С. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, о причинах не явки не сообщила.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, оценив доказательства в совокупности, суд считает необходимым заявленные требования Банка удовлетворить по следующим основаниям.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы ("Заем"), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу статей 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации оферта может быть сформулирована в виде письменного предложения или же полного текста договора, подписанного оферентом. Оферта связывает направившее ее лицо и, следовательно, такое лицо считается заключившим договор, если на оферту последует надлежащий акцепт.

Поступившее от Борковой И.С. заявление Банком рассмотрено как оферта заключить с Банком кредитный договор (л.д. 12-14). Кредит заемщику был предоставлен путем зачисления суммы кредита в размере 588800 рублей на его банковский счет в день его открытия, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 9).

Для осуществления планового погашения задолженности по кредиту заемщик обязался не позднее даты оплаты очередного платежа, указанной в графике платежей (л.д. 16), обеспечить наличие на банковском счете суммы денежных средств в размере не менее суммы такого платежа, включающей в себя суммы в соответствии с пунктом 3.1.2 условий (л.д. 21).

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Аналогичное правило предусмотрено п. 8.10 и п. 10.1 Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, к которому присоединился ответчик.

Согласно условиям кредитного договора, заключенного между Банком и Борковой М.С., в случае пропуска заемщиком очередного платежа, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочного погашения кредитной задолженности. Платежи по кредиту Борковой М.С. не вносились.

Таким образом, судом установлено, что обязательства по возврату кредита ответчиком Борковой М.С. не выполняются, в связи с чем Банк вправе требовать досрочного возврата задолженности по кредиту в полном объеме, которая составила 677079 рублей 67 копеек, которая складывается из: суммы основного долга на 16.05.2014г. – 588800 руб., процентов за пользование кредитом в период с 14.08.2013г. по 16.05.2014г. - 85629 руб. 97 коп., проценты на просроченный основной долг в период с 14.08.2013г. по 16.05.2014г. - 2649 руб. 70 коп.

Кроме того, взысканию с ответчика подлежит и уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 9970 рубля 80 копеек (л.д. 4) в соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка к Борковой И.С. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в пользу Банка с Борковой И.С., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, 677079 (шестьсот семьдесят семь тысяч семьдесят девять) рублей 67 копеек, а также 9970 (девять тысяч девятьсот семьдесят) рублей 80 копеек возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме, а не явившимся ответчиком может быть подано заявление об отмене решения в течение семи дней со дня получения его копии.

Председательствующий

Решение в окончательной форме изготовлено 19 ноября 2014 года.