Решение по делу № 2-6497/2016 ~ М-5692/2016 от 15.06.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень, 21 июля 2016 года                Дело № 2-6497/2016

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Никитиной Ю.А.,

при секретаре Баландиной Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6497/2016 по иску Банка ВТБ 24 (ПАО) к Голубеву В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с иском к Голубеву В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе остаток ссудной задолженности в размере <данные изъяты>, задолженность по плановым процентам в размере <данные изъяты>, задолженность по пени в размере <данные изъяты>, задолженность по пени по просроченному долгу в размере <данные изъяты>, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, обращении взыскания на заложенное имущество, а именно автотранспортное средство марка, модель <данные изъяты>, идентификационный номер №, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ двигатель №, шасси отсутствует, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты>, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Голубевым В.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты>, с уплатой процентов по ставке <данные изъяты> годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ, с установленной неустойкой (пени) <данные изъяты> в день от суммы невыполненных обязательств. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор о залоге автомобиля. Однако ответчик Голубев В.А. систематически допускал просрочки в погашении долга. В связи с нарушением сроков оплаты основного долга и процентов, истцом было направлено требование о добровольном досрочном погашении задолженности и процентов, однако задолженность досрочно погашена не была. Просит взыскать с него сумму задолженности досрочно, а также обратить взыскание на заложенный автомобиль.

Представитель истца Банка ВТБ 24 (ПАО) в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть заявление в свое отсутствие.

Ответчик Голубев В.А. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил, сведений об уважительной причине неявки суду не представил.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Голубевым В.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты>, с уплатой процентов по ставке <данные изъяты> годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ для целевого использования, а именно для оплаты транспортного средства марка, модель <данные изъяты> В соответствии с п.1.1.5. кредитного договора, неустойка (пени) за неисполнение (несвоевременное исполнение) обязательств (в процентах за день) составляет <данные изъяты> (л.д.8-10).

Факт выдачи кредита Голубеву В.А. подтверждается мемориальным ордером, а также выпиской по счету (л.д.22-23).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1, п. 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности; отсутствие вины, доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Как следует из искового заявления, ответчик Голубев В.А. не исполняет свои обязательства по кредитному договору.

В связи с невыполнением ответчиком Голубевым В.А. обязательств по кредитному договору истцом в адрес ответчика Голубева В.А. было направлено уведомление о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, которое осталось без ответа и удовлетворения (л.д.19,20-21).

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1.1.5. кредитного договора, неустойка (пени) за неисполнение (несвоевременное исполнение) обязательств (в процентах за день) составляет <данные изъяты>

Судом установлено, что ответчик не исполнил условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, у истца возникло право требования досрочного погашения задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ.

    При таких обстоятельствах, учитывая, что ненадлежащее исполнение обязательств Голубевым В.А. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ нашло подтверждение в ходе судебного разбирательства, доказательств обратного суду представлено не было, то исковые требования Банк ВТБ 24 (ПАО) о взыскании суммы долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе остаток ссудной задолженности в размере <данные изъяты>, задолженность по плановым процентам в размере <данные изъяты>, задолженность по пени в размере <данные изъяты>, задолженность по пени по просроченному долгу в размере <данные изъяты>, подлежат удовлетворению. Указанная сумма подтверждается расчетом, и не вызывает сомнения у суда, поскольку предоставленный расчет сделан верно, проверен судом, а также не оспорен ответчиком, также суд учитывает, что каких-либо ходатайств от ответчика не поступало.

         Во исполнение кредитного договора между истцом и ответчиком Голубевым В.А. заключен договор о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства автомобиль: <данные изъяты> идентификационный номер № год изготовления ДД.ММ.ГГГГ двигатель №, шасси отсутствует.

Статья 329 ГК РФ предусматривает, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статья 341 ГК РФ устанавливает, что право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено. Начальная продажная цена заложенного имущества в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке определяется решением суда.

Статья 349, 350 ГК РФ устанавливает, что требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. Накальная продажная цена заложенного имущества в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке определяется решением суда.

Поскольку ответчик Голубев В.А. надлежащим образом не исполняет условия кредитного договора, то требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль, подлежат удовлетворению.

Согласно п 1.1.5 договора о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство сторонами оценено в размере <данные изъяты> (л.д.15-16).

Согласно отчета независимого оценщика ООО «Консалтинговая компания <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство оценено в размере <данные изъяты> (л.д.17).

Учитывая, что истец просит определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты>, установленная сумма ни кем не оспорена, возражений от ответчика суду не поступило, то суд считает возможным установить начальную продажную стоимость в указанном размере.

Поскольку в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, то имеются основания для обращения взыскания на транспортное средство, являющееся предметом договора о залоге от ДД.ММ.ГГГГ – автомобиль марки, модель <данные изъяты>, идентификационный номер №, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, двигатель №, шасси отсутствует, с установлением его начальной продажной стоимости в размере <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как усматривается из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, следовательно, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная истцом государственная пошлина.

          На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 322, 323, 361, 363, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 12, 39, 56, 67, 98, 173, 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ 24 (ПАО) к Голубеву В.А. удовлетворить.

Взыскать с Голубева В.А. в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе остаток ссудной задолженности в размере <данные изъяты>, задолженность по плановым процентам в размере <данные изъяты>, задолженность по пени в размере <данные изъяты>, задолженность по пени по просроченному долгу в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее Голубеву В.А., автомобиль: марка, модель <данные изъяты>, идентификационный номер № год изготовления ДД.ММ.ГГГГ двигатель №, шасси отсутствует, в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Тюмени.

Мотивированное решение составлено и подписано судьей 01 августа 2016 года.

Судья Центрального

Районного суда г. Тюмени                                           Ю.А. Никитина