Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-283/2023 (2-3312/2022;) ~ М-2886/2022 от 01.12.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 11 января 2023 года

Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Щетинкиной И.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

Мамышевой А.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (2-3312/2022) по иску кредитного потребительского кооператива «Кредитно-сберегательная компания» к Егоровой И. В. о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

Истец кредитный потребительский кооператив «Кредитно-сберегательная компания» (далее по тексту КПК «Кредитно-сберегательная компания») обратился в суд с иском к Егоровой И.В. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата> с ответчиком был заключен договор займа № С0001/МЗ-1, в соответствии с котором заемщику предоставлены заемные средства в сумме 411841 рубль 82 коп., сроком на 12 месяцев под 10% годовых. Плата за пользование займом 41184 рубля 18 коп. Займодавец свои обязательства по договору выполнил, перечислив денежные средства на счет Егоровой И.В., открытый в доп.офисе № ПАО Сбербанк. Денежные средства в счет погашения займа не поступали. Егорова И.В. допустила ненадлежащее исполнение обязательств в части погашения займа и уплаты процентов по договору займа.

По заявлению КПК «Кредитно-сберегательная компания» мировым судьей судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> был выдан судебный приказ. Определением от <дата> по заявлению Егоровой И.В. судебный приказ отменен.

Таким образом, по состоянию на <дата> по займу имеется задолженность в размере 492983 рубля 54 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 411841 рубль 82 коп., задолженность платы за пользование займом – 41184 рубля 18 коп., задолженность по неустойке – 39957 рублей 54 коп.

Истец просит суд взыскать с Егоровой И.В. в свою пользу задолженность по кредитному договору № С0001/МЗ-1 от <дата> в размере 492983 рубля 54 коп., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 8130 рублей.

В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом о рассмотрении дела, своего представителя не направил, в иске содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик Егорова И.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представила.

С учетом мнения представителя истца, уведомления ответчика о месте и времени рассмотрения дела, а также положения ч.1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным дело рассмотреть в порядке заочного судопроизводства с вынесением по делу заочного решения.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется защита его прав и свобод.

На основании п.1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу требований ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

Кредитный договор согласно ст. 820 Гражданского кодекса РФ должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует и судом установлено, что <дата> между КПК «Кредитно-сберегательная компания» и Егоровой И.В. был заключен кредитный договор № С0001/МЗ-1, в рамках которого ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 411 841 рубль 82 коп., сроком на 12 месяцев, с процентной ставкой 10 % годовых. В соответствии с условиями договора заем предоставлен для приобретения в целях улучшения условий семьи заемщика 1/2 жилого дома стоимостью 455000 рублей по адресу: <адрес>. В соответствии с графиком платежей заемщик приняла обязательства в срок до <дата> осуществить общий платеж в размере 453026 рублей, в том числе платеж счета погашения основного долга 411841, 82 рублей, процентов 41184, 18 рублей.

В п. 4.3.3 договора стороны предусмотрели ответственность за нарушение сроков возврата займа и начисленной платы за пользование займом в виде начисления неустойки в размере 0,06 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, без начисления процентов за пользование займом за соответствующий период нарушения обязательств не начисляется.

Судом установлено, что кооператив <дата> в безналичной форме предоставил денежные средства Егоровой И.В., а последняя оплату в счёт возврата займа и предусмотренных процентов не производила.

По состоянию на <дата> за период с <дата> по <дата> истцом определена задолженность по договору займа в размере 453 026 рублей, в том числе задолженность по номиналу – 411841 рубль 82 коп., задолженность по процентам – 41184 рубля 18 коп.

КПК «Кредитно-сберегательная компания» предпринимались меры ко взысканию суммы задолженности путем обращения за выдачей судебного приказа.

Мировым судьей судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> по гражданскому делу № был выдан судебный приказ от <дата> о взыскании с Егоровой И.В. в пользу КПК «Кредитно-сберегательная компания» задолженности по договору займа № С0001/МЗ-1 от <дата> в размере 492983 рубля 54 коп. Определением мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> от <дата> указанный судебный приказ отменен по заявлению должника.

В соответствии с ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, подтверждающих возврат займа и уплаты процентов на момент рассмотрения спора по существу и контррасчет суммы долга, ответчиком не представлен. Сомнений в обоснованности и правильности представленного расчета у суда не возникает.

Исходя из установленных судом обстоятельств, нарушения ответчиком взятых на себя обязательств, не предоставления возражений и контррасчета, суд полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 492 983 рубля 54 коп., то есть с начисленной неустойкой за нарушение срока возврата денежных средств.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ требование истца о взыскании с ответчика суммы государственной пошлины, уплаченной по платёжным поручениям № от <дата> и № от <дата> при подаче иска в суд в сумме 8 130 рублей подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования кредитного потребительского кооператива «Кредитно-сберегательная компания» удовлетворить.

Взыскать с Егоровой И. В. (ИНН №) в пользу кредитного потребительского кооператива «Кредитно-сберегательная компания» (ИНН № задолженность по кредитному договору № С0001/МЗ-1 от <дата> в размере 492983 рубля 54 коп., в том числе сумма займа - 411841 рубль 82 коп., проценты за пользование займом– 41184 рубля 18 коп., неустойка с <дата> по <дата> – 39957 рублей 54 коп.; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 8130 рублей, а всего взыскать денежную сумму в размере 501 113 (пятьсот одна тысяча сто тринадцать) рублей 54 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено <дата>.

Судья: И.А. Щетинкина