Решение по делу № 2-218/2014 ~ М-45/2014 от 20.01.2014

Дело № 2- 218/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

                                            г. Славгород

14 марта 2014 года Славгородский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи          Е.Н. Нелиной,

при секретаре      И.Ю. Польской,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 к Стадниченко <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Открытое Акционерное Общество Сбербанк России в лице Алтайского отделения №8644 Сбербанка России обратилось в суд с иском к Стадниченко <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование истец указал, что ответчику ОАО Сбербанк России в лице его филиала на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на цели личного потребления, с уплатой за пользование кредитными ресурсами19,4 % годовых. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет <данные изъяты>., из которых <данные изъяты>. неустойка за просроченные проценты, <данные изъяты>. неустойка за просроченный основной долг, <данные изъяты>. просроченные проценты, <данные изъяты> просроченный основной долг.

Истец просит взыскать в пользу ОАО Сбербанк России в лице Алтайского отделения № 8644 Сбербанка России с Стадниченко А.В. сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., из которых <данные изъяты>. неустойка за просроченные проценты, <данные изъяты>. неустойка за просроченный основной долг, <данные изъяты>. просроченные проценты, 5 <данные изъяты>. просроченный основной долг, кроме того, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а всего взыскать <данные изъяты>.

Представитель истца ОАО Сбербанк России в лице Алтайского отделения № 8644 Сбербанка России в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется заявление о рассмотрении указанного дело в его отсутствие <данные изъяты> В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанного представителя.

В судебное заседание ответчик Стадниченко А.В. не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещался по последнему известному месту жительства. В соответствии со ст. 119 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

В соответствии с определением суда от ДД.ММ.ГГГГ Стадниченко А.В. назначен адвокат Панькин Д.Г. в порядке ст. 50 ГПК РФ <данные изъяты>

    В судебном заседании представитель ответчика Панькин Д.Г. иск не признал, просил уменьшить сумму неустойки, которая, по его мнению, безусловно, подлежит уменьшению в соответствии с действующим законодательством.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор , в соответствии с п. 1.1. указанного договора Стадниченко А.В. был выдан кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев, на цели личного потребления, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 19,40% годовых <данные изъяты>

Согласно п. 2.1, п. 2.1.1., и п. 2.1.2. кредитного договора выдача кредита производится одновременно по заявлению заемщика на выдачу кредита в день подписания договора путем зачисления на счет после оформления графика платежей и заключения к договору о вкладе, указанному в п.1.1 договора, дополнительного соглашения о списании кредитором со счета текущих, просроченных платежей и неустойки по договору.

Факт предоставления указанной суммы кредита подтверждается заявлением заемщика Стадниченко А.В. на зачисление кредита от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому ответчик просил в счет предоставления кредита по вышеназванному кредитному договору зачислить кредит в сумме <данные изъяты> рублей на счет по вкладу/счет дебетовой банковской карты <данные изъяты>

Согласно распорядительной надписи филиала (дополнительного офиса) ОАО «Сбербанк России» Стадниченко А.В. зачислено в счет предоставления кредита по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб. <данные изъяты>

В настоящее время возврат заемных средств ответчиком не производится, что является существенным нарушением условий договора со стороны заемщика.

В период пользования кредитом, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, оговоренные в кредитном договоре. Так, в соответствии с п.1.1. договора заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки, и на условиях договора, кроме того, в п. 3.1. указывается, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В силу п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., из которых <данные изъяты>. неустойка за просроченные проценты, <данные изъяты>. неустойка за просроченный основной долг, <данные изъяты>. просроченные проценты, <данные изъяты>. просроченный основной долг, что подтверждается расчетом цены иска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

На основании пункта 5.1., 4.2.5. кредитного договора, в соответствии с которым кредитор имеет право отказаться от предоставления кредита при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих, что сумма долга не будет возвращена заемщиком в установленный договором сроки, банк принял решение о расторжении кредитного договора в одностороннем порядке и направил ответчику соответствующее требование от ДД.ММ.ГГГГ года, в котором ответчику предлагалось досрочно возвратить всю оставшуюся сумму кредита, вместе с причитающимися процентами и расторгнуть кредитный договор, но уведомление было оставлено без ответа и удовлетворения <данные изъяты>

Из представленного в суд расчета задолженности по кредиту видно, что ответчик не платил в сроки и в размере, установленные договором и графиком платежей по основному долгу и процентам. Доказательств обратного, в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1. ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Правильность расчета судом проверена и ответчиком по делу не оспаривается, в связи с чем, суд соглашается с представленным истцом расчетом.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Таким образом, исполнение обязательств по договору может обеспечиваться неустойкой. При заключении договора стороны определили размер и дату погашения ежемесячного очередного платежа, установив последствия нарушения заемщиком договора в виде начисления неустойки. Так, в соответствии с п. 4.2.3. истец имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренную условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе неоднократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В соответствии с п. 3.3. кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Вместе с тем, ч. 1 ст. 333 ГК РФ предусматривает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в п. 2 Определения от 21.12.2000 г. N 263-О, указал, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что сумма, заявленная истцом в качестве неустойки за просроченные проценты и неустойки за просроченный основной долг явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Так, 0,5% в день, в год соответственно составят 180 % годовых.

Учитывая, что представителем ответчика в ходе рассмотрения дела было заявлено об уменьшении неустойки, суд полагает, что следует уменьшить неустойку, взыскать с ответчика <данные изъяты> руб. - неустойки за просроченные проценты, <данные изъяты> руб. - неустойки за просроченный основной долг.

На основании изложенного, суд находит требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору с Стадниченко А.В. подлежащими удовлетворению частично.

Следует взыскать со Стадниченко <данные изъяты> в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., из которых <данные изъяты> руб. - неустойка за просроченные проценты, <данные изъяты> руб. - неустойка за просроченный основной долг, <данные изъяты>. - просроченные проценты, <данные изъяты> коп. - просроченный основной долг,

При подаче искового заявления ответчиком была оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, учитывая результат рассмотрения дела, с ответчика надлежит взыскать в пользу истца государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л :

    

Иск ОАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 к Стадниченко <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать со Стадниченко <данные изъяты> в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., из которых <данные изъяты> руб. - неустойка за просроченные проценты, <данные изъяты> руб. - неустойка за просроченный основной долг, <данные изъяты>. - просроченные проценты, <данные изъяты> коп. - просроченный основной долг, а также <данные изъяты> коп. - расходы по государственной пошлине, а всего взыскать: <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Дата составления мотивированного решения 19 марта 2014 года.

Председательствующий                 Е.Н.Нелина

2-218/2014 ~ М-45/2014

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
ОАО Сбербанк России Алтайского отделения 8644
Ответчики
Стадниченко Анатолий Владимирович
Другие
Панькин Денис Григорьевич
Суд
Славгородский городской суд Алтайского края
Судья
Нелина Елена Николаевна
Дело на сайте суда
slavgorodsky--alt.sudrf.ru
20.01.2014Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
20.01.2014Передача материалов судье
24.01.2014Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
24.01.2014Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
24.01.2014Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
18.02.2014Судебное заседание
14.03.2014Судебное заседание
19.03.2014Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
01.04.2014Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
22.04.2014Дело оформлено
24.04.2014Дело передано в архив
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее