Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1131/2018 (2-13688/2017;) ~ М-10653/2017 от 04.10.2017

Дело № 2-7087/17 (17)

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(мотивированное решение изготовлено 22.01.2018 года)

г. Екатеринбург 16 января 2018 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Ивановой О.А. при секретаре судебного заседания Романычевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тарапунец А. А. к Герченову Д. С. о возмещение вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

Тарапунец А.А. обратился в суд с иском к Герченову Д.С. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием от 31.07.2017 с участием автомобиля «Роад Партнер», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находившегося под управлением Герченова Д.С., автомобиля «ВАЗ 21070», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Иванкина И.А., автомобиля «Мазда 626», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Кобякова В.В., автомобиля «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением истца, автомобиля «Дэу», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Родионова В.Ф., автомобиля «Шевроле», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Гаак Т.С. Виновным в указанном ДТП является Герченов Д.С., допустивший наезд на стоящи транспортные средства. Учитывая изложенное, просил взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба 44248 руб. 33 коп., расходы на оплату услуг эксперта в размере 16000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2007 руб. 00 коп., расходы на отправку претензии в размере 471 руб. 24 коп., расходы на копирование материалов дела в размере 812 руб. 00 коп.

Определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 13.12.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «СК «Росгосстрах».

В судебном заседании истец Тарапунец А.А. и его представитель Караваева П.Р., действующая на основании доверенности, поддержали исковые требования в полном объеме по указанным в иске основаниям. Против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства не возражали.

Ответчик Герченов Д.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен в срок и надлежащим образом, причин своего отсутствия не указал ходатайств об отложении судебного заседания не заявил.

Третьи лица ПАО «СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены в срок и надлежащим образом, причин своего отсутствия не указали, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и вынести заочное решение.

Исследовав материалы дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, п.1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

На основании ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, 31.07.2017 в 18:30 часов по адресу: г.Екатеринбург, ул. Московская, д. 218, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Роад Партнер», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находившегося под управлением Герченова Д.С., автомобиля «ВАЗ 21070», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Иванкина И.А., автомобиля «Мазда 626», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Кобякова В.В., автомобиля «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением истца Тарапунец А.А. и принадлежащим ему на праве собственности, автомобиля «Дэу», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Родионова В.Ф., автомобиля «Шевроле», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Гаак Т.С.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель Герченов Д.С., нарушившая пункт 10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1992 № 1090, и допустивший наезд на стоящие транспортные средства, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 31.07.2017, и не оспаривалось лицами, участвующими в деле.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения.

Согласно экспертному заключению от 11.08.2017 № 2591/2451-ВЧ, составленному ИП Демеевым Г.А., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составит 95137 руб. 00 коп. Рыночная стоимость указанного транспортного средства составляет 68635 руб. 00 коп. Стоимость годных остатков составляет 24386 руб. 67 коп. Таким образом, эксперт пришел к выводу о наступлении полной гибели транспортного средства.

По мнению суда, в экспертном заключении от 11.08.2017 № 2591/2451-ВЧ, составленном ИП Демеевым Г.А., наиболее полно исследованы стоимость автомобиля с учетом износа и технического состояния, нормативы трудоемкости работ, нормы расходов основных и вспомогательных материалов по ремонту автомобиля. Стоимость восстановительного ремонта, указанная в данном экспертном заключении, в большей степени соответствует повреждениям автомобиля, в том числе стоимость нормо-часов, необходимых для восстановления автомобиля истца с учетом года выпуска и марки автомобиля.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком Герченовым Д.С. не представлено иного размера материального ущерба, причиненного истцу, письменных возражений относительно заявленных исковых требований, наличие полиса ОСАГО, действующего на момент ДТП от 31.07.2017.

При таких обстоятельствах, требования истца о возмещении убытков подлежат удовлетворению к непосредственному причинителю вреда.

Таким образом, взысканию с Герченова Д.С. в пользу истца подлежит сумма в размере 44 248 руб. 33 коп. (68 635 руб. 00 коп. – 24386 руб. 67 коп.).

Как следует из материалов дела, истцом Тарапунец А.А. понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб. 00 коп., что подтверждается договором от 07.08.2017, а также квитанцией на указанную сумму.

В целях соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, принимая во внимание доказанность понесенных Тарапунец А.А. расходов на оплату услуг представителя, учитывая размер взыскиваемой суммы, количество судебных заседаний, суд считает требование Тарапунец А.А. подлежащим удовлетворению частично, а поэтому с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб. 00 коп.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся почтовые расходы и другие признанные судом необходимыми расходы.

Как следует из материалов дела, истцом Тарапунец А.А. понесены расходы на оплату услуг эксперта в размере 16 000 руб. 00 коп., расходы на оплату почтовых услуг в размере 471 руб. 24 коп., расходы на копирование материалов дела в размере 812 руб. 00 коп. Данные расходы суд признает необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку без несения указанных расходов истец был бы лишен возможности обратиться в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, в соответствии с положениями ст.333.19. Налогового Кодекса Российской Федерации с ответчика Герченова Д.С. в пользу истца Тарапунец А.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 007 руб. 00 коп. исходя из размера удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, 44 248 ░░░░░░ 33 ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 16000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 007 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 471 ░░░░░ 24 ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 812 ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░