Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-73/2011 от 02.02.2011

Председательствующий Тогубицкий В.А.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 73-КУ

гор. Ростов-на-Дону                                                                             17 февраля 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего Каргина А.И., судей Облучкова А.В. и Слепухина А.В., с участием военного прокурора отдела военной прокуратуры Южного военного округа подполковника юстиции Гурмикова М.Д., защитника - адвоката Дроздовой Е.Н., при секретаре Семенюк Т.В.,

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе защитника Широковой М.В. на приговор Краснодарского гарнизонного военного суда от 12 января 2011 г., которым военнослужащий войсковой части № рядовой

Макеев Вадим Борисович, родившийся <данные изъяты>, несудимый, на военной службе по контракту с февраля 2008 г.,

осужден по ч. 4 ст. 337 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год в колонии-поселении.

Заслушав доклад судьи Каргина А.И., выступление защитника Дроздовой Е.Н., поддержавшей доводы кассационной жалобы и просившей приговор изменить с применением к осужденному ст. 73 УК РФ, а также мнение прокурора Гурмикова М.Д., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Макеев признан виновным в самовольном оставлении части продолжительностью свыше одного месяца. Данное преступление совершено осужденным при следующих, установленных судом первой инстанции, обстоятельствах.

Согласно приговору 4 октября 2008 г. Макеев, желая временно уклониться от военной службы, отдохнуть и оказать помощь матери, самовольно покинул войсковую часть №, дислоцированную в н.п. <адрес>, и выехал в <адрес>, где стал проживать у родственников и знакомых, проводя время по своему усмотрению.

29 ноября 2010 г. Макеев обратился в военный следственный отдел по Краснодарскому гарнизону и заявил о себе.

В кассационной жалобе защитник просит приговор изменить ввиду его несправедливости и в соответствии со ст. 73 УК РФ назначить Макееву условное наказание, приводя в обоснование следующие доводы.

При вынесении приговора суд не учел, что Макеев с 14 лет в связи со смертью отца воспитывался в неполной семье, ранее не судим, впервые привлечен к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоял, добровольно прекратил уклонение от военной службы, после совершенного преступления каких-либо противоправных действий не совершал, чистосердечно раскаялся в содеянном и полностью признал свою вину. Макеев имеет на иждивении малолетнего ребенка, <данные изъяты>., по местам жительства и военной службы характеризовался исключительно положительно, с 1998 г. по 2000 г. проходил военную службу по призыву, а затем служил в органах внутренних дел в качестве милиционера-бойца <данные изъяты> является ветераном боевых действий на территории <адрес>. Защитник также обращает внимание, что судом в приговоре не дана оценка причине самовольного оставления Макеевым части, связанной с желанием помочь матери.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель - помощник военного прокурора Краснодарского гарнизона подполковник юстиции ФИО12 считает приведенные защитником доводы необоснованными и просит оставить приговор без изменения, а кассационную жалобу защитника - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, заслушав выступления сторон, участвовавших в заседании суда кассационной инстанции, и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что приговор в отношении Макеева является законным, обоснованным и справедливым, а кассационная жалоба защитника - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из протокола судебного заседания, в ходе судебного разбирательства в соответствии с требованиями ст.ст. 15, 244, 274 УПК РФ обеспечено равенство прав сторон, которым суд первой инстанции, сохраняя объективность и беспристрастие, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Представленные сторонами доказательства исследованы судом в судебном заседании в условиях состязательного процесса, а все заявленные участниками судебного разбирательства ходатайства разрешены в установленном законом порядке.

Судебной коллегией не установлено данных, могущих свидетельствовать об исследовании судом первой инстанции недопустимых доказательств, ошибочном исключении из разбирательства по делу допустимых доказательств или об отказе сторонам в исследовании доказательств, которые могли бы иметь существенное значение для правильного разрешения дела.

Вывод суда о виновности Макеева в совершении вмененного ему по приговору преступления соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств: показаниями осужденного Макеева, полностью признавшего свою вину в содеянном, свидетелей <данные изъяты> заключением военно-врачебной комиссии о годности Макеева к военной службе и иными документами.

Вышеуказанные доказательства полно и правильно изложены, объективно проанализированы в приговоре и сомнений в своей достоверности не вызывают.

Таким образом, преступные действия осужденного Макеева по ч. 4 ст. 337 УК РФ судом первой инстанции квалифицированы правильно.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

Вопреки доводам кассационной жалобы защитника, при назначении наказания суд привел в приговоре и в должной мере учел, что Макеев ранее ни в чем предосудительном не замечен, к уголовной ответственности привлечен впервые, с 14 лет воспитывался без отца, имеет престарелую мать пенсионного возраста, по месту жительства и за период прохождения военной службы до заключения контракта характеризовался положительно, чистосердечно раскаялся в содеянном, является ветераном боевых действий.

Довод кассационной жалобы о том, что причиной самовольного оставления Макеевым части явилось желание помочь матери, соответствует материалам дела. Данное обстоятельство учтено судом в качестве мотива совершения преступления. При этом, как видно из материалов дела (л.д. 51, 183), у осужденного имеются две проживающие в <адрес> совершеннолетние трудоспособные сестры (<данные изъяты>.), по закону обязанные оказывать матери необходимую помощь.

Наличие у Макеева малолетнего ребенка суд признал и в должной мере учел в качестве обстоятельства, смягчающего наказание осужденного.

Вместе с тем, суд обоснованно принял во внимание отрицательную характеристику осужденного Макеева за период прохождения им военной службы в войсковой части №.

Таким образом, назначенное Макееву наказание является справедливым, а оснований для изменения приговора, вопреки доводам кассационной жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Краснодарского гарнизонного военного суда от 12 января 2011 г. в отношении Макеева Вадима Борисовича оставить без изменения, а кассационную жалобу защитника Широковой М.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: