Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1469/2014 ~ М-1241/2014 от 19.05.2014

Дело № 2-1469\2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 июля 2014 года г.Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Чапайкиной Е.П.,

при секретаре Ризен Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Просвиркина Б. К. к гаражно-строительному кооперативу «Автомобилист-1», Серенкову Ю.В., Вариводе А.И., Романову В.П., Кульпину С.Б., Ильину Н.Н. о признании собрания незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Истец Просвиркин Б.К. обратился в суд с иском к ГСК «Автомобилист-1», Серенкову Ю.В., Вариводе А.И., Романову В.П., Кульпину С.Б., Ильину Н.Н. о признании собрания незаконным, в обоснование исковых требований указал, что * г. прошло собрание уполномоченных, при этом никакого объявления в ГСК о проведении данного собрания не было. Собрание является незаконным на том основании, что уполномоченных Серенкова Ю.В., Вариводу А.И., Романова В.П., Кульпина С.Б., Ильина Н.Н. никто не избирал и не утверждал. Причем двое уполномоченных Серенков Ю.В. и Варивода А.И. не являются членами ГСК. Данное собрание нельзя признать собранием уполномоченных, оно является собранием трех членов ГСК и двух владельцев гаражей. Просит признать собрание незаконным, согласно п.п.5.1, 5.2 Устава ГСК «Автомобилист-1», утвержденного постановлением главы города Димитровграда 09.12.1996 года.

В судебном заседании истец Просвиркин Б.К. исковые требования поддержал, суду дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что он является членом ГСК «Автомобилист-1» с * года. Ранее председателем ГСК являлся * В 2011 году * написал заявление об уходе с должности председателя ГСК, решением общего собрания от * г. он был освобожден от обязанностей председателя. Однако истец обжаловал данное решение в суд, и решение было признано незаконным, в связи с чем *. остался председателем ГСК. Через несколько месяцев вновь собралось общее собрание членов ГСК в количестве около * человек, на котором было решено, что инициативная группа будет исполнять обязанности председателя ГСК вместо * – собирать взносы, иные платежи, управлять ГСК. Это решение было принято в связи с тем, что при * у ГСК накопилось около * руб. долгов. Была создана инициативная группа в составе Вариводы А.И., Романова В.П., Кульпина С.Б., Ильина Н.Н. Долги ГСК продолжали увеличиваться. Где-то в ** годах в ГСК «Автомобилист-1» купил гараж Серенков Ю.В. * г. Серенков Ю.В. был избран председателем ГСК. Сам Просвиркин Б.К. о собрании не знал и на нем не присутствовал, о том, что * г. состоялось собрание, истцу известно со слов * Собранием от * года нарушены его права как члена ГСК, поскольку его не устраивает, как вышеуказанная инициативная группа осуществляет управление ГСК. Просил исковые требования удовлетворить.

Ответчик Серенков Ю.В., действующий также как представитель ГСК «Автомобилист-1» на Устава, в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что ГСК «Автомобилист-1» состоит из * гаража, собственников и членов ГСК меньше. Собрание от * г. проводилось, о чем свидетельствует протокол общего собрания. Данное собрание являлось правомочным, поскольку на нем присутствовали полномочные представители членов ГСК. Данные представители были избраны на одном из общих собраний членов ГСК в * году от определенного количества членов ГСК. Точную дату собрания он назвать не может, поскольку у него отсутствуют все имевшиеся протоколы общих собраний членов ГСК за период, когда председателем ГСК являлся *. * всех необходимых документов, касающихся деятельности ГСК за предыдущий период, ему не передал, поскольку у * сложилось к нему предвзятое отношение. Полагает, что собрание от * г. чьих-либо интересов, в том числе Просвиркина Б.К., не нарушает. ГСК в настоящее время работает исключительно в интересах членов кооператива. В частности, в результате работы избранного правления и председателя правления был установлен шлагбаум на въезде в ГСК, установлена система видеонаблюдения, заключены договоры энергоснабжения и оказания бухгалтерских услуг, открыт расчетный счет для осуществления расчетов с контрагентами по хозяйственным договорам, ликвидирована задолженность перед бюджетом за период с *по * годы, ликвидирована задолженность по исполнительным документам на сумму * руб. Просил в иске отказать.

Ответчики Варивода А.И., Романов В.П., Кульпин С.Б., Ильин Н.Н. в судебное заседание не явились, извещены об его месте и времени, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, указав также, что исковые требования не признают (л.д.85-88).

Суд в соответствии со ст.167 Гражданского кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из представленных документов следует, что * года состоялось собрание уполномоченных членов ГСК «Автомобилист-1» в составе 5 человек: Вариводы А.И., Романова В.П., Кульпина С.Б., Ильина Н.Н. и Серенкова Ю.В.

О проведении указанного собрания составлен протокол № * от * года, в котором приведены повестка дня и принятые на данном собрании решения (л.д.58).

Обратившись в суд с настоящим иском, Просвиркин Б.К. полагает, что указанное собрание является незаконным, поскольку на нем присутствовали неполномочные представители членов ГСК, нарушен порядок уведомления членов ГСК о проведении общего собрания.

В качестве доказательства в обоснование исковых требований Просвиркин Б.К. ссылается на показания свидетеля *, который пояснил, что являлся председателем ГСК «Автомобилист-1» до * года, в связи с чем регулярно ходил на все собрания членов ГСК. Никаких объявлений о собрании, на котором были избраны уполномоченные Варивода А.И., Романов В.П., Кульпин С.Б., Ильин Н.Н. и Серенков Ю.В., а также о собрании от 24.01.2014 года он не видел и не присутствовал на них. Протокола общего собрания от 30.05.2011 года у него не имеется, поскольку им данный протокол не велся.

В соответствии со ст. 116 Гражданского кодекса РФ, потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Устав потребительского кооператива должен содержать помимо сведений, указанных в пункте 2 статьи 52 настоящего Кодекса, условия о размере паевых взносов членов кооператива; о составе и порядке внесения паевых взносов членами кооператива и об их ответственности за нарушение обязательства по внесению паевых взносов; о составе и компетенции органов управления кооперативом и порядке принятия ими решений, в том числе о вопросах, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов; о порядке покрытия членами кооператива понесенных им убытков.

Правовое положение гаражно-строительного кооператива определяется его уставом в части, не противоречащей действующему законодательству.

В соответствии с Уставом ГСК «Автомобилист-1», утвержденным * г. (л.д.51-57), высшим органом управления ГСК является общее собрание его членов или собрание уполномоченных, созываемое не реже одного раза в год.

Общее собрание принимает решение при наличии 2\3 его членов или 2\3 уполномоченных. Решение считается принятым, если за него проголосовало более 50 % членов ГСК.

Собрание уполномоченных избирается по норме представительства, установленной на общем собрании или правлением или путем опроса, не менее 2\3 членов общества. При этом должно учитываться равное представление интересов членов ГСК, то есть представительство от определенного числа членов кооператива. Уполномоченные могут избираться на собрании членов блока с участием председателя кооператива.

Таким образом, в Уставе, действовавшим по состоянию на * г., конкретная норма представительства уполномоченными членов кооператива установлена не была, в связи с чем нельзя вести речь о том, что собрание в составе пятерых уполномоченных являлось неправомочным на принятие решений.

Доказательств того, что принявшие участие в собрании от * года в качестве уполномоченных Варивода А.И., Романов В.П., Кульпин С.Б., Ильин Н.Н. и Серенков Ю.В. в качестве таковых членами ГСК не избирались, суду представлено не было.

В частности, доводы Серенкова Ю.В. о том, что предшествующим ему председателем ГСК Филипповым В.М. все необходимые документы, касающиеся деятельности ГСК «Автомобилист-1» не передавались, истцом Просвиркиным Б.К. не опровергнуты.

Более того, допрошенный в качестве свидетеля * сам подтвердил тот факт, что у него протокола общего собрания от * года не имеется, поскольку им данный протокол не велся.

Доводы истца о том, что Варивода А.И. и Серенков Ю.В. не являются членами ГСК «Автомобилист-1», опровергаются представленными суду свидетельствами о государственной регистрации права Серенкова Ю.В. на земельный участок и гараж в ГСК «Автомобилист-1», квитанцией об уплате им членских взносов (л.д.89, 90, 95).

Также суду представлены протоколы общих собраний членов ГСК «Автомобилист-1» от * г. и от * г., из содержания которых следует, что в данных собраниях принимал участие Варивода А.И., при этом, Просвиркин Б.К. на данных собраниях также присутствовал (л.д.93, 94).

Доводы истца о том, что собранием уполномоченных от * года нарушены его права как члена ГСК, поскольку его не устраивает, как вышеуказанная инициативная группа осуществляет управление ГСК, опровергаются совокупностью представленных суду ответчиками доказательств, из которых следует, что деятельность правления и председателя правления ГСК в настоящее время напротив осуществляется в интересах членов кооператива.

Так, из представленного фотоснимка видно, что ГСК оборудовано шлагбаумом и системой видеонаблюдения (л.д.100).

ГСК «Автомобилист-1» заключены договор на оказание бухгалтерских услуг от * г. (л.д.101-102), а также договор энергоснабжения от * г (л.д.116), открыт расчетный счет для осуществления расчетов с контрагентами по хозяйственным договорам (л.д.15).

Кроме того, как следует из требований об уплате и платежных поручений, кооперативом были произведены платежи в погашение задолженности перед бюджетом.

Также ГСК ликвидирована задолженность по исполнительным документам на общую сумму * руб., что подтверждается постановлениями судебного пристава-исполнителя МОСП по г.Димитровград и Мелекесскому району УФССП России по Ульяновской области об окончании исполнительных производств в отношении должника ГСК «Автомобилист-1» (л.д.118-152).

Истец же кроме показаний свидетеля *, который, как переизбранный председатель ГСК «Автомобилист-1», определенным образом заинтересован в исходе дела не в пользу ответчиков, каких-либо иных доказательств в обоснование своих исковых требований, в том числе доводов о том, что собранием от * года были ущемлены его права как члена ГСК, суду не представил, тогда как, согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Просвиркиным Б.К. исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

         Просвиркину Б.К. в удовлетворении исковых требований к гаражно-строительному кооперативу «Автомобилист-1», Серенкову Ю.В., Вариводе А.И., Романову В.П., Кульпину С.Б., Ильину Н.Н. о признании собрания незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме, 16.07.2014 года.

Судья Е.П. Чапайкина