Решение по делу № 2-470/2016 (2-9394/2015;) ~ М-9107/2015 от 16.11.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 февраля 2016 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Куркутовой Э.А., при секретаре Габоян К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-470/2016 по иску ФИО1 к ФИО2 о возложении обязанности устранить препятствия в пользовании земельным участком, произвести демонтаж и перенос фундамента под строительство жилого дома,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику, указав, что с 1990 г. является членом СНТ «Юбилейное», где ей на праве собственности принадлежит земельный ... СНТ «Юбилейное» .... В 2013г.-2014г. на смежном участке № сменился собственник ФИО2 Соседка говорила, что собирается строить новый дом на участке. В сентябре 2015г. на участке ответчика стали производится работы по рытью траншеи под фундамент дома. Траншея были вырыта на близком расстоянии около 1,7-2,16 метров от границы с её участком, несмотря на то, что при строительстве жилого дома минимальное расстояние до границы соседнего участка должно быть не менее 3-х метров, и ответчик стала возводить капитальный бетонный фундамент. Строительством руководит дочь ответчика. Ответчик планирует построить по размерам фундамента большой капитальный дом, нарушая требования Свода Правил СП 53.13330.2011, своими действиями ущемляет её права и права членов её семьи, нарушает санитарно-бытовые, санитарно-гигиенические, противопожарные и иные Правила. Более того, выстроенный дом загородит от солнца большую часть её земельного участка. Это приведет к снижению урожайности посевов на её участке, ухудшится комфортность на её участке для отдыха всем членам её семьи. Фактически дом окажется построенным с южной стороны и больше половины её земельного участка будет постоянно находиться в тени. Действия ответчика, начавшего строительство жилого дома с грубейшими нарушениями Свода Правил, носят незаконный характер. Ответчик на её предупреждения не реагирует. В связи с чем, просила обязать ответчика устранить препятствия в пользовании истцом своим земельным участков № в связи с незаконным строительством жилого дома на близком – менее 3-х метров от границы участка; обязать ответчика, на принадлежащем ей земельном участке № произвести демонтаж и перенос фундамента под строительство жилого дома на расстояние не менее 3-х метров от границ смежного участка №.

В судебном заседании истец и её представители ФИО5, по доверенности, ФИО6, по ордеру, поддержали заявленные требования и доводы, указанные в иске.

Истец пояснила суду, что она приобрела участок в СНТ «Юбилейное» в 1990 году. Ответчик начала строить дом ближе к её дому. Она бывает на участке редко, но дочь ей сказала, что соседка строит дом, и тень от дома будет падать на её огород. Летом 2015г. ответчик стала рыть траншею для фундамента, осенью 2015г. залила фундамент. Строительство на участке не ведется. Дом еще не построен, залит только фундамент. На данный момент фундамент её права не нарушает, но когда будет дом, она нарушит её права. О том, что дом будет стоять на коробке залитого фундамента, соседка ей не сказала, и не показывала, где будут границы стен дома, забор не поставлен. Пока фундамент не нарушает её права, но когда ответчик построит дом, то он ей помешает.

Представитель истца ФИО5 пояснила, что возведение фундамента является единым целым с возводимым зданием, фундамент находится в близости с участком истца, в будущем будут нарушены права истца, так как тень от дома будет загораживать огород и у нее будет снижен урожай. Сейчас у них нет доказательств того, что ответчик собирается строить дом ближе, чем на три метра от участка истца.

Представитель истца ФИО6 пояснила, что фундамент – это неотделимая часть постройки, такой фундамент говорит о том, что будет капитальное строение, а не забор. Часть постройки построена. Ответчику осталось только построить стены. Они должны строить дом в правом углу участка. Фундамент такой ширины говорит о том, какая будет постройка. Нарушается пожарная безопасность, СНиПы, нарушены права истца.

В судебном заседании ответчик ФИО2 и её представитель по устному заявлению ФИО7 иск не признали.

Ответчик пояснила, что приобрела участок № два года назад. Осенью 2015г. она действительно залила фундамент, поскольку земля рыхлая, «ходит», оседает, так как раньше там было болото. Однако строить жилой дом на всем залитом фундаменте она не планировала. Она хотела построить открытую беседку, террасу без крыши, проект не составляла. Никакого строительства на участке не ведется. На участке только залит фундамент, она пока не знает, что будет там строить. Она с истцом не обсуждала, что собирается строить на земельном участке. Она знает, что есть определенные правила для постройки дома, что если она нарушит их, то её дом будет снесен. Она не согласна с иском, потому что залитый фундамент не нарушает права истца. Размер фундамента шесть на восемь, размер планируемой постройки четыре на шесть. Она не знает, что будет строить, это зависит от её финансового положения.

Представитель ответчика пояснила, что ответчик не нарушает прав истца. Доводы истца основаны на предположениях. На участке строительство не ведется.

В судебное заседание представитель третьего лица СНТ «Юбилейное» не явился, извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав участников процесса, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетеля, приходит к следующему.

В соответствии с ФЗ от 15.04.1998г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (с изм.) (далее по тексту Федеральный Закон) граждане в целях реализации своих прав на получение садовых, огородных или дачных земельных участков, владение, пользование и распоряжение данными земельными участками, могут создавать садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие объединения, вступать в члены таких объединений, а могут вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (ст.ст. 4, 8).

В соответствии со статьей 46 Федерального закона, защита прав садоводческих, огороднических, дачных некоммерческих объединений и их членов в соответствии с уголовным, административным, гражданским и земельным законодательством осуществляется посредством:

1) признания их прав;

2) восстановления положения, существовавшего до нарушения их прав, и пресечения действий, нарушающих их права или создающих угрозу нарушения их прав;

3) признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, а также применения последствий недействительности ничтожной сделки;

4) признания недействительным акта органа государственной власти или акта органа местного самоуправления;

5) самозащиты своих прав;

6) возмещения им убытков;

7) иных предусмотренных законом способов.

Из материалов дела усматривается, что истец ФИО1 является членом Садоводческого некоммерческого товарищества «Юбилейное» (далее - СНТ «Юбилейное», СНТ, садоводство) ей на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: ..., СНТ «Юбилейное», ..., площадью 600 кв.м. для ведения садоводства, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 03.08.2009г.

Соседний участок, расположенный по адресу: ..., ..., площадью 576 кв.м., принадлежит на праве собственности ответчику ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним по состоянию на 13.01.2016г.

Из пояснений участников процесса, представленных истцом фотографий, следует, что на участке №, принадлежащем ответчику вырыта траншея и установлена опалубка для фундамента. Стороны пояснили, что данные работы были произведены летом 2015г., а осенью, в сентябре 2015г. был залит фундамент. Также стороны пояснили, что строительство на земельном участке ответчика не ведется, стены строения, забор не возводятся.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО8, дочь истца, суду пояснила, что с истцом владеют участком с 90-... – дочь ответчика собиралась строить дом. На их участке они вырыли траншею близко к её участку, залили фундамент, хотят построить дом. Когда они были в хороших отношениях, ей показывали план дома, что дом будет построен южнее. Сейчас фундамент стоит посередине участка. Соседка говорила, что будет строить на участке гараж. Из размеров залитого фундамента, она поняла, что это будет дом, ей об этом также сказала Вика. Кроме фундамента на участке ответчика, ничего нет. Вика не говорила, что по периметру фундамента будет стена дома. Они об этом не разговаривали.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктом 2 части 1 и пунктом 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В силу пункта 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, а именно сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, и освобождению земельного участка.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 45 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ** N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Согласно разъяснениями, данными в пункте 46 названного постановления, при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Доводы истца основаны на нарушение ответчиком требований СП 53.13330.2011 «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения», утвержденных Приказом Министерства регионального развития РФ от 30.12.2010г. №.

Пунктом 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, среди прочего, соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 этой статьи.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от ** "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в суд о сносе самовольной постройки вправе обратиться лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки.

В соответствии с требованиями п. 6.4 Свода Правил. СП 53.13330.2011 «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения», утвержденных Приказом Министерства регионального развития РФ от 30.12.2010г. № на садовом, дачном участке могут возводиться жилое строение или жилой дом, хозяйственные постройки и сооружения, в том числе теплицы, летняя кухня, баня (сауна), душ, навес или гараж для автомобилей.

Допускается возведение хозяйственных построек разных типов, определенных местными традициями и условиями обустройства.

Согласно п. 6.5 указанного Свода правил, противопожарные расстояния между строениями и сооружениями в пределах одного садового участка не нормируются.

Противопожарные расстояния между жилыми строениями или жилыми домами, расположенными на соседних участках, в зависимости от материала несущих и ограждающих конструкций должны быть не менее указанных в таблице 2.

Согласно п. 6.7 Свода правил, минимальные расстояния до границы соседнего участка по санитарно-бытовым условиям должны быть от:

жилого строения (или дома) - 3 м;

постройки для содержания мелкого скота и птицы - 4 м;

других построек - 1 м;

стволов высокорослых деревьев - 4 м, среднерослых - 2 м;

кустарника - 1 м.

Расстояние между жилым строением (или домом), хозяйственными постройками и границей соседнего участка измеряется от цоколя или от стены дома, постройки (при отсутствии цоколя), если элементы дома и постройки (эркер, крыльцо, навес, свес крыши и др.) выступают не более чем на 50 см от плоскости стены. Если элементы выступают более чем на 50 см, расстояние измеряется от выступающих частей или от проекции их на землю (консольный навес крыши, элементы второго этажа, расположенные на столбах и др.).

Из представленных суду доказательств, фотографий, показаний свидетеля следует, что на участке ответчика в течение лета-осени 2015г. была вырыта траншея и залит фундамент. Кроме залитого фундамента, с сентября 2015г. никакого строительства не велось и не ведется.

Истец доказательств того, что на залитом фундаменте, ответчик строит жилой дом, либо какое-либо иное строение суду не представила. Ответчик поясняла, что строить жилой дом на всем залитом фундаменте она не планировала, она пока не знает, что будет там строить.

Истец и свидетель подтвердили, что кроме залитого в сентябре 2015г. фундамента, на участке ответчика никакого строительства не ведется, а также пояснили, что залитый фундамент права истца не нарушает.

Согласно п. 6.7 указанного выше Свода правил, минимальные расстояния до границы соседнего участка в отношении фундамента не регулируются.

Истец в обоснование иска указала, что построенный в будущем на залитом фундаменте ответчиком жилой дом, нарушит её права, поскольку жилой дом будет располагаться на расстоянии менее 3-х метров от её дома, будет затенять её участок.

Ответчик оспаривала доводы истца о том, что она планирует построить жилой дом на всей площади залитого фундамента.

Доводы истца о том, что ответчик на залитом фундаменте будет строить жилой дом, стены которого будут проходит по периметру залитого фундамента, что жилой дом затенит её огород, доказательствами не подтверждены и основаны на предположениях истца. Истец не представила суду проекта жилого дома ответчика, который по мнению истца будет построен на соседнем участке, доказательств строительства жилого дома на участке ответчика, в том числе на расстоянии от дома истца менее, чем 3 метра, а также с нарушением строительных норм и Свода правил.

Истец поясняла в судебном заседании, что залитый ответчиком фундамент, её прав не нарушает, никаких конкретных доказательств, свидетельствующих о нарушении прав истца залитым на земельном участке ответчика фундаментом, в том числе санитарно-бытовых, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных норм и Правил, затенении её земельного участка, суду не представила, также не представила доказательств чинения ответчиком истцу препятствий в пользовании истцом своим земельным участком №.

Ответчик, являясь собственником земельного участка №, вправе использовать участок по своему усмотрению, возводить на нем строения с условием соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, соблюдение прав и законных интересов других лиц.

Истец обращаясь с иском в суд, должна доказать нарушение своих прав и законных интересов действиями ответчика, а именно установкой фундамента в непосредственной близости от жилого дома истцом, между тем, в нарушение ст. 65 ГПК РФ, истец суду таких доказательств не представила.

Суд считает, что установка фундамента при отсутствии доказательств строительства на нем жилого дома, либо иного строения, не может безусловно свидетельствовать о наличии со стороны ответчика нарушений установленных правил и норм при строительстве, а также нарушении прав истца, которые создают реальную угрозу повреждения имущества истца или нарушают её права и законные интересы. На конкретные нарушения градостроительных и строительных норм иных норм и правил при установке фундамента истец не ссылалась, доказательств таких нарушений суду не представила.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в силу ч. 1 ст. 222 ГК РФ фундамент не отвечает признакам самовольной постройки, учитывая также, что фундамент располагается на части земельного участка, находящегося в собственности у ответчика.

В соответствии со статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации защите подлежит нарушенное или оспариваемое право.

Истец просит обязать ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком, а также обязать произвести демонтаж и перенос фундамента под строительство жилого дома на расстояние не менее 3-х метров от границ смежного участка №, однако при отсутствии доказательств строительства на фундаменте жилого дома, иного строения с нарушением установленных норм и правил, нарушения конкретных прав истца, либо создание конкретной угрозы их нарушения, оснований для удовлетворения требований истца не имеется. Также не представляется возможным сделать однозначный вывод о том, что данный способ защиты права является единственно возможным.

После вступления в силу решения суда отменить обеспечительные меры, наложенные по определению суда от 11.12.2015г. о запрете ФИО2 производить работы по строительству дома на земельном участке, расположенном по адресу: ... на расстоянии менее 3-х метров от границ смежного участка, расположенного по адресу: ....

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о возложении обязанности устранить препятствия в пользовании земельным участком, произвести демонтаж и перенос фундамента под строительство жилого дома– отказать.

После вступления в силу решения суда отменить обеспечительные меры, наложенные по определению суда от 11.12.2015г. о запрете ФИО2 производить работы по строительству дома на земельном участке, расположенном по адресу: ..., ... на расстоянии менее 3-х метров от границ смежного участка, расположенного по адресу: ....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, которое будет изготовлено **.

СУДЬЯ