Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-41/2014 от 25.06.2014

Административное дело № 5-41/14

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передачи дела об административном правонарушении

по подведомственности

27 июня 2014 г.           с. Шалинское

Судья Манского районного суда Красноярского края Мордвинов А.П., изучив дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ЕРМИЛОВА Д.В.,

УСТАНОВИЛ:

25 июня 2014 г. в Манский районный суд Красноярского края в порядке чч. 1, 3 ст. 23.1 КоАП РФ для рассмотрения по существу поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Ермилова Д.В.

Исходя из положений чч. 1, 3 ст. 23. 1 КоАП РФ, судьи районного суда рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.24 КоАП РФ, только в случае, если по ним проводилось административное расследование.

Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление, при этом проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности, при этом не являются административным расследованием процессуальные действия, совершенные в соответствии с нормами УПК РФ в рамках предварительного расследования по уголовному делу, возбужденному в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и впоследствии прекращенному (ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ).

Правилами п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении суд обязан разрешить вопрос о подведомственности данного дела, и в случае, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, к которому протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, судья выносит определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности.

Буквальное содержание чч. 1, 3 ст. 23.1, ч. 1 ст. 28.7, п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ свидетельствует о том, что в случае, если административное расследование по делу об административном правонарушении фактически не проводилось, судья районного суда при подготовке дела к рассмотрению обязан вынести определение о передаче этого дела по подведомственности мировому судье на основании п. 5 ч. 1 ст. 29 КоАП РФ.

Информация, имеющаяся в материалах дела об административном правонарушении в отношении Ермилова Д.В., свидетельствует о том, что после вынесения инспектором ИАЗ ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Уярский» определения 02 июня 2014 г. о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования каких-либо процессуальных действий, указанных в ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ, должностными лицами ОГИБДД осуществлено не было. Ермилов Д.В. и потерпевший ФИО3 после вынесения указанного определения были лишь ознакомлены с заключением судебно-медицинской экспертизы № 91 от 19 мая 2014 г., полученным в рамках доследственной проверки по правилам ч. 1 ст. 144 УПК РФ, после чего в отношении Ермилова Д.В. был составлен протокол об административном правонарушении от 24 июня 2014 г. Других процессуальных действий, связанных с доказыванием вины Ермилова Д.В. во вменяемом деянии, должностные лица ОГИБДД не проводили, а доказательства, положенные в основу составленного в отношении Ермилова Д.В. протокола, были переданы должностным лицам ОГИБДД следственным органом после доследственной проверки, по итогам которой в отношении Ермилова Д.В. было вынесено постановления от 02 июня 2014 г. об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Исходя из таких данных, судья приходит к выводу том, что административное расследование по настоящему делу в отношении Ермилова Д.В. фактически не проводилось, а следовательно данное дело относится к подведомственности мирового судьи. Место совершения, вменяемого Ермилову Д.В. деяния находится на территории Манского района Красноярского края на 883 км. автодороги М-53 «Байкал», в связи с чем данное дело подлежит рассмотрению мировым судьей судебного участка № 98 в Манском районе Красноярского края.

Основываясь на изложенном и руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ЕРМИЛОВА Д.В., направить по подведомственности мировому судье судебного участка № 98 в Манском районе Красноярского края.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы, представления через Манский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня его вручения или получения.

Судья                  А.П. Мордвинов