Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-60/2023 (1-482/2022;) от 29.11.2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 января 2023 года город Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Куприяновой Е.С.,

при помощнике судьи Ананикян А.Г.,

с участием государственного обвинителя – ФИО7,

подсудимого Филимонова А.В.,

его защитника - адвоката Макитриной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело №... в отношении:

Филимонова Артема Викторовича, дата года рождения, уроженца гор. Самара, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, адрес, адрес, имеющего среднее образование, холостого, трудоустроенного в ООО «***» в должности грузчика, ранее судимого:

- дата Железнодорожным районным судом г. Самары по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (6 преступлений), ч.1 ст. 158 УК РФ с применением ч.2 ст. 69 УК РФ к 320 часам обязательных работ;

- дата Железнодорожным районным судом г. Самары по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 240 часам обязательных работ с применением ч.5 ст. 69 УК РФ с приговором Железнодорожного районного суда адрес от дата к 360 часам обязательных работ (наказание не отбыто);

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Филимонов Артем Викторович совершил кражу, то есть *** хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, то есть преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

    Филимонов А.В. дата в период времени с 22 часов 00 минут по 22 часов 30 минут, находясь в ФК РФЛ «***», расположенного по адресу: адрес адрес где в раздевалке №..., расположенной в ФК РФЛ «***», не имея при себе денежных средств и испытывая материальные трудности, у Филимонова А.В. возник преступный умысел, направленный на *** хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, реализуя который, Филимонов А.В., дата в период времени с 22 часов 00 минут по 22 часов 30 минут, находясь в раздевалке №... находящейся в ФК РФЛ «***», расположенного по адресу: адрес адрес осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, преследуя корыстную цель, действуя умышленно, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, дернул за край дверцы шкафчика, от чего дверца шкафчика открылась, тем самым осуществил проникновение в иное хранилище, после чего взял из находящегося в шкафчике кошелька денежные средства в размере 2000 рублей и положил в карман куртки, надетой на нем, таким образом, *** похитил из металлического шкафчика, являющегося иным хранилищем, денежные средства в сумме 2000 рублей, принадлежащие ранее ему не знакомому Потерпевший №1

После ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый Филимонов А.В. в присутствии защитника и после консультации с ним, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Филимонов А.В. в присутствии защитника подтвердил заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным ему обвинением и раскаянием в содеянном.

Заявленное ходатайство сделано подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, характера и последствий заявленного им ходатайства.

Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства Филимоновым А.В. соблюден.

Преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства.

Потерпевший Потерпевший №1, будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился, не возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Действия подсудимого Филимонова А.В. судом квалифицированы по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть *** хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ - кражи, то есть *** хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Суд считает, что квалифицирующий признак: «с незаконным проникновением в иное хранилище» нашел свое подтверждение, поскольку в соответствии с примечанием к ст. 158 УК РФ хранилищем, в частности, являются сооружения, предназначенные для хранения материальных ценностей.

При назначении наказания Филимонову А.В. суд учитывает требования ст.ст.6, 43, 60 УК РФ о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

    Филимонов А.В. на момент совершения преступления судим (л.д. 84-93), совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, на учетах у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит (л.д. 66,68).

    Смягчающими наказание Филимонова А.В. обстоятельствами суд признает согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику по месту жительства, наличие места работы и постоянного источника дохода, наличие на иждивении престарелой бабушки, страдающей рядом хронических заболеваний, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в написании Филимоновым А.В. чистосердечного признания, в котором он добровольно сообщает о совершении им преступления, подтверждении данных им признательных показаний при проведении следственных действий с его участием.

Об иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимый и его защитник суду не сообщили, учесть их в качестве смягчающих обстоятельств не просили.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признает в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ - рецидив преступлений.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, личности виновного, учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление Филимонова А.В., а также на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о назначении Филимонову А.В. наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая личность Филимонова А.В., вышеперечисленные смягчающие наказание обстоятельства, суд полагает, что цели наказания в виде восстановления социальной справедливости и дальнейшего исправления осужденного будут достигнуты без его изоляции от общества, а потому считает возможным назначить подсудимому Филимонову А.В. наказание с применением ст.73 УК РФ в виде условного осуждения с возложением определенных обязанностей.

При определении размера назначенного наказания Филимонову А.В. суд руководствуется ч.5 ст. 62 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для назначения Филимонову А.В. наказания с применением ч.3 ст. 68 УК РФ, поскольку он совершил настоящее преступление, имея неснятую и непогашенную судимость за совершение преступления против собственности.

Суд не усматривает оснований для назначения Филимонову А.В. наказания с применением ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку по делу установлено отягчающее наказание обстоятельство.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Филимоновым А.В. преступления судом не установлено, в связи чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Разрешая гражданский иск, заявленный потерпевшим Потерпевший №1 в размере 2 000 рублей, суд считает необходимым удовлетворить указанные исковые требования в полном объеме, поскольку судом установлено, что указанный материальный ущерб был причинен преступными действиями Филимонова А.В. Подсудимый исковые требования признал.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Разрешая вопрос о мере пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу, учитывая требования статей 97, 99 и 255 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, вид назначаемого наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, суд считает необходимым меру пресечения подсудимому Филимонову А.В. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, приговор Железнодорожного районного суда г. Самары от дата подлежит самостоятельному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Филимонова Артема Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

Меру пресечения Филимонову Артему Викторовичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Обязать Филимонова Артема Викторовича не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осужденных, по месту жительства; в ночное время в период с 22.00 часов до 06.00 часов находиться по месту своего жительства за исключением случаев, связанных с работой или учебой.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с Филимонова Артема Викторовича (паспорт гражданина РФ серия №... номер №... выдан ГУ МВД России по Самарской области дата код подразделения №...) в пользу Потерпевший №1 (паспорт гражданина РФ серия №... номер №... выдан отделением УФМС России по Самарской области в Октябрьском районе гор.Самары дата код подразделения №...) в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 2 000 (две тысячи) рублей.

Приговор Железнодорожного районного суда г. Самары от дата - исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: CD-R диск с видеозаписью от дата, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда в течение 15 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения его копии через Октябрьский районный суд города Самары.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный и потерпевший вправе ходатайствовать в ней, а также в возражениях, поданных на жалобы, принесенные иными участниками процесса, о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    Председательствующий     п/п             Е.С. Куприянова

Копия верна.

Судья:

Секретарь: