Решение по делу № 2-1238/2015 ~ М-1167/2015 от 29.05.2015

2-1238\2015     РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июля 2015 года      г.Заринск

Заринский городской суд <адрес> в составе

председательствующего Н.М. Беккер

при секретаре С.Ю. Назаренко

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску <адрес> к Култышеву А.А. о взыскании ущерба в порядке регресса

    установил

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с иском к Култышеву А.А. о взыскании в порядке регресса денежных средств в размере <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп., выплаченных <адрес> гражданке Д.Е.А. по исполнительному листу от ДД.ММ.ГГГГ № на основании решения <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в период с ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ Култышев А.А. - водитель автомобиля <данные изъяты> госномер № № принадлежащего администрации <адрес> совершил наезд на Д.О.И. у <адрес> в <адрес>. От полученных при ДТП телесных повреждений Д.О.И. скончался.

Култышев А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ.

Решением <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску Д.Е.А. к ООО «Россгострах», <адрес> о возмещении вреда причиненного смертью кормильца в результате ДТП, расходов на погребение, убытков с администрации <адрес> в пользу Д.Е.А. взыскано на содержание детей Д.А.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Д.А.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения за вред, причиненный смертью кормильца ежемесячно после окончания срока выплаты платежей страховой компанией - с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. на двух детей и с <данные изъяты> по <данные изъяты> на каждого ребенка до достижения детьми <данные изъяты>, а при условии их обучения по очной форме до окончания учебного заведения, но не более чем до <данные изъяты> лет с соответствующей индексацией при повышении стоимости жизни; <данные изъяты> рублей в возмещение материального ущерба в связи с расходами на оформление наследственных прав; <данные изъяты> рублей в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

Во исполнение решения <адрес> на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № выплатила Д.Е.А. с ДД.ММ.ГГГГ. сумму в размере <данные изъяты>. в том числе в ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты> коп., в ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты>..

Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика в соответствии со ст. 1081 Гражданского кодекса РФ в порядке регресса.

В судебном заседании представитель истца С.Г.Д. иск просил удовлетворить.

Представитель ответчика Ч.Н.П. просила применить срок исковой давности, в иске отказать.

Заслушав лиц, участвующих по делу, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу отказать в удовлетворении иска по следующим основаниям.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о пропуске истцом установленного законом срока в один год на обращение с иском в суд о взыскании ущерба в порядке ст. 1081 ГК РФ в размере <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год и отказе в удовлетворении требований в связи с пропуском срока.

Как установлено судом и следует из материалов дела,      ДД.ММ.ГГГГ Култышев А.А. -водитель автомобиля <данные изъяты> госномер №, принадлежащий администрации <адрес> совершил наезд на Д.О.И. у <адрес> в <адрес> края. От полученных при ДТП телесных повреждений Д.О.И. скончался.

Приговором <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение ПДД лицом, управляющим автомобилем, повлекшим по неосторожности смерть человека, Култышев А.А. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ (уголовное дело №).

Култышев А.А. на момент ДТП состоял в трудовых отношениях с администрацией <адрес> и управлял автомобилем, который принадлежит работодателю. Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

На иждивении Д.Е.А., супруги погибшего Д.О.И. остались общие дети Д.А.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Д.А.О., ДД.ММ.ГГГГгода рождения, на содержание которых в пользу Д.Е.А. с администрации <адрес> взыскано решением <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за вред, причиненный смертью кормильца ежемесячно после окончания срока выплаты платежей страховой компанией - с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. на двух детей и ДД.ММ.ГГГГ года по <данные изъяты> на каждого ребенка до достижения детьми <данные изъяты> лет, а при условии их обучения по очной форме до окончания учебного заведения, но не более чем до <данные изъяты> лет с соответствующей индексацией при повышении стоимости жизни;<данные изъяты> рублей в возмещение материального ущерба в связи с расходами на оформление наследственных прав; <данные изъяты> рублей в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

<адрес> в порядке исполнения судебного решения произвела выплаты Д.Е.А., перечислив Д.Е.А. по исполнительному листу с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>.. Выплаты подтверждены представленными в суд платежными поручениями на указанную сумму, последний платеж, предъявленный ко взысканию произведен ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу положений ст. 250 ТК РФ, орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника.

Снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не производится, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что работник обязан возместить причиненный ущерб, суд в соответствии с частью первой статьи 250 ТК РФ может с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности.

В силу части второй статьи 392 Трудового кодекса РФ работодатель вправе предъявить иск к работнику о взыскании сумм, выплаченных в счет возмещения ущерба третьим лицам, в течение одного года с момента выплаты работодателем данных сумм.

Согласно ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» предусматривает, что при определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу ст.238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества( в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

Из указанного следует, что срок исковой давности по требованиям, заявленным истцом составляет один год и истек по последнему платежу от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, а срок по ранее произведенным платежам -через год после их осуществления.

Суд принимает во внимание, что истцом не заявлено ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд, не представлены доказательства пропуска указанного срока по уважительным причинам.

Принимая во внимание то обстоятельство, что представителем ответчика было заявлено о пропуске истцом срока для обращения в суд, истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя более года с даты последней выплаты по заявленному истцом периоду, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Кроме того, суд учитывает, что согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    Решил

Отказать <адрес> в удовлетворении иска к Култышеву А.А. о взыскании ущерба в порядке регресса.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения через Заринский городской суд.

Судья Заринского

городского суда     Н.М. Беккер