Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1131/2013 ~ М-1158/2013 от 10.07.2013

                                                                                                     Дело № 2-1131/13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«26» июля 2013 года       **

Ессентукский городской суд **

в составе председательствующего судьи Ивановой Е.В.,
с участием:

представителя истца **,

ответчика **,

при секретаре **,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Универсал» к ** о взыскании задолженности по договору займа,

установил :

общество с ограниченной ответственностью «Универсал» (далее ООО «Универсал») обратилось в суд с иском к ** о взыскании задолженности по договору займа, указав, что ** между истцом и ** заключен договор займа № 3-02-11. По условиям договора ООО «Универсал» предоставило ответчику заем в размере 20.000 рублей на потребительские цели с уплатой процентов в размере 1,2 % ежедневно окончательный срок погашения кредита был установлен ** Срок и размер погашения кредита был определен графиком платежей. Принятые на себя обязательства ответчик нарушил, в связи с чем по состоянию на ** задолженность ответчика составила 109.600 рублей, из которых 20.000 руб.- сумма основного долга, проценты за пользование кредитом- 87.600 руб., пени- 2000 руб. ** г., ** в адрес ответчика была направлена претензия, однако до настоящего времени задолженность по договору займа ответчиком не погашена.

ООО «Универсал» просит суд взыскать с ** задолженность по договору займа 109.600 руб., судебные расходы в размере 3.392 руб.

Представитель истца пояснил, что ответчик и его мать неоднократно получали кредиты в ООО «Универсал», задолженности по кредитам погашались. Последний кредит, полученный ответчиком, не погашен, ответчик стал уклоняться от общения, в связи с чем урегулировать вопрос во внесудебном порядке невозможно.

В судебном заседании ** иск признал частично, поскольку считает суммы, заявленные истцом, завышенными. Просил суд применить положения ст.333 ГК РФ.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

На основании п.2 ст.811 ГК РФ кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты причитающихся процентов вследствие нарушений условий договора.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ** между ООО «Универсал» и ** заключен договор займа № 3-02-11, согласно разделу 1 договора займа ООО «Универсал» предоставляет заемщику кредит в сумме 20.000 рублей сроком возврата ** под 1,2 % в день, сроком на 28 дней.

Согласно п.1.4 договора займа проценты продолжают начисляться на остаток задолженности по основной сумме долга, пока заем остается непогашенным.

Согласно п.4.1 договора зама в случае нарушения сроков возврата займа и уплаты процентов, заемщик обязуется уплатить штраф в размере 2000 руб.

Факт исполнения кредитной организацией своих обязательств по договору займа ** от ** подтверждается расходным кассовым ордером от 09.02.2011г №7.

Заемщику установлен график погашения к договору займа, график заемщиком подписан.

До обращения в суд, истец дважды направлял ответчику требования о погашении кредита. Данное требование истца ответчиком не исполнено.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Суду представлен расчет задолженности по договору займа ** от ** по состоянию на ** в размере 109.600 руб.

Обсуждая ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ суд приходит к следующему.

Как указано ранее, ответчик получил кредит на сумму 20.000 руб., сумма задолженности, указанная истцом, составляет 109.600 руб.

В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Правила настоящей статьи не затрагивают права должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 настоящего Кодекса и права кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 настоящего Кодекса.

Исходя из размера полученного кредита и заявленной суммы, подлежащей взысканию, суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, снизив проценты за пользование денежными средствами и пени до 20.000 руб.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.        

При таких обстоятельствах требования о взыскании судебных расходов в размере 3392 руб. также подлежат частичному удовлетворению пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил :

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Универсал» к ** о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать с ** в пользу общества с ограниченной ответственностью «Универсал» задолженность по договору займа ** от ** по состоянию на ** в размере 40.000 рублей, из которых: 20.000 рублей - сумма основного долга, 20.000 рублей - проценты за пользование денежными средствами и пени за неисполнение обязательств, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1400 руб., а всего 41 400 (сорок одна тысяча четыреста) рублей.

В части удовлетворения требований о взыскании процентов за пользование денежными средствами и пени в размере 69600 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1992 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ессентукский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий-                                                 Е.В.Иванова