Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-819/2016 от 26.09.2016

№12-819/13-2016 г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 сентября 2016 года г. Курск

Судья Ленинского районного суда г. Курска Аверинова А.Д., рассмотрев при подготовке жалобу Морозова <данные изъяты> на решение заместителя начальника Управления ГИБДД УМВД России по <адрес> полковника полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по курской области № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО3 обратился в УГИБДД УМВД России по <адрес> с жалобой, в которой просил отменить постановление в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решением заместителя начальника Управления ГИБДД УМВД России по <адрес> полковника полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ постановление № от ДД.ММ.ГГГГ г.отменено, производство по делу прекращено, в связи с отсутствием в действиях ФИО3 состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным решением, ДД.ММ.ГГГГ Морозов А.И. обратился в Ленинский районный суд <адрес> с жалобой, в которой просил решение отменить, дело возвратить на новое рассмотрение.

Изучив предоставленный материал, прихожу к следующему.

В силу п. 3 ст. 30.9 КоАП РФ, подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5.1 КоАП РФ, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

При этом, при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ.

Согласно ст.30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к его компетенции.

Из решения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что место совершения административного правонарушения располагается на территории <адрес>)

В связи с изложенным, жалоба Морозов А.И. подлежит направлению на рассмотрение в Кировский районный суд <адрес>.

Руководствуясь ст. 29.12 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░2 ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░